Решение по делу № 12-323/2018 от 02.01.2018

Дело № 12-323/218

Р Е Ш Е Н И Е

02 января 2018 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

АЛЕКСЕЕВА А.В., ...

на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 01 января 2018 года о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 01.01.2018 Алексеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что мировым судьей была допущена грубая ошибка, так как неверно указано место его рождения, место работы; не учтено наличие у него хронического заболевания; при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права, не предъявлены документы о стоимости похищенного товара, сам товар не конкретизирован. Также просит перенести исполнение наказания на более позднюю дату со ссылкой на то, что на каникулы приехал его сын, с которым он не виделся более года.

В судебном заседании Алексеев А.В. жалобу поддержал, указав, что оспариваемое постановление имеет много ошибок.

Заслушав объяснения Алексеева А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно приведенному постановлению ** ** ** в ** ** **. Алексеев А.В., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перчатки, фонарь, мини-пирожные, карты для покера, игру настольную «Реверси», инструмент многофункциональный, игру настольную, блок питания, общей стоимостью 1892,41 руб., пронеся мимо кассового узла, не оплатив.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, актом задержания, заявлением и объяснением сотрудника магазина «Лента», справкой о стоимости похищенного товара.

Правильно оценив перечисленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеева А.В. состава вмененного правонарушения.

Назначая наказание, мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ранее уже привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и определил наказание в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – в виде административного ареста на срок десять суток, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела, способных повлечь отмену постановления, судья по делу не усматривает.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу также не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При этом ходатайство об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания может быть заявлено Алексеевым А.В. мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.31.5 КоАП РФ правом отсрочить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обладает судья, вынесший постановление. Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанное постановление.

Следовательно, ходатайство Алексеева А.В. об отсрочке исполнения постановления подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 01 января 2018 о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Возвратить Алексееву Александру Васильевичу ходатайство об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, разъяснив, что с указанным ходатайством он вправе обратиться к мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В.Платто