Решение по делу № 2-253/2024 от 14.05.2024

Дело №2-253/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000341-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года    с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансовой организации Страхового Публичного Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

Установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «ИНГОССТРАХ» (далее СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования потребителя финансовой услуги П. о взыскании неустойки, предусмотренной положениями абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере <иные данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в отношении заявителя П. было принято решение №, которым в пользу последней взыскана неустойка в размере <иные данные изъяты> руб. за просрочку выплаты страхового возмещения. Полагает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку выводы финансового уполномоченного в исчислении срока 21 дня с даты поступления заявления о наступлении страхового случая, при установлении просрочки выплаты страхового возмещения, являются ошибочными. Из оспариваемого решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы. В этот же день П. было вручено направление на осмотр, в котором было указано: дата, время, альтернативная дата и время, место. На обе согласованные даты П. поврежденное транспортное средство не представила. Выводы финансового уполномоченного о наличии в действиях СПАО «ИНГОССТРАХ» нарушений прав потребителя финансовой услуги П. в ненадлежащем исполнении обязанности по организации осмотра транспортного средства в целях установления размера страховой выплаты, являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. Поскольку П. не представила транспортное средство на осмотр дважды, ей было направлено уведомление с информацией о возможности возвращения к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения лишь после предоставления транспортного средства на осмотр, которое не было получено П.. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая предоставила ТС на осмотр, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <иные данные изъяты> руб., с учетом износа <иные данные изъяты> руб., определена рыночная стоимость – <иные данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <иные данные изъяты> руб. Размер страховой выплаты в пользу потерпевшей П. составил <иные данные изъяты> руб., который был ей выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (альтернативная дата осмотра ТС) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического осмотра ТС), не нарушен и заявление о наступлении страхового случая урегулировано в течение 13 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ – день первый и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день выплаты) – двенадцать дней), а не 82 как указал финансовый уполномоченный, поскольку его исчисление необходимо учитывать с ДД.ММ.ГГГГ – даты предоставления транспортного средства на осмотр.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считает, что заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворению не подлежит, поскольку финансовая организация нарушила порядок рассмотрения заявления о страховом возмещении и не надлежащим образом организовала осмотр транспортного средства потерпевшей, а именно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было вручено направление на осмотр, определены даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты осмотр не проведен, составлены акты, согласно которым транспортное средство потерпевшим не предоставлено. После вручения ДД.ММ.ГГГГ направления на осмотр, сведений о согласовании новой даты и надлежащее уведомление о повторном осмотре материалы обращения не содержат. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию для проведения осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр. Поскольку потребитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено потребителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, а именно 79 календарных дней. Расчет, произведенный финансовым уполномоченным, является верным. Довод заявителя, что взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, является несостоятельным. Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Снижение неустойки возможно в судебном порядке. В случае обращения финансовой организации в суд по истечении срока обжалования, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае соблюдения указанного срока, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.70-77).

В судебное заседание потребитель финансовой услуги П. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменные возражения, согласно которым полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит оставлению без изменения, а требования СПАО «ИНГОССТРАХ» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием её автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <иные данные изъяты> руб., срок выплаты был нарушен страховщиком на 79 дней. Довод СПАО «ИНГОССТРАХ», что просрочка выплаты произошла по причине того, что она не предоставила автомобиль на осмотр является необоснованным, поскольку при подаче заявления в страховую компанию ею было сообщено, что автомобиль не может самостоятельно передвигаться. При получении направления на осмотр, при разговоре с экспертом, последний пояснил, что не явится в назначенное время, поскольку не организовал подъем транспортного средства. Новые уведомления о дате и времени проведения осмотра от страховой компании или эксперта не поступали. Акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены после принятия заявления финансовым уполномоченным к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС. Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что страховая компания нарушила порядок рассмотрения её заявления и исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения за пределами установленного срока. Неустойка составила <иные данные изъяты> руб., что является верным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исключительных обстоятельств для её снижения не имеется и заявителем СПАО «ИНГОССТРАХ» не приведено (л.д.83-84).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права, не предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если не предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Из материалов дела следует, что П. является собственником автомобиля SUBARU IMPREZA (СУБАРУ ИМПРЕЗА), государственный регистрационный знак № (л.д.22-23).

Гражданская ответственность П., как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час 00 мин по 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборот).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 08 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак № под управлением водителя (собственника) П., страховщик Ингосстрах и TOYOTA Mark II государственный регистрационный знак №, страховщик Ингосстрах. Виновным в ДТП является водитель автомобиля TOYOTA Mark II. В извещении отражены видимые повреждения автомобиля SUBARU IMPREZA: бампер передний; крыло L переднее; фара L передняя; диск L переднего колеса; и скрытые дефекты. Извещение о ДТП составлено его участниками совместно, замечаний и дополнений не содержит. Водитель TOYOTA Mark II с повреждениями указанными в извещении согласился, вину признал (л.д.21 (оборот), 22).

ДД.ММ.ГГГГ П. направила в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств №, по страховому случаю - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению документы, обосновывающие её заявление (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ заявление П. с приложенными к нему документами было принято, П. выдано направление на осмотр транспортного средства SUBARU IMPREZA. В направлении указан адрес осмотра и две даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, время 17 час 00 мин (л.д.25).

Согласно актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ТС SUBARU IMPREZA на осмотр не предоставлено (л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» в адрес П. электронным письмом направило извещение, в котором указано о возможности рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, после осмотра транспортного средства (л.д.30 оборот).

Согласно отчету об отслеживании отправления письма, указанное выше письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу П., <иные данные изъяты> провел осмотр ТС SUBARU IMPREZA и составил акт осмотра транспортного средства №, расчет стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства (л.д.94-104).

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП М., ТС SUBARU IMPREZA было осмотрено, составлен акт осмотра, установлены повреждения (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> проведена независимая техническая экспертиза №, согласно которой определена стоимость восстановительного ремонта (без учета износа -<иные данные изъяты> руб., с учетом износа – <иные данные изъяты> руб.), региональная среднерыночная стоимость АМТС – <иные данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <иные данные изъяты> руб., стоимость ТС на момент его участия в ДТП ДД.ММ.ГГГГ за вычетом его годных остатков составляет <иные данные изъяты> руб (л.д.38-56).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, заявленное событие признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере <иные данные изъяты> рублей (л.д.57).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату П. в размере <иные данные изъяты> руб (л.д.115).

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, требования П. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу П. с СПАО «ИНГОССТРАХ» взыскана неустойка в размере <иные данные изъяты> руб (л.д.13-18).

Исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного решения (л.д.118-120).

    Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, срок подачи П. заявления и документов, в страховую компанию о выплате страхового возмещения был соблюден, страховщиком принят к рассмотрению.

Согласно информации направленной П. в адрес страховой компании, она сообщает, что в назначенные даты эксперт на осмотр не приехал (л.д.35).

Также П. предупреждала страховую компанию, что транспортное средство самостоятельно не передвигается, что также следует из квитанции по оплате эвакуатора (л.д.24).

В направлении, выданном П. о проведении осмотра поврежденного ТС страховщиком указаны две даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указание одновременно двух дат в направлении на осмотр не дает оснований для вывода о приглашении страхователя на повторный осмотр и не свидетельствует о выполнении страховой компанией правил, изложенных в п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в силу положений Федерального закона «Об ОСАГО», обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика, при этом последний обязан повторно в случае первичного непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра в согласованную ранее со страховщиком дату, согласовать с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества.

Более того, страховщик в силу положений п.11 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату вправе был вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, однако этого не сделал.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из указанной нормы права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что финансовый уполномоченный установив, что страховщик исполнил обязанность по осмотру транспортного средства за пределами сроков, прямо определенных Федеральным законом «Об ОСАГО» и осуществил выплату в сроки, превышающие 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, пришел к обоснованному выводу о взыскании со страховой компании неустойки в пользу П.

Принятое финансовым уполномоченным решение является обоснованным, соответствует требованиям федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, принципам добросовестности, разумности и справедливости, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя, отсутствуют.

Учитывая, что судом принимается решение по заявленным требованиям, а заявителем заявлено требование об отмене решения финансового уполномоченного, то судом при принятии решения не обсуждается вопрос о соразмерности либо несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Реши л:

в удовлетворении требований Страхового Публичного Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2024.

Председательствующий И.Н. Щедривая