Решение по делу № 33-6417/2019 от 16.09.2019

Судья Ашуткина К.А. стр.203; г/п 150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33-6417/2019 12 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Распопина В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1504/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Логиновой Галине Михайловне о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов по апелляционной жалобе ответчика Логиновой Галины Михайловны на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее - КПК «Илма-кредит», кооператив) обратился в суд с иском к Логиновой Г.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 86/З/12/52 от 26 марта 2012 года, возникшей за период времени с 9 ноября 2012 года по 29 декабря 2017 года, а именно процентов за пользование займом в размере 50172 рублей 00 копеек, пени, уменьшенных до размера 224599 рублей 00 копеек, а также членских взносов в размере 174427 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7692 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Илма-кредит» и Логиновой Г.М. 26 марта 2012 года заключен договор займа № 86/З/12/52, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 21% годовых на срок до 26 марта 2013 года. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 86/З/12/52 от 26 марта 2012 года по состоянию на 8 ноября 2012 года, в том числе основной долг в размере 56972 рублей, проценты – 6948 рублей, пени – 9000 рублей, членские взносы – 16343 рубля. Решение исполнено ответчиком только 29 декабря 2017 года, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты, пени, членские взносы, начисленные до фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма-кредит» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик Логинова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым вся задолженность перед КПК «Илма-кредит» у нее погашена, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2019 года исковые требования КПК «Илма-кредит» к Логиновой Г.М. о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов удовлетворены частично. Взыскано с Логиновой Г.М. задолженность по договору займа № 86/З/12/52 от 26 марта 2012 года за период времени с 26 февраля 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 30537 рублей 04 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 4588 рублей 07 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 15948 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 403 рубля 50 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 1034 рублей 57 копеек, всего взыскано 31975 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уплата членских взносов с одновременной уплатой процентов по договору является скрытой формой уплаты процентов за пользование суммой займа. Таким образом, договором займа предусмотрена двойная уплата процентов по договору, что является недопустимым. Полагает, что уплата членских взносов является навязанной услугой, так как она по факту не является членом кооператива. Также указывает на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, просит учесть, что в качестве дохода имеет только пенсию в размере 10411 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма-кредит», ответчик Логинова Г.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, 26 марта 2012 года между КПК «Илма-кредит» и Логиновой Г.М. заключен договор займа 86/З/12/52 на сумму 60000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 26 марта 2013 года (п.п. 1 и 7 договора).

В соответствии с п. 5 договора займа стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 21 % годовых на оставшуюся сумму долга.

Согласно договору займа (пункт 7) заемщик погашает свой долг ежемесячно (включая проценты), согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 7961 рубль 00 копеек до 26 числа каждого месяца, последний платеж до 26 марта 2013 года составляет 7378 рублей 00 копеек (л.д. 22).

Согласно п. 10 договора займа если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 11 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

Также договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу членские взносы в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору займа (п. 15).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки Логиновой Г.М. от 26 марта 2012 года (л.д. 21).

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Логиновой Г.М. не исполнялись надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2013 года по гражданскому делу № 2-203/2013 с Логиновой Г.М. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № 86/З/12/52 от 26 марта 2012 года по состоянию на 8 ноября 2012 года, в том числе основной долг в размере 56972 рублей, проценты – 6948 рублей, пени – 9000 рублей, членские взносы – 16343 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей и государственная пошлина в порядке возврата в размере 2877 рублей 89 копеек.

Требования, содержащиеся в указанном судебном акте, исполнены в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, установив, что Логинова Г.М. не исполняла надлежащим образом обязательства, вытекающие из договора займа, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, членские взносы и пени за период 26 февраля 2016 года по 12 мая 2017 года, а также судебные расходы.

Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании пени, процентов за пользование суммой займа и членских взносов за период с 9 ноября 2012 года по 25 февраля 2016 года, суд первой инстанции правильно указал, что произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, а также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта о незаконности взыскания с ответчика в пользу истца членских взносов, со ссылкой о том, что правовая природа данных взносов аналогична процентам за пользование займом и противоречит закону, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

На основании ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Согласно п.15 договора займа № 86/3/12/52 от 26 марта 2012 года заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере 2% в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа.

Ответчик, вступив в члены кооператива, добровольно подписав договор займа, получила денежные средства от кооператива, тем самым взяла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе, с условием об уплате членских взносов. Требования о признании недействительным условий договора об уплате членских взносов ответчиком не заявлялись.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу КПК «Илма-кредит» членские взносы за период с 26 февраля 2016 года по 12 мая 2017 года.

Доказательств выхода из членов кооператива ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также периода просрочки, характера обязательства, действий ответчика, и при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжкие последствия для истца, суд обоснованно снизил размер неустойки до 10000 руб. 00 коп. Оснований для переоценки выводов суда и большего снижения размера неустойки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логиновой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

В.Ф. Распопин