Решение по делу № 2а-524/2022 (2а-6895/2021;) от 03.12.2021

Дело №2а-524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Махачкала                                                                                       19 января 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насруллаевой Румии-Ханум Зайнул-Абдиновны к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута от 25.10.2021 № 286-р,

Установил:

Насруллаева Р-Х.З-А., действуя через представителя по доверенности Раджабова М.К., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным решения о выдаче Алиеву А.М. разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута от 25.10.2021 № 286-р, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, 5, торговый центр «Столица». 29.11.2021 ей стало известно, что Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы выдало Алиеву А.М. разрешение на использование земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку и зданию, принадлежащих ей, без его согласования. Прежде чем выдать разрешительный документ, административный ответчик должен был удостовериться о наличии прилегающих к выдаваемой в аренду территории земельных участках, находящихся во владении физических лиц. Выдачей указанного разрешительного документа нарушаются ее права как владельца прилегающего земельного участка и здания к земельному участку, указанному в разрешении.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Алиев М.

Определением от 20.12.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Административный истец Насруллаева Р-Х.З-А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

        Заинтересованное лицо Алиев А.М., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Кадиев Р.М. и Раджабов М-З.К. административные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что Алиев А.М. не является надлежащим лицом для обращения в Администрацию города для предоставления ему разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута. Земельный участок, на который выдано разрешение Алиеву А.М., непосредственно прилегает к зданию и земельному участку административного истца. Решением суда от 20.11.2020 установлено, что Алиев А.М. препятствует истцу в пользовании ею принадлежащим ей на праве собственности зданием. Указанным решением Алиева А.М. обязали открыть фасадную часть здания, произвести реконструкцию и привести вход в цокольный этаж в первичное состояние, путем сноса возведенного им стеклянного тамбура. Получение у Администрации ГОсВД «город Махачкала» оспариваемого разрешения является ничем иным, как новой попыткой Алиева А.М. ограничить права истца на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности Денгаев И.Б. в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что из содержания иска не понятно, какие права административного истца нарушены, при этом административным истцом нарушен порядок обжалования муниципального правового акта, который должен быть обжалован в порядке главы 21 КАС РФ. В иске не указано, каким нормативным правовым актам, по мнению истца, противоречит обжалуемое решение, какие полномочия не соблюдены ответчиком при его вынесении.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности Зайнулабидова Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, за административным истцом Насруллаевой Р-Х.З-А. зарегистрировано право собственности на:

-нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000043:2435, площадью 6405,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.<адрес>, торговый центр «Столица»;

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.<адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы 25.10.2021 выдано разрешение №-р на использование Алиевым А.М. земельного участка без его предоставления и установления сервитута. Алиеву А.М. разрешена установка пандуса и утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:0000543; площадь 15 кв.м.; адрес (местоположение) - РД, <адрес>, пр. <адрес> (магазин Импульс); вид разрешённого использования не установлен; территориальная зона – зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (Ж1).

Магазин «Импульс», право пользования которым закреплено за Алиевым А.М., расположен на нулевом этаже торгового центра «Столица». В общем пользовании остались лестничные пролеты и проходы к торговым павильонам.

Следовательно, выдача Алиеву А.М. разрешение на использование земельного участка, непосредственно примыкающего к земельному участку и зданию, принадлежащих Насруллаевой Р-Х.З-А., препятствуют административному истцу в реализации принадлежащего ей права собственности, то есть нарушаются ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Согласно пункту 4 (1) указанного Перечня в него включены пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 27.12.2016 №2373 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее по тексту- Административный регламент).

     Согласно п.1.2 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией г. Махачкалы в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству города.

Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией г. Махачкалы - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги; Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (пункт 2.2 Административного регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления Администрации городского округа "город Махачкала" о выдаче разрешения на использование земельного участка, без его предоставления и установления сервитута; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из системного анализа вышеприведенного Регламента следует, что муниципальная услуга "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" оказывается администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги.

Таким образом, документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией городского округа "город Махачкала".

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (МКУ г. Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города») выдает заявителю принятое администрацией городского округа "город Махачкала" постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией городского округа "город Махачкала" в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения принимается администрацией городского округа «город Махачкала»,                 а не Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Вопреки изложенному муниципальная услуга Алиеву А.М. оказана с принятием решения об удовлетворении испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом – врио начальником Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Рамазановым Н.Г., который подписал и направил заявителю разрешение от 25.10.2021 № 286-р на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, в то время как Администрация городского округа "город Махачкала" не выносила соответствующего постановления об этом.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое разрешение вынесено с нарушением закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Административные исковые требования Насруллаевой Румии-Ханум Зайнул-Абдиновны к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута от 25.10.2021 № 286-р – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о выдаче Алиеву М разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута от 25.10.2021 № 286-р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

    Судья                                                                                                 З.М. Токаева

    Мотивированно решение суда составлено 01.02.2022.