Решение по делу № 1-18/2023 (1-131/2022;) от 29.11.2022

                          1-18/2023

УИД: 60RS0024-01-2022-000745-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.07.2023 года                                                                         г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., помощника прокурора Нурматовой А.В.,

подсудимого Серебрякова Ю.В., его защитника – адвоката ННО «ЛОКА» филиала АК «Пелевин и партнеры» Басова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Стоколева В.Б., его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Сафронова А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стоколева Вячеслава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного в АО «ОДК-Сервис» в должности испытателя - механика, военнообязанного, ранее не судимого;

Серебрякова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Малые Колпаны, Речной квартал, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2008, 2018 и 2021 года рождения, трудоустроенного в АО «ОДК-Сервис» в должности испытателя-механика авиационных двигателей, не военнообязанного, ранее не судимого,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Ю.В., Стоколев В.Б. совершили незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Ю.В., предварительно вступив в преступный сговор со Стоколевым В.Б., направленный на совместное незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации (далее - Государственную границу) военной техники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился с неустановленным лицом под именем пользователя «Сергей Усанов» о продаже последнему стекла ТСК 030.00.000, предназначенного для лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, В (далее - вертолётные стекла), которое для совершения сделки доставит в Республику Беларусь.

Реализуя совместный с Серебряковым Ю.В. преступный замысел, в целях контрабанды военной техники за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ Стоколев В.Б., действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью взял вертолётное стекло из нежилого помещения № гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, КАС «Западная», используемого Серебряковым Ю.В., после чего поместил его в автомобиль марки «Лада - Веста», государственный регистрационный знак А767М0198, на котором ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в районе <адрес>, Себежского района, Псковской области, не имея разрешительных документов и не являясь субъектом военно-технического сотрудничества в соответствие с положениями статей 1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о военно-техническом сотрудничестве (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), незаконно переместил через Государственную границу из Российской Федерации в Республику Беларусь военную технику, а именно: стекло ТСК 030.00.000, предназначенное для лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, В.

Поскольку покупатель отказался от сделки, Стоколев В.Б., продолжая свою совместную с Серебряковым Ю.В. преступную деятельность в составе группы лиц по предварительному сговору, стал возвращаться обратно в Россию и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 в месте несения пограничного наряда в районе н.<адрес>, Себежского района, Псковской области, на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А767М0198, действуя умышленно, не имея разрешительных документов и не являясь субъектом военно-технического сотрудничества в соответствие с положениями статей 1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о военно-техническом сотрудничестве (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) незаконно переместил через Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию военную технику, а именно: стекло ТСК 030.00.000, предназначенного для лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П. (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Серебряков Ю.В вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что знаком со Стоколевым В.Б. с 2007-2008 г.г., вместе работали испытателями авиационных двигателей вертолета. В марте 2019 года для перепродажи приобрёл 5 вертолетных стёкол ТСК 030 у ФИО17 по цене 300 000 рублей за 1 шт., тем самым заплатив 1 500 000 рублей. Стёкла находились в деревянных ящиках и были упакованы в тряпичный мешок, на стёклах имелась маркировки и наклейки. На 2 стекла он изготовил 2 паспорта, где поменял год выпуска, ранее паспорта ему передал ФИО36 Предполагал, что стекла являются военной техникой. Пытался их продать, в том числе 1 раз в <адрес>, куда ездил вместе со Стоколевым В.Б., однако там пояснили, что стекла являются бывшими употреблении и имеют плохое качество. После этого разместил объявление на сайте для продажи авиационных деталей «avia-board», на электронную почту «aviazip78@gmail.com» от ранее незнакомого пользователя Серегея Усанова пришло сообщение о желании купить стекла за 400 000 или 500 000 рублей, место продажи с ним не оговаривалось, он оставил свой номер телефона. Так как сам не хотел продавать попросил заняться продажей Стоколева В.Б., на что последний согласился, после этого в сообщении ФИО37 указал контактные данные Стоколева В.Б. Условия, на которых Стоколев В.Б. будет продавать стёкла не обговаривали, за сами стекла он должен был отдать 300 000 рублей, он передал Стоколеву В.Б. В конце октября 2019 год, а когда он находился в <адрес>, позвонил Стоколев В.Б. и сообщил, что идет сделка по продажи стёкол и необходимо 2 стекла. После этого он позвонил своей супруге и попросил передать стекла. Стоколев В.Б. не говорил, где будет происходить сделка. В процессе сделки Стоколев В.Б. ему позвонил и сказал, что ранее знакомый ему Свидетель №1 пытается продать стёкла, через два часа он (Стоколев В.Б.) вновь ему позвонил и сказал, что сделка не состоялась, поскольку стёкла являются бывшими в употреблении, так же казал, что они находятся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Стоколев В.Б. позвонил и сообщил, что его и Свидетель №1 задержали. Ему было известно, что Стоколев В.Б. поедет в Рспублику Беларусь, однако не знал зачем,     он попросил передать сувенир его знакомому Карлу, который находился в тот момент в <адрес> Республики Беларусь.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Стоколева В.Б., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ему было известно, что Стоколев В.Б. поедет на территорию Республики Беларусь для продажи стёкол (т. № л.д. 21-40).

Серебряков Ю.В. в судебном заседании данные показания не поддержал, и пояснил, что не так понял вопрос, пояснил, что он знал, что Стоколев В.Б. поедет в Республику Беларусь, но не знал, что на сделку.

Стоколев В.Б., в судебном заседании вину не признал, указал, что знаком с Серебряковым Ю.В. с 2006-2007 г.г., ранее вместе работали на авиационном заводе. Летом в 2019 году ему позвонил Серебряков Ю.В. и предложил съездить в Москву, чтобы тот продал вертолетные стекла, но сделка не состоялась. Стекла привезли обратно в гараж. В начале октября 2019 года ему позвонил Серебряков Ю.В. и предложил поговорить с покупателем о продажи двух стёкол. Условия они с Серебряковым Ю.В. не обсуждали, он только звонил и спрашивал его о цене, Серебряков Ю.В. дал ему контакты покупателя. Он вел в менеджере «Ватсап» переписку с пользователем ФИО38, который согласился осмотреть стёкла в <адрес>, для поездки перечислил 35 000 рублей. Он предложил Свидетель №1 поехать с ним за компанию, с какой целью ехали до приезда в <адрес> последний не знал, в дороге рассказал, что едут продавать стекла.    При пересечении границы сотрудники пограничной службы проверили документы, они поехали дальше, в <адрес> покупатели осмотрели стёкла и сказали, что они непригодны для установки и отказались от их покупки. Переговоры о продаже по его просьбе вел Свидетель №1. После этого посредством телефонной связи он сообщил Серебрякову Ю.В., что находится в <адрес> и, что сделка не состоялась и они поехали в <адрес>, чтобы передать сувенир. При пересечении границы, их остановили сотрудники ФСБ и пограничник, которые осмотрели машину и два ящика, которые находились в багажнике, затем их доставили в г. Псков в отделение ФСБ для дачи пояснений. О том, что перевозить стёкла через границу нельзя не знал. Свидетель №1 предложил поехать с ним за компанию, с какой целью ехали до приезду в <адрес> последний не знал. За несколько дней до выезда позвонил Серебрякову Ю.В. и сказал, что ему необходимо забрать стекла и что поедет в Республику Беларусь, но Серебрякову Ю.В. не говорил о том, что поедет в Беларусь именно на сделку по продажи стекол. Стекла забрал из гаража.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Стоколева В.Б., данные на стадии предварительного расследования, (т. № л.д. 183, 184, 186-188, 199-204, 212-216, т. № л.д. 3-13) примерно в марте 2019 года Серебряков Ю.В. сообщил ему, что приобрел 5 стекол от вертолета Ми-24 за 1 500 000 рублей. В период времени с июля 2019 года по сентябрь 2019 года Серебряков Ю.В. пояснил, что данные вертолетные стекла невозможно продать на территории РФ и единственным вариантом является их продажа на территории иностранных государств. После этого Серебряков Ю.В. выставил объявление о продаже данных стёкол на сайте «Авиа-боард.ком», адрес электронной почты Серебрякова Ю.В. «aviazip78@gmail.com», доступа к аккаунту у него не было. Серебряков Ю.В. попросил его вести переговоры по их продаже, на что он ответил согласием. Во второй половине октября 2019 года ему по мессенджеру «WhatsApp» позвонил Серебряков Ю.В. и пояснил, что имеется покупатель по имени «Сергей», который позвонит ему по поводу покупки 2 вертолетных стекол. Серебряков Ю.В. пояснил, что цена стекол будет составлять 300 000 рублей за штуку, в связи с тем, что стекла необходимо везти в Республику Беларусь их за доставку необходимо взять деньги в размере 35000-40000 рублей. Ему и Серебрякову Ю.В. было известно, что данные предметы являются военной техникой и их ввоз на территорию РФ и вывоз с территории РФ запрещён и уголовно наказуем без соответствующего разрешения. «Сергей» связался с ним через «WhatsApp и они договорились, что данные вертолетные стекла он доставит ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Беларусь для их осмотра и принятия им решения по их приобретению, для перевозки данных стекол ему необходима оплата в размере 35 000 рублей, которые в последующем Сергей прислал ему через его подругу Викторию 35 000 рублей. Он сообщил Серебрякову Ю.В. о том, что поедет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь для продажи принадлежащих ему вертолетных стекол. До выезда в Республику Беларусь он совместно с Серебряковым Ю.В. упаковали 2 вертолётных стекла в прозрачную защитную плёнку для длительной перевозки в Республику Беларусь и положили их в ящики. С Серебряков Ю.В. договорились о том, что он заберет 2 вертолетных стекла из гаража матери Серебрякова Ю.В., также последний попросил его передать посылку его другу Каролу, проживающему на территории Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> совместно с Свидетель №1, по просьбе Серебрякова Ю.В. из гаража, который открыла супруга Серебрякова Ю.В. загрузили в автомашину марки «Лада - Веста» с государственным регистрационным знаком №№, принадлежащую знакомому Свидетель №1, 2 ящика серого цвета с находящимися внутри стёклами от вертолёта марки «МИ-24» и в этот же день выехали в сторону <адрес> Республики Беларусь. За рулём находился Свидетель №1 по прибытию в <адрес> они встретились с Сергеем на <адрес>. На данную встречу пошел Свидетель №1, а он ожидал его в машине. Спустя некоторое время прибыл Сергей и ещё один мужчина, который выступил в качестве специалиста, как ему рассказал Свидетель №1. Во время разговора Свидетель №1 с покупателями, он позвонил Серебрякову Ю.В. и сказал, что он с Свидетель №1 находится на встрече. Серебряков Ю.В. в ходе разговора пояснил, что если у него получится продать данные стекла, то Серебряков Ю.В. отдаст ему часть денег с продажи. После осмотра привезённых ими вертолётных стёкол Сергей отказался их приобретать. Он совместно с Свидетель №1 выдвинулись в <адрес> Республики Беларусь для передачи посылки знакомому Серебрякова Ю.В. Каролу, которую ему передали в месте указанном Серебряковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 выдвинулся в РФ, и приблизительно в 10.30 на Государственной границе РФ в районе <адрес> Себежского района Псковской области их остановили сотрудники пограничной службы и УФСБ России по Псковской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты вышеуказанные стекла.

С данными показаниями Стоколев В.Б. согласился частично и указал, что Серебряков Ю.В. не был осведомлен о том, что он поедет в Республику Беларусь продавать стекла, договоренности с Серебярковым Ю.В. у него не было. О том, что данные стекла нельзя перевозить через границу также не знал. Пояснил, что не так изложили его показания.

Виновность подсудимых Серебрякова Ю.В., Стоколева В.Б. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей; протоколами следственных действий, а также иными материалами дела в их совокупности, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании, который показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по Псковской области, была получена оперативная информация о том, что может быть осуществлена перевозка военной техники. Прибыл на КПП д. Долосцы Себежского района, где совместно с сотрудниками пограничного управления было остановлено транспортное средство «Лада-Веста», в присутствии понятых было произведено обследование данной автомашины, где в багажнике машины было обнаружено 2 ящика, в каждом было бронированное стекло, в автомобиле имелись документы на данные стекла. Им был составлен протокол обследования, зданий, сооружений транспортного средства. Ящики были опечатаны и доставлены в задние УФСБ России по Псковской области. Стоколев В.Б. пояснил, что данные вертолетные стекла везет из <адрес>, забрал их у Серебрякова Ю.В. для перевозки по его просьбе, чтобы продать на территории Республики Беларусь;                                - показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, который показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по Псковской области, он (ФИО9) с ФИО13 совместно с сотрудниками УФСБ на границе Российской Федерации и Республики Беларусь, со стороны д. Долосцы Себежского района, принимали участие в обследование машины «Лада – Веста» гр.з. А 767МО 198 под управлением Стоколева В.Б.. Машина прибыла со стороны Республики Беларусь, в машине находилось два человека, в багажнике машины было обнаружено 2 ящика, в каждом было стекло овальной формы от вертолёта МИ 8, каждое стекло было упаковано, повреждений на стеклах не имелось, было ли стеклах маркировка сказать не может. Стоколев В.Б. присутствовал при проведении обследования, по результатам был составлен протокол и подписан Стоколевым В.Б., возражений, заявлений не поступало. После обследования, ящики погрузили в машину и отвезли в районное отделение УФСБ;

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО9 в части имеющихся маркировок на стеклах, данные на стадии предварительного расследования (т. № л.д. 176-178), согласно данными показаниям, на нижней части обнаруженных стекол имелись наклейки с номерами 11Н040749 и 15 Н0501112, а также маркировки в нижнем левом углу № и №;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, который является сотрудником ПУ ФСБ России по Псковской области, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах участия в проведение обследования транспортного средства под управлением Стоколева В.Б. и изъятия двух вертолетных стекол;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, который является сотрудником отдела пограничного ветеринарного контроля на Госгранице РФ и транспорте по Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) находился на суточной смене на пункте приёма уведомлений (Долосцы) вблизи д. Долосцы Себежского района Псковской области. Утром этого же дня к нему (ФИО10) обратился сотрудник УФСБ России по Псковской области с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве незаинтересованного лица. С ним (ФИО10) в данном оперативно-розыскном мероприятии участвовал ФИО11, а также сотрудники УФСБ России по Псковской области ФИО12, ФИО9 и ФИО13 В его (ФИО10) присутствии сотрудниками в ходе обследования был установлен автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком А767МО198РУС, где в багажном отделении данного автомобиля сотрудниками были обнаружены два деревянных ящика серого цвета. При открытии данных ящиков сотрудником ФИО12 было обнаружено два стекла округлой формы с окантовкой зелёного цвета, в нижней части данных стекол были обнаружены маркировки № Н 04749 и № Н 050 1112 соответственно. После этого ФИО12 упаковал вышеуказанные стекла обратно в коробки серого цвета и опечатал их. Также в салоне вышеуказанного транспортного средства были обнаружены паспорта, имеющие регистрационные знаки на изделия № Н 04749 и № Н 050 1112. После этого 2 опечатанных ящика с находящимися внутри стеклами, а также 2 вышеуказанных паспорта на изделие были изъяты. Прочитав протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он (ФИО10) установил, что данное мероприятие проводилось в отношении лиц, которые находились в вышеуказанной машине - Стоколева В.Б. и Свидетель №1, после чего он (ФИО10) и другие лица, участвующие в данном оперативно-розыскного мероприятии подписали данный протокол. После этого он (ФИО10) вернулся на свой пост и продолжил выполнять свои должностные обязанности (том 5 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, который показал, что знаком с Серебряковым Ю.В. и Стоколевым В.Б. В ноябре 2019 года по предложению Стоколева В.Б. согласился с ним поехать в Республику Беларусь в качестве водителя, поскольку ему (Стоколеву В.Б.) необходимо было что-то отвезти, за это он (Стоколев В.Б.) заплатил ему 15 000 рублей. Он (Свидетель №1) арендовал машину «Лада –Веста» г.н.з. А 767 М О 198. Перед выездом они заехали в гараж Серебрякова Ю.В., который был открыт, откуда забрали два ящика, что было в ящиках на тот момент ему (Свидетель №1) было неизвестно, за рулем находился он (Свидетель №1), при выезде с Российской Федерации у них проверили паспорта, спросили, есть ли запрещенные предметы, после этого они поехали дальше. В Республике Беларусь в г. Минске Стоколев В.Б. вел переговоры с какими-то мужчинами, но неудачно. После по просьбе Серебяркова Ю.В. они заехали в какой-то город и поехали обратно. На границе их остановили и изъяли ящики со стеклами и автомобиль. Во время поездки Стоколев В.Б. переписывался с Серебряковым Ю.В.. Правила перемещения военной техники ему неизвестны, если бы знал, что находится в ящиках, отказался бы от поездки.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №1 в части того, кто открывал гараж и кто вел переговоры о продаже (т. № л.д. 185-188), согласно данными показаниям, гараж, где находились ящики, открыла супруга Серебрякова Ю.В., в г. Минске по просьбе Стоколева В.Б. он встретился с покупателями ящиков со стёклами, стекла не подошли по техническому состоянию и они отказались от их приобретения.

Данные показания свидетель подтвердил и пояснил, что уже прошло много времени;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых в конце октября 2019 года, к нему (ФИО15) обратился Свидетель №1 с просьбой об аренде его (ФИО15) автомобиля марки «Лада Веста» г.р.з. № для поездки в Республику Беларусь. Свидетель №1 и Стоколев В.Б. постоянно арендуют у него (ФИО15) автомобили для работы в такси, он (ФИО15) согласился передать свой автомобиль. В начале ноября 2019 года Свидетель №1 сообщил ему (ФИО15) о том, что он (Свидетель №1) по просьбе Стоколева В.Б. перевез через Государственную границу РФ бронестекла от военного вертолета, о чем не знал. После этого Свидетель №1 вернул ему (ФИО15) вышеуказанный автомобиль и ключи от него (том 2 л.д. 183-184);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых в октябре 2019 года ей (ФИО16) позвонил Свидетель №1 и попросил реквизиты её (ФИО16) банковской карты от банка «Сбербанк», для того чтобы ей (ФИО16) перевели денежные средства для последующего перевода их Стоколеву В.Б.. Перевод в размере 35 000 тысяч рублей был переведен ей (ФИО16) от незнакомого ранее лица по имени «Кирилл ФИО39» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Свидетель №1 сказал ей (ФИО16) о том, что он (Свидетель №1) везет Стоколева В.Б. в Республику Беларусь по делам, как «таксист» на арендованной машине. В ноябре 2019 года Свидетель №1 сообщил ей (ФИО16) о том, что Стоколев В.Б. с помощью него (Свидетель №1) отвез в Республику Беларусь бронестекла от военного вертолета «Ми-24» (том 2 л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он (ФИО18) был знаком с Серебряковым Ю.В. с февраля 2019 года. Серебряков Ю.В. попросил продать ему бронестекла от военного вертолета «Ми-24», которые называл 242-е и пояснил, что ему необходимо 12 стекол, на что он (ФИО18) пояснил, что у него имеется только 5. В марте 2019 года они договорились о том, что Серебряков Ю.В. приедет к нему (ФИО18) в <адрес>, чтобы забрать 5 бронестекол от военного вертолета «Ми-24», которые ему (ФИО18) должен был привезти его знакомый ФИО19 Стоимость 4 стекол составила 1 200 000, а еще 1 – 300 000 рублей. Все деньги ему (ФИО18) Серебряков Ю.В. отдал. Также Серебряков Ю.В. просил сделать его (ФИО17) паспорта на указанные стекла, но насколько ему (ФИО18) известно Серебряков Ю.В. сделал новые паспорта. Электронный вид он взял у него (ФИО17) в мае 2019 года. Полагает, что ему (Серебрякову Ю.В.) было известно, что стекла являются частями военной техники. В июне 2019 года Серебряков Ю.В. скинул ему фотографию иностранного документа, согласно которому стекла от МИ «24», являются старыми и не могут быть использованы и попросил меня вернуть деньги, однако он (ФИО18) отказал, поскольку при покупке их осматривал. Данные показания он (ФИО18) подтвердил в ходе предъявления ему (ФИО18) стенограммы телефонных переговоров с Серебряковым Ю.В. (том 2 л.д. 194-203);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он (ФИО19) знаком с ФИО17 примерно с 2012 года. Их (ФИО19 и ФИО17) познакомил общий знакомый Кузнецов ФИО4, который умер примерно 5 лет назад и добавил, что именно он передал ему бронестекла от вертолета «Ми-24» для утилизации. В феврале 2019 года ФИО18 предложил продать вышеуказанные стекла Серебрякову Ю.В., на что он согласился и сообщил, что у него (ФИО19) имеется всего 5 стекол вышеуказанного вида. Стекла продали 300 000 рублей за одну штуку, продажей занимался ФИО18, который в марте 2019 года продал 4 стекла, и еще 1 стекло в апреле – мае 2019 года. При этом он (ФИО19) знал, что данные стекла являются частями военной техники (том 2 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО20) позвонил её (ФИО20) бывший супруг Серебряков Ю.В. и попросил открыть гараж №, расположенный в <адрес> для того, чтобы она (ФИО20) передала Стоколеву В.Б. 2 серых ящика, находящихся в гараже. Спустя некоторое время ей (ФИО20) позвонил Стоколев В.Б. и сказал, что он (Стоколев В.Б.) приедет к гаражу, чтобы забрать вышеуказанные ящики. По прибытии к гаражу её (ФИО20) ожидал Стоколев В.Б. и Свидетель №1 Она (ФИО20) открыла им гараж, после чего они (Стоколев В.Б. и Свидетель №1) забрали указанные ящики, поместили их в машину и уехали (том 2 л.д. 235-237);                                                - показаниями эксперта ФИО27, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он является экспертом, инженером группы регламента и ремонта систем контроля параметров силовой установки и планера технико-эксплуатационной части в/ч 12633, <адрес>, и показал следующее. В рамках исследования представленных объектов он произвел сравнение замеренных характеристик с образцами стекол передних ТСК 030.00.000 установленными на вертолётах Ми-24П, Ми-35М., а также произвел взвешивание стекол на весах и сравнение полученной величины с паспортным значение стекла ТСК 030.00.000 № установленном на вертолёте Ми-35М. В том числе им был произведён замер толщины стекла штангенциркулем с последующим сравнением полученной величины с демонтированным стеклом с вертолёта Ми-24П, в ходе которого выявлено совпадение расположения элементов конструкции исследуемых стёкол со стёклами установленными на вертолёте Ми-35М и Ми-24П. Произведён замер электрического сопротивления электронагревательного элемента и термистора прибором, тестирующим и определяющим параметры сопротивления сети (мультиметр) и сравнение полученной величины с паспортным значение стекла ТСК 030.00.000 № установленном на вертолёте Ми-35М. При визуальном осмотре на стёклах не выявлены возможные внешние дефекты, на металлической оправе стёкол также отсутствуют какие-либо дефекты, запрещающие его установку, слой краски ровный без каких-либо значительных его нарушений, также отсутствуют следы прилегания от мест вкладки стекла в раму остекления кабины экипажа, так же, как и отсутствуют следы герметика на поверхности стекла, что говорит о том, что стёкла ранее не устанавливались. Эксплуатация по техническому состоянию по терминологии ГОСТ 27.002-89 и ОСТ 1.02772-98 означает, что замена изделия при всех видах (формах) технического обслуживания и ремонта для его восстановления или списания производится только при отказе изделия или достижении им предотказного состояния. Для определения пригодности данных стёкол также возможно проведение спектральных и рентгенографических методов исследования, термических методов анализа и другими более сложными исследованиями, но с учётом вышесказанного, для определения пригодности и для идентификации данных стекол не требуется проведения вышеперечисленных исследований, так как в процессе анализа документации к данным стеклам в последней указано, что «для стекла переднего ТСК 030.00.000 определяющими параметрами являются его целостность и прозрачность, исправность его электронагревательной противообледенительной системы». Эти два параметра являются основными и достаточными для данного вида стекол, поэтому в ходе проведения исследования он опирался на данные параметры и использовал те методы, которые могли точно определить значения для определения пригодности.

В судебном заседании эксперт выводы экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтвредил.

- заключением эксперта ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стекла имеющие маркировку № и № являются военной техникой, а именно: частью лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, В, также являющихся военной техникой. Стекло имеющее маркировку № является ипсравным и возможна его установка на вертолеты Ми-35М, Ми-24П, В, при наличии пономерной документации (паспортов изделия); стекло имеющее маркировку № неисправно и непригодно к использованию, поскольку неисправен его электронагревательный элемент (том 3 л.д. 229-235);

    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» с г.р.з. №, принадлежащий ФИО15 (том 3 л.д. 127-132);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в нежилом помещения № гаражного кооператива, собственником которого является ФИО21, обнаружены и изъяты 3 вертолётных стекла ТСК 030.00.000 №№, №, 0302467092, находящиеся в ящиках серого цвета (том 3 л.д. 20-24);

    -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3 вертолётных стекла ТСК 030.00.000 №№, №, 0302467092, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении № гаражного кооператива, принадлежащего ФИО22 и признанные вещественными доказательствами по делу (том 5 л.д. 135-147);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилом помещении, по месту фактического проживания Серебрякова Ю.В., обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе 5 паспортов на изделия - вертолётные стекла ТСК 030.00.000 и мобильный телефон «Apple» (том 3 л.д. 41-46);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания Серебрякова Ю.В., в том числе паспортов ТСК 030.00. №Е10№, №Н05№, №Н04№, №Е8№, №Е7№, № и мобильный телефон «Apple», принадлежащий Серебрякову Ю.В. В ходе осмотра установлена принадлежность электронных адресов почты и личных аккаунтов Серебрякова Ю.В. на сайте для покупки-продаже авиационных деталей «aviaboard.com». Также на телефоне «Apple» содержатся фотографии (дата снимка ДД.ММ.ГГГГ) деревянных ящиков и 5 стекол, имеющих округлую форму, которые совпадают по характеристикам со стеклами, изъятыми в ходе обыска у Серебрякова Ю.В. и при обследовании, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ; в разделе снимки экрана имеется скриншот от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется переписка о продаже 2 стекол и варианты оплаты и доставки, которая велась с адреса электронной почты «aviazip78@gmail.com» и «andre377@yande.ru»; в разделе почта имеется переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аккаунта «aviazip78@gmail.com» пользователь ФИО3 Игнатьев на адрес «andre377@yande.ru» о продаже стекол и варианты оплаты и доставки, из переписки также следует, что стекла проданы в Минск Сергею, отгрузка будет ДД.ММ.ГГГГ; также имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ на адрес «sestra.air@mail.com» пользователь Сергей Усманов о цене стекол и контактных данных, где указан номер телефона с кодом Республики Беларусь. 5 паспорт и телефон признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 50-83);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были подробно осмотрены 2 вертолётных стекла ТСК 030.00.000 (15Н05№) «030220058» и ( 11Н04№) «0302399038», изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 148-156);

    - протоколом осмотра оптического диска DVD-R рег. №/DVD от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся записи телефонных переговоров Серебрякова Ю.В. и ФИО17 по вопросам приобретения Серебряковым Ю.В. авиационных деталей, из которого следует, что Серебряков Ю.В. приобрёл у ФИО17 вертолётные стекла (том 3 л.д. 182-190);

    - протоколом осмотра оптического диска CD-R «Verbatim» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в рамках ответа на запрос в ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится детализация телефонных вызовов Серебрякова Ю.В., Свидетель №1 и Стоколева В.Б. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о базовых станциях, принимающих приёмы сигналов телефонной связи, установлено, что Стоколев В.Б. ДД.ММ.ГГГГ пересек российско-белорусскую границу в направлении из РФ в Республику Беларусь, а ДД.ММ.ГГГГ в направлении из Республики Беларусь в РФ (том 4 л.д. 29-39);

    - протоколом осмотра оптического диска DVD-R рег. №/DVD от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся записи телефонных переговоров Серебрякова Ю.В. и различных лиц, содержащие информацию о факте организации Серебряковым Ю.В. и Стоколевым В.Б. перемещения вертолетных стекол ТСК030.00.000 через Государственную границу РФ в государства - члены ЕвраАзЭС, а именно об осведомлённости Серебрякова Ю.В. о факте незаконной перевозки Стоколевым В.Б. 5 вертолетных стекол через российско-белорусскую границу с целью их дальнейшего сбыта на территории Республики Беларусь (том 3 л.д. 144-179);

    - протоколом осмотра оптического диска DVD-R рег. №/DVD от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся стенограммы телефонных переговоров Серебрякова Ю.В. и различных лиц, содержащие информацию о факте организации Серебряковым Ю.В. и Стоколевым В.Б. перемещения вертолетных стекол ТСК030.00.000 через Государственную границу РФ в государства - члены ЕвраАзЭС, а именно об осведомлённости Серебрякова Ю.В. о факте незаконной перевозки Стоколевым В.Б. 5 вертолетных стекол через российско-белорусскую границу с целью их дальнейшего сбыта на территории Республики Беларусь (том 5 л.д. 84-116);

    - протоколом осмотра оптического диска CD-R «Verbatim» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в рамках ответа на запрос в «ПАО» Банк «Санкт-Петербург», в ходе которого осмотрены движения средств по банковским счетам Стоколева В.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт поступления на его счет суммы в размере 34500 рублей (том 4 л.д. 43-48);

    - протоколом осмотра оптического диска CD-R «Verbatim» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в рамках ответа на запрос в ОАО «Сбербанк России», в ходе которого осмотрены движения средств по банковским счетам ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт отправления на один из банковских счетов суммы в размере 35000 рублей (том 5 л.д. 75-82);

    Результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными в соответствии с постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и представленными на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно:

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства марки «Лада Веста» с г.р.з. А767МО198 вблизи контрольного поста вблизи д. Долосцы Себежского района Псковской области в багажном отделении обнаружены два деревянных ящика серого цвета. При вскрытии данных ящиков были обнаружены два стекла округлой формы, на которых имелась маркировка 11Н040749 и 15Н0501112 соответственно (т. 1 л.д. 85-87);

- ответом ФСВТС России ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что бронированное авиационное стекло ТСК 030.00.000 входит в комплектацию военных вертолётов «Ми-24», с информацией о применении данных изделий сведений о применении данных изделий в гражданской технике не располагают (т. № л.д. 97);

-ответом АО «Научно-исследовательский институт технического стекла им. ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изготовление изделий ТСК 030.00.000, на территории РФ осуществляется исключительно в АО «Научно-исследовательский институт технического стекла им. ФИО23», устанавливаются на вертолеты Ми -24 и МИ 35 (том 1 л.д.98);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный оперуполномоченным отделения в г. Себеж УФСБ России по Псковской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве «Лада-Веста» г.н.з. А 767 МО 198 обнаружены 2 вертолетных стекла, в действиях Стоколева В.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (т. № л. 73-76);

    - справкой в отношении результатов проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО17 (том 1 л.д. 111);

- справкой в отношении результатов проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО17, стенограммами диска (с предоставлением DVD-R, рег. №/DVD) с аудиозаписей телефонных переговоров ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-125);

- предоставление DVD-R, рег.№/DVD аудиозаписей телефонных переговоров Серебрякова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134);

- явкой с повинной Стоколева В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он, по просьбе Серебрякова Ю.В., загрузил 2 ящика с 2 вертолётными стёклами ТСК 030.00.000 от вертолёта Ми-24 и направился в <адрес> Республики Беларусь с целью их продажи. После неудачной сделке по продаже вышеуказанных вертолётных стёкол он направился с ними обратно в сторону Государственной границы РФ, где в последующем был задержан сотрудниками пограничной службы (том 1 л.д. 174-175);

-заключением специалиста ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные предметы: 2 стекла передних ТСК030.00.000 являются элементами кабины вертолёта Ми-24 (и его модификаций) и входят в комплекс специальных технических средств, предназначенных для оснащения Вооруженных Сил, т.е. являются изделием военного назначения и находятся в исправном состоянии, в том числе могут использоваться по прямому назначению (том 1 л.д. 89-91);

    - ответом на запрос, поступившим из ИАО УФСБ РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим прибытие на пункт пропуска Минского Национального аэропорта ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ Серебрякова Ю.В. (том 4 л.д. 64-65).

Представленные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг    друга    и    согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Серебрякову Ю.В. и Стоколеву В.Б. обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.            Совокупность вышеперечисленных доказательств, неопровержимо подтверждает факт совершения подсудимыми инкриминированного им деяния, которые суд находит достаточными как для установления фактических обстоятельств дела, так и для соответствующей квалификации преступных действий подсудимых.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров, осмотр, здании, сооружений, транспортных средств, а также соответствующие документы о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и направления их следователю, подтверждают факт проведения оперативно-розыскных мероприятий и свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с соблюдением ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Показания всех по делу свидетелей суд находит не противоречащими друг другу в части совершения подсудимыми преступления при указанных выше обстоятельствах и согласующимися между собой. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены правильно, свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений УПК в ходе их допросов не имеется. Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, и достоверными – в части установленных судом обстоятельств совершенного Серебряковым Ю.В. и Стоколевым В.Б. преступления.

Из анализа приведенных доказательств следует, что умысел Серебрякова Ю.В. и Стоколева В.Б. был направлен на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, в виде вертолётного стекла ТСК 030.00.000, предназначенного для лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На стадии следствия Серебряков Ю.В. и Стоколев В.Б. изложили обстоятельства продажи двух вертолетных стекол, указали способ и последовательность совершенных с этой целью действий, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений именно на стадии следствия, которые также подтверждаются иными исследованными материалами дела.                    Давая оценку показаниям подсудимых Серебрякова Ю.В. и Стоколева В.Б. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что каждый из них фактически уличает друг друга в участии инкриминируемом деянии при обстоятельствах, установленных судом, но при этом Серебряков Ю.В. принижает свою роль в содеянном.

Заявления подсудимых Серебрякова Ю.В. и Стоколева В.Б. о том, что на стадии следствия их показания искажены, своего подтверждения не нашли. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, каких-либо нарушений УПК РФ при даче ими показаний, которые положены в основу приговора, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Доводы стороны защиты - адвоката Басова И.А. о том, что следственные и процессуальные действия в отношении Серебрякова Ю.В. являются недопустимыми доказательствами, так как уголовное дело не возбуждалось в отношении Серебрякова Ю.В., являются не состоятельными. При проведении исследованных следственных действий в отношении Серебрякова Ю.В. участвовал защитник, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом, Серебрякову Ю.В. в полном объеме были разъяснены предоставленные ему процессуальные права.

Тексты постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения соответствуют требованиям ст. ст. 171, 220 УПК РФ. В них указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В них описаны конкретные преступные действия Серебрякова Ю.В. и Стоколева В.Б.                                                    По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. ст. 140, 146, 147 УПК РФ) уголовное дело публичного обвинения подлежит возбуждению при наличии основания, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица по таким делам обязательным не является. Возбуждение нового уголовного дела в отношении Серебрякова Ю.В. не требовалось, поскольку его обвинение связано с фактическими обстоятельствами, расследованными по ранее возбужденному уголовному делу.

Позиция подсудимых в судебном заседании судом расценена, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку она голословна, ничем по делу не подтверждена.

Серебряков Ю.В. и Стоколев В.Б. и их защитники не обращались с жалобами на действия сотрудников следственных органов.

Из содержания явки с повинной следует, что Стоколев В.Б. писал ее собственноручно, в присутствии адвоката ФИО25, которая надлежащим образом зарегистрирована должностным лицом.

Суд находит выдвинутые в судебном заседании утверждения подсудимых Серебрякова Ю.В. и Стоколева В.Б. об их невиновности несостоятельными, поскольку указанное полностью опровергается доказательствами по делу, в том числе их показаниями, данными на следствии и иными исследованными материалами дела.

Прослушивание телефонных переговоров не позволяет сделать суду выводы о том, что Серебряков Ю.В. не был осведомлен о том, что сделка по продаже стекол состоится именно в <адрес>, в одном из разговоров, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Ю.В. указывает, что ФИО3 находится в Минске и продает стекла.

В ходе осмотра телефона, принадлежащего Серебрякову Ю.В., установлено, что с его аккаунта размещено объявление о продаже стекол, что он ведет переговоры об их продаже, изготовил паспорта на стекла, что Серебряковым Ю.В. и не отрицается. При этом в переписке также указано, что стекла проданы в <адрес> и будут отправлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя телефонные соединения абонентов (стенограмм) подсудимого Серебрякова Ю.В. и иных лиц, в совокупности его показаниями, данными на стадии следствия, показаниями Стоколева В.Б, данными на стадии следствия, свидетелей, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что зафиксированные на них факты в целом указывают на совершение подсудимыми инкриминируемого деяния при описанных обстоятельствах, как об этом указывали, непосредственно и сами подсудимые в ходе следствия, допрошенные свидетели.

Содержание на физических носителях соответствует данным, изложенным в стенограммах разговора при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, где указывается на нахождение Стоколева В.Б. на территории Республики Беларусь с целью продажи стекол, в том числе и задержание Стоколева В.Б.

Материалы дела свидетельствуют, что Стоколев В.Б. и Серебряков Ю.В. осознавали, что каждый из них, выполняя свою роль в совершении преступления, извлекает общий преступный доход, который можно получить в результате их согласованных, совместных действий, в составе группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Анализ приведенных доказательств, свидетельствует, что Серебряков Ю.В. предварительно договорился со Стоколевым Ю.В. о совершении совместных преступных действий. И в соответствии с достигнутой договоренностью выполняли объективную сторону преступления, их действия были направлены на достижение преступного результата в незаконном перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вертолетного стекла ТСК 030.00.000, предназначенного для лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, В.

Согласно заключению эксперта ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, стекла имеющие маркировку № и № являются военной техникой, а именно: частью лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, В, также являющихся военной техникой. Стекло имеющее маркировку № является исправным и возможна его установка на вертолеты Ми-35М, Ми-24П, В, при наличии пономерной документации (паспортов изделия); стекло имеющее маркировку № неисправно и непригодно к использованию, поскольку неисправен его электронагревательный элемент.

Суд полагает, что данная экспертиза проведена в соответствие с требованиями закона. При этом, суд признает недопустимым доказательством по делу заключение эксперта по производству экспертизы, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.211-216), поскольку данная экспертиза была проведена в период приостановления предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ) на основании постановления следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Псковской области ФИО26 (т.1 л.д.15-17). Кроме того, согласно подписки, эксперт ФИО27 был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения вышеуказанной экспертизы (л.д.т.3 л.д.210).

Принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что стекло имеющее маркировку № неисправно и непригодно к использованию, поскольку неисправен его электронагревательный элемент, суд полагает излишним указание в описании деяния

на совершение Стоколевым В.Б. и Серебряковым Ю.В незаконного перемещения через Государственную границу из Российской Федерации в Республику Беларусь военной техники, а именно 1 стекла ТСК 030.00.000, предназначенного для лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, В. и исключает это из обвинения, связи с его непригодностью к использованию.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», согласно которому лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения выдаются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству на основании принятых в установленном порядке решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения. В соответствие с частей 1 и 3 статьи 29 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в Российской Федерации может быть ограничен оборот отдельных категорий товаров в случае, если такие ограничения необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности Российской Федерации. Положения статей 1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о военно-техническом сотрудничестве (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) определяют, что поставка военной продукции осуществляются через уполномоченные органы государственного управления на основе межправительственных соглашений, а также контрактов, заключаемых уполномоченными хозяйствующими субъектами данных стран.

    Суд полагает, что Стоколев Ю.В. и ФИО29 в силу своей работы, были осведомлены, что данные стекла являются частью лобового остекления фонаря кабины экипажа вертолётов Ми-35М, Ми-24П, В. и являются соответственно военной техникой и были осведомлены о порядке перемещения их через государственную границу Российской Федерации и Республику Беларусь. Исходя из ответа АО «Научно-исследовательский институт технического стекла им. ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ФСВТС России ДД.ММ.ГГГГ за № стекла ТСК 030.00.000 не предназначены для использования в гражданской технике, АО «Научно-исследовательский институт технического стекла им. ФИО23» является единственным их изготовителем на территории РФ. Телефонные переговоры, исследуемая переписка в ходе осмотра телефона, принадлежащего Серебрякову Ю.В., где один из покупателей сообщает, что у них отсутствует лицензия, также, по мнению суда, свидетельствует об их осведомленности, о порядке перемещения данных стекол через границу, на что также указывал Стоколев В.Б. в ходе допроса на стадии следствия, в частности, что ему и Серебрякову Ю.В. было известно, что предметы являются военной техникой и их ввоз на территорию РФ и вывоз с территории РФ запрещён и уголовно наказуем без соответствующего разрешения.

Стоколев В.Б. и Серебряков Ю.В. не являются субъектами военного технического сотрудничества, сведений о том, что они действовали в рамках межправительственных соглашений, либо контракта заключенного уполномоченными хозяйствующими субъектами, имели лицензию, не имеется.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем изменено обвинение по тем основаниям, что инкриминируемое деяние совершено ФИО40 ФИО29 Ю.В. в 2019 году. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ дополнена пунктом «в» следующего содержания: «в) группой лиц по предварительному сговору». То есть отмеченный квалифицирующий признак введен в УК РФ в 2021 году, после совершения преступления. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Санкция ч.1 ст.226.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Части 2 – лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового. Поскольку преступление совершено Стоколевым В.Б. и Серебряковым Ю.В. до вступления в законную силу уголовного закона, ухудшающего их положение, их действия подлежат квалификации по ч.1 ст.226.1 УК РФ.

В соответствии с позицией государственного обвинителя данное изменение принято судом в установленном порядке.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Серебрякова Ю.В., Стоколева В.Б. по ч.1 ст.226.1 УК РФ как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Серебряков Ю.В. и Стоколев В.Б. на учете у врача психиатра не состоят. Их поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно их психической полноценности, поэтому суд считает, что они подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Серебрякова Ю.В. и Стоколева В.Б., наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Инкриминируемое Серебрякову Ю.В. и Стоколеву В.Б. преступление совершено против общественной безопасности и общественного порядка, и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, имеет высокую степень общественной опасности.

Серебряков Ю.В. не судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Серебрякову Ю.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серебрякову Ю.В., в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности Серебрякова Ю.В. влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что Серебрякову Ю.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.                   Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.                                Вместе с тем, суд считает, что с учетом, установленных по делу обстоятельств и данных о личности Серебрякова Ю.В. его исправление возможно без реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного на то специализированного государственного органа. В связи с этим при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.                                 Учитывая данные о личности Серебрякова Ю.В. и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа и находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Серебрякова Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Стоколев В.Б. не судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Стоколеву В.Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стоколеву В.Б., в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности Стоколева В.Б.    влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что    Стоколеву В.Б., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.                   Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.                                Вместе с тем, суд считает, что с учетом, установленных по делу обстоятельств и данных о личности Стоколева В.Б. его исправление возможно без реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного на то специализированного государственного органа. В связи с этим при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Стоколева В.Б. и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа и находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Стоколева В.Б. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии адвокатом ФИО30 в защиту интересов Стоколева В.Б. в размере 10 630 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию со Стоколева В.Б. В судебном заседании установлено, что Стоколев В.Б. иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стоколева Вячеслава Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.                                              В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Стоколева В.Б. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Серебрякова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Серебрякова Ю.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лала Веста», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО15; мобильный телефон «Apple», хранящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности Серебрякову Ю.В.; 2 DVD-R диска, 4 CD-R диска, 1 паспорт (15Н05№) на вертолетное стекло (ТСК030.00.000) – хранить при уголовном деле; 1 вертолетное стекло ТСК030.00.000 (0302200058), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Псковской области – уничтожить, 1 паспорт №) на вертолетное стекло (ТСК030.00.000) – хранить при уголовном деле; 1 вертолетное стекло ТСК030.00.000 (0302399038), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Псковской области – конфисковать и обратить в собственность государства; 3 вертолетных стекла ТСК030.00.000 (0302287062, 0302467092, №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Псковской области, 3 паспорта (1Е10№, 030000414286, 9Е7№) на указанные стекла, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Серебрякову Ю.В.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов Стоколева В.Б. в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО31 в размере 10 630 рублей взыскать со Стоколева В.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                                            А.В. Сигова

Судья

Копия верна: Судья:

Приговор не обжалован, 24.07.2023г. вступил в законную силу.