Решение по делу № 2-1034/2021 от 09.03.2021

УИД: 91RS0009-01-2021000900062

Дело № 2-1034/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021г.                                                                              <адрес>

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца Тумашова П.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Тамары Петровны к Абибулаеву Бахтияр Шевкетовичу, Давкуш Юлии Александровне, Давкуш Александру Евгеньевичу, Руденко Любови Прокофьевне, Коцупей Любови Михайловне, Ершовой Екатерине Анатольевне, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на долю недвижимого имущества в виде реконструированной квартиры и строения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Тамара Петровна обратилась в суд с иском к Абибулаеву Бахтияр Шевкетовичу, Давкуш Юлии Александровне, Давкуш Александру Евгеньевичу, Руденко Любови Прокофьевне, Коцупей Любови Михайловне, Ершовой Екатерине Анатольевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> о признании права собственности на долю недвижимого имущества в виде реконструированной квартиры и строения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 9/50 долей домовладения <адрес>, в конкретном пользовании истца находится <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, по результатам которого предоставлен ответ за исх. №2 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями из которых следует, что при отсутствии возможности предоставления декларации о начале выполнения строительных работ, разрешения на выполнена строительных работ либо уведомления о начале выполнения строительных работ, решения вопроса возможно в суде. Истец указала, что реконструированная квартира соответствует строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации, а так же не нарушает права и законные интересы иных собственников, поскольку единогласное разрешение на реконструкцию квартиры было получено истицей. Также указывала, что земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, передан в собственность совладельцев, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. внесены соответствующие сведения. Просила признать за собой право собственности на 9/50 долей, в виде реконструированной <адрес> <адрес> Республики Крым, состоящую из помещений: <данные изъяты> по первому и второму этажам.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> Республики Крым.

Истец Соловьева Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Тумашов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основанием изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования Соловьевой Т. П. в полном объеме. В обоснование требований предоставил суду протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице было предоставлено согласие 100 % собственников объекта на реконструкцию <адрес>, в том числе с ее расширением и пристройкой. Также указал, что реконструкция объекта происходила примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Абибулаев Б.Ш., Давкуш А.Е., Давкуш Ю.А., Ершова Е.А., Коцупей Л.М., Руденко Л.П. в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Данько Зиновией Васильевной и Соловьевой Тамарой Петровной, последняя приобрела 9/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания договора следует, что в конкретное пользование Соловьевой Т.П. поступила в <данные изъяты> №1 с помещениями <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При этом право собственности на квартиру не зарегистрировано, площадь объекта – 18,3 кв.м., тип объекта – жилое, одноэтажное помещение ( т. 2 л.д. 1-3).

Из технического паспорта на домовладение <адрес>, изготовленного Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент инвентаризации домовладение состояло из жилого дома <данные изъяты>. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома лит. <данные изъяты>. В составе квартиры самовольное переустройство или переоборудование не значится. (т.2 л.д. 95-102).

Согласно технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома <данные изъяты>., Итого по <адрес> площадь всех частей и зданий составила 112,3 кв.м., в том числе самовольной 83,3 кв.м. (т.1 л.д. 5-12)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственниками домовладения <адрес> являлись: Соловьева Т.П.- 9/50 долей, Давкуш А.Е.- 10/100 долей, Неговора В.В.- 9/50 долей, Руденко Л.П.- 9/50 долей, Давкуш Ю.А.- 11/100 долей, Гриднева Л.Н.- 7/50 долей и Евпаторийский горсовет 29/100 долей. (т. 1 л.д. 34)

Вместе с тем, состав совладельцев изменился, так собственником 7/50 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вместо Гридневой Л.Н. является Ершова Е.А., на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 112-119); Собственником 9/50 долей указанного жилого дома, принадлежащих Неговора В.В. является Коцупей Л.М. (т.1 л.д. 238-242); Собственником <адрес> жилом доме также является Абибулаев Б.Ш., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 136, 137)

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Т.П. обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым по вопросу принятия в эксплуатацию реконструированной <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьевой Т.П. было разъяснено, что документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом (заказчик), на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ либо уведомление о начале выполнения строительных работ), является декларация о готовности объекта к эксплуатации (т. 1 л.д. 16)

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном данным кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. На реконструкцию помещений МКД требуется как соблюдение разрешительного порядка, так и согласие всех собственников помещений МКД.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

В силу положений частей 1 - 3, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 595+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № с указанием категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 29-30).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 597,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Абибулаеву Б.Ш., Гридневой Л.Н., Давкушу А.Е., Давкуш Ю.А., Неговоре А.В., Руденко Л.П., Соловьевой Т.П., в связи с тем, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (т2. л.д.34-60 )

Произведенная в жилом помещении истца реконструкция связана, в том числе, с надстройкой второго этажа, значительно изменяющим его основные параметры, включая жилую площадь (по правоустанавливающим документам, площадь принадлежащих истцу помещений составляла 33,2 кв.м., а с учетом реконструкции, площадь составляет 112,3 кв.м.), а также с застройкой земельного участка, в том числе ввиду застройки лит. «В» (площадь застройки до реконструкции 11,7 кв.м., после реконструкции 13,7 кв.м.) ввиду чего, исходя из вышеприведенных норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение факта законности проведенной истцом реконструкции в период до ДД.ММ.ГГГГ., стороной истца суду представлены протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, производимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения собственников помещений на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дали свое согласие на реконструкцию <адрес>, в том числе с ее расширением, пристройкой и увеличением этажности, общей площадью 83,3 кв.м., двухэтажное строение лит. «В» размерами 3.78 х 2.79 м., площадью 20,64 кв.м. по двум этажам а именно, лица являющиеся собственниками объекта на дату проведения собрания: Абибулаев Б.Ш., Давкуш Ю.А., Давкуш А.Е., Коцупей Л.М., Ершова Е.А., а также Морозов В.Н., в интересах Руденко Л.П. (т. 1 л.д. 33, 35-43)

Также суду представлены протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, производимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения собственников помещений на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно которых собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которых Ершова Е.А., Давкуш А.Е., Давкуш Ю.А., Абибулаев Б.Ш., Коцупей Л. М., и Морозов В.Н. от имени Руденко Л.П. дали свое согласие на реконструкцию <адрес>, в том числе с ее расширением, пристройкой и увеличением этажности, общей площадью 83,3 кв.м., двухэтажное строение лит. «В» размерами 3.78 х 2.79 м., площадью 20,64 кв.м. по двум этажам (т. 1 л.д. 149-172)

Однако в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что на общем собрании сособственников многоквартирного жилого дома рассматривался вопрос, связанный с реконструкцией квартиры N 1, в результате которой собственники дали свое согласие на уменьшение размера общего имущества. Содержащаяся в протоколах формулировка разрешения «на расширение, пристройку и увеличение этажности» по мнению суда не свидетельствует об обратном.

Таким образом, истцом без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически была произведена реконструкция жилого помещения, которая привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу п. 3 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

    Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

    Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

    В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

    В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

    Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

    Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Ранее истец обращалась в суд с аналогичными требованиями, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Соловьевой Тамары Петровны к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Евпаторийский городской совет, Давкуш Александр Евгеньевич, Неговора Владимир Викторович, Руденко Любовь Прокофьевна, Давкуш Юлия Александровна, Гриднева Лариса Николаевна, Абибулаев Бахтияр Шевкетович о признании права собственности на реконструированную квартиру, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В рамках гражданского дела № также была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект недвижимого имущества реконструированная <адрес> домовладения <адрес>, состоящая из помещений: <данные изъяты>м., по первому и второму этажам, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, соответствует и отвечает требованиям надежности и безопасности. С технической точки зрения на момент проведения обследования реконструированная <адрес> угрозу для жизни и здоровью граждан не создает. Вопрос о нарушении прав иных лиц не входит в компетенцию эксперта. (гражданское дело № т. 1 л.д. 139-179) Между тем, вопрос о соответствии реконструированного объекта недвижимости идеальной доле 9/50, принадлежащей Соловьевой Т.П. на разрешение эксперта не ставился.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, в том числе из пояснений представителя истца, до начала строительных работ и в период реконструкции спорного объекта, истица не обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, в том числе на получение согласия собственников объекта недвижимости. В период произведения реконструкции летней кухни лит. «В», ( проведенной согласно технического паспорта в 2015г.) истица также не обращалась за получением разрешения, что подтверждается ответом администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № (т.1 л.д. 236)

Учитывая то обстоятельство, что реконструкция <адрес> уменьшение общего имущества жилого дома произведено без согласия всех собственником многоквартирного жилого дома и без получения разрешительных документов, в результате указанной реконструкции доля принадлежащего на праве собственности истца объекта, увеличилась значительно, несмотря на то, что самовольная постройка, возведенная истцом согласно заключению экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества третьих лиц, а также того обстоятельства, что согласно имеющихся в материалах дела решений, лица являющиеся сособственниками многоквартирного жилого дома в настоящий момент не возражали против проведения реконструкции, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на истцом на квартиру в реконструированном виде, поскольку, по мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов ответчиков, как собственников многоквартирного жилого дома.

    Из указанного выше, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на спорный реконструированный объект, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Тамары Петровны к Абибулаеву Бахтияр Шевкетовичу, Давкуш Юлии Александровне, Давкуш Александру Евгеньевичу, Руденко Любови Прокофьевне, Коцупей Любови Михайловне, Ершовой Екатерине Анатольевне, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на долю недвижимого имущества в виде реконструированной квартиры и строения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                       Н.А. Киоса