Решение по делу № 12-454/2024 от 26.03.2024

Дело №12-454/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-003120-02

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года                  г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ООО «Леспром» на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 03-07/15-36/14/2023 от 30.11.2023, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 03-07/15-36/14/2023 от 30.11.2023 ООО «Леспром» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 01.02.2024 постановление от 30.11.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «Леспром» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ООО «Леспром» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что должностным лицом, составившим протокол, не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в адрес общества уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении не поступало; ходатайство законного представителя ООО «Леспром» об отложении рассмотрении дела для выяснения вопроса о причинах недоставления почтового уведомления оставлено без удовлетворения в нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, обществом заявлялось, что работы на лесных участках осуществлялись ИП Третьяковым К.В., в подтверждение указанного в материалы дела представлен один из нескольких договоров для выяснения виновности общества, но указанным доводам оценка не дана. Указывает, что должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Дополнительно ссылается на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающей запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Должностное лицо проводило осмотр лесосек на лесном участке, используемым КАУ «Алтайлес» по договору купли-продажи лесных насаждений, по которому ООО «Леспром» стороной не являлось, о его условиях, в том числе относительно сроков исполнения, не осведомлено, о проведении осмотра не уведомлялось, участие в осмотре не принимало. Кроме того, дата совершения административного правонарушения определена как 30.08.2023, в то время как договор подряда на выполнение лесосечных работ (с учетом дополнительного соглашения) заключен между КАУ «Алтасйлес» и ООО «Леспром» до 23.08.2023. Ссылается на незаконность привлечения общества к административной ответственности, поскольку в результате проведенного осмотра лесосек 17.10.2023 должностным лицом составлено 6 протоколов об административном правонарушении и вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, при этом положения ст.4.4. КоАП РФ должностным лицом не применены. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Леспром» Бован Е.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Гайдеек А.М. в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 30.11.2023, получено обществом 05.12.2023, указанное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе вынесено 01.02.2024, которое получено обществом 07.02.2024. Первоначально с жалоба на указанные постановление и решение подана в суд 17.02.2024, то есть в установленный законом срок. Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01.03.2024 жалоба общества возвращена лицу, ее подавшему. Повторно жалоба подана в суд 26.03.2024. Учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, незначительность пропущенного срока при повторном обращении в суд, с целью реализации права на судебную защиту, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, срок на подачу жалобы восстановить.

В силу ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с порождениями ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ - нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии со ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: 1) лесозащитное районирование; 2) государственный лесопатологический мониторинг; 3) проведение лесопатологических обследований; 4) предупреждение распространения вредных организмов; 5) иные меры санитарной безопасности в лесах. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 20. Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением правительства РФ № 2047 от 09.12.2020, в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

В соответствии со ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что ООО «Леспром» на основании договора аренды подряда на выполнение лесосечных работ №717 от 24.12.2021 выполняло работы по заготовке древесины на территории Тальменского участкового лесничества, Ларичихинского лесничества.

04.09.2023 при проведении начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края осмотра мест рубок лесного участка, используемого КАУ «Алтайлес» на основании договора купли-продажи лесных насаждений №28/1 от 25.10.2021, заключенного с Минприроды Алтайского края, установлено наличие в деянии ООО «Леспром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. В ходе осмотра установлено, что в лесном участке в квартале №110 выделе №4 Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, где располагается лесосека №1 площадью 1,7 га вид, где в 2023 году проведена Добровольно-выборочная рубка (ДВР), на момент осмотра работы по заготовке древесины окончены, при этом порубочные остатки уложены в кучи за пределами лесосеки.

Привлекая ООО «Леспром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ оспариваемым постановлением и решением, должностные лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края указали на нарушение ООО «Леспром» вышеуказанного положения Правил заготовки древесины.

Судья соглашается с выводом о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Леспром» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 03-07/15-36/14/2023 от 17.10.2023, актом осмотра лесосеки № 46 от 04.09.2023, фототаблицей к акту осмотра лесосеки № 46 от 04.09.2023, договором подряда на выполнение лесосечных работ № 717 от 24.12.2021, договором купли-продажи лесных насаждений № 28/1 от 25.10.2021 и другими материалами дела. Указанные доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол, не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

Из положений абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-135296996 от 28.09.2023 адресом юридического лица ООО «Леспром» является: 658032, Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Анисимовская, зд 20В. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 201 от 28.09.2023 направлено по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 80098388025254. Письмо возвращено за истечением срока хранения 12.10.2023.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем в то числе свидетельствуют накладная № 6580328800000284, представленная по запросу суда, об оставлении в почтовом ящике адресату предусмотренного извещения, которые подтверждают, что работниками почтового отделения предпринимались попытки врчения заказного письма.

В результате необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Леспром» о составлении протокола об административном правонарушении. в отношении него были приняты.

Довод жалобы о том, что ходатайство законного представителя ООО «Леспром» оставлено без удовлетворения в нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, определяются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ закреплено, что определение об отложении рассмотрения дела выносится в случаях:

а)    поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б)    отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в)    необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что в случае неявки лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения, решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении принимает уполномоченное рассматривать дело должностное лицо на основании определенной им необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела. Такое решение принимается должностным лицом, рассматривающим дело исходя из необходимости решения задач производства по делам об административных правонарушениях и соблюдения прав лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В то же время, право на защиту посредством юридической помощи защитника реализуется путем допуска к участию в деле защитника и его участия в процессуальных действиях. Решение о допуске защитника к участию в деле принимает должностное лицо, рассматривающее дело, при получении соответствующего ходатайства о допуске защитника, либо в случае прибытия защитника для участия в процессуальных действиях, при этом его полномочия должны быть удостоверены в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 03-07/15-36/14/2023 назначено на 16-00 час 30.11.2023, определение о назначении даты и места рассмотрения дела получено ООО «Леспром» 24.10.2023. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от 29.11.2023, рассмотренное начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Чеботаревым А.С., не удовлетворено исходя из того, что ООО «Леспром» заблаговременно уведомлено о назначении места и времени рассмотрения дела и имело возможность обеспечить участие в рассмотрении законного представителя и (или) иного защитника. Наличие заболевания у законного представителя ООО «Леспром» в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не указывалось, больничный лист или иной документ, достоверно свидетельствующий о невозможности явки, не был представлен. Занятость защитника в судебном процессе не является уважительной причиной и не является безусловным основанием для отложения, при условии надлежащего извещения защитника о дате и месте рассмотрения дела.

Бован Е.В. ранее в процессуальных действиях не участвовал, ходатайства о допуске его к участию в деле законный представитель ООО «Леспром» не заявлял, в связи с чем, не имел процессуального статуса защитника на момент рассмотрения дела.

Следовательно, ООО «Леспром» имело возможность реализовать право на защиту посредством обеспечения участия в рассмотрении дела законного представителя или защитника, но не использовало его в силу причин, которые не являются уважительными.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предусматривающих запрет на возбуждении дел об административных правонарушениях, а так же контрольное (надзорное) мероприятие было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению лесной охраны.

Кроме того, в соответствии с п.п. 34, 35 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре) (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098, установлен перечень контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора), профилактические мероприятия, определены п. 21 Положения, заключительный осмотр лесосек не отнесен к профилактическим или контрольным (надзорным) мероприятиям и является полномочием органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений на основании п. 1 ч. 1 ст. 83, ч. 8 ст. 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, заключительный осмотр лесосек не является мероприятием, осуществляемым в рамках института государственного контроля (надзора), следовательно, ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не распространяются на решения, принимаемые должностными лицами Минприроды Алтайского края при реализации полномочий, не предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При таких условиях не имеется оснований полагать, что состав административного правонарушения, выявленного по настоящему делу, включает в себя нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Одновременно запрос 03-07/15-36/09 не является определением об истребовании сведений, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ. Направленный в КАУ «Алтайлес» запрос является действием в рамках проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с этим полномочия Минприроды Алтайского края, установленные ст. 23.24.1 КоАП РФ, не ограничены п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поэтому дело об административном правонарушении № 03-07/15-36/14/2023 возбуждено и рассмотрено в установленном законом порядке.

Судьей отклоняются доводы жалобы о том, что работы на лесных участках осуществлялись ИП Третьяковым К.В. по договору №11 от 09.12.2022 на оказание услуг по заготовке древесины, поэтому общество является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку согласно п.2.3.2, п. 2.3.3 договора подряда на выполнение лесосечных работ №717 от 24.12.2021 именно на подрядчике (ООО «Леспром») лежит обязанность осуществления своевременного выполнения работ по очистке лесосек от порубочных остатков, проведению весенней доочистке лесосек до начала пожароопасного сезона. Тот факт, что исполнение указанной обязанности общество реализовало путем заключения договора подряда в ИП Третьяковым К.В. об отсутствии вины ООО «Леспром» не свидетельствует.

Несостоятельны ссылки на то, что договор №717 от 24.12.2021 действовал по 23.08.2023, а дата совершения административного правонарушения определена -30.08.2023, поскольку положения, предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.3.3, действуют до полного исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Факт проведения осмотра в один день 17.10.2023 не свидетельствует о том, что при осуществлении деятельности по заготовке древесины лесопользователем было совершено одно противоправное деяние, влекущее административную ответственность, предусмотренную одной статьей КоАП РФ.

Объективная сторона составов вменяемых ООО «Леспром» административных правонарушений является различной, и тем самым каждое из противоправных действий, вменяемых обществу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Учитывая установленные обстоятельства, действия ООО «Леспром» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, как нарушение порядка заготовки древесины.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и решение являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемых постановления и вынесенного в порядке его обжалования решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить ООО «Леспром» срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 03-07/15-36/14/2023 от 30.11.2023, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 03-07/15-36/14/2023 от 30.11.2023, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 01.02.2024 в отношении ООО «Леспром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Леспром» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                                  Г.М. Васильева

Верно, Судья                            Г.М. Васильева

Секретарь сз                            М.В. Панкрашова