Решение по делу № 33-11316/2022 от 03.11.2022

Судья: Белобородова Е.Ю.

Докладчик: Калашникова О.Н.             Дело № 33-11316/2022 (2-1158/2022)

                                                                     42RS0013-01-2022-001113-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Емельянова А.Ф.,

    судей: Калашниковой О.Н., Овчаренко О.А.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Ереминой О.С., действующей на основании доверенности от 01.10.2021 сроком на 1 год,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2022 года

по иску Фокеева Дмитрия Сергеевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов,

установила:

Фокеев Д.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2021 Фокеев Д.С. обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу № 849653/12 от 04.02.2022 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, т.к. стаж на соответствующих видах работ составил 19 лет 3 месяца 20 дней, при этом, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

- с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет» Республики Казахстан;

- с 16.03.2004 по 23.05.2004 курсы подземных горнорабочих очистного забоя;

- с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет» Республики Казахстан, поскольку с 01.01.1998 в Казахстане отменен институт досрочных пенсий.

С решением ОПФР истец не согласен.

Фокеев Д.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 63-64), просил признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу №849653/21 от 04.02.2022, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан - календарно; с 16.03.2004 по 23.05.2004 курсы подземных горнорабочих очистного забоя - календарно; с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан - из расчета год работы за год и три месяца; периоды обучения на курсах: 18.01.2021; 22.12.2021; 23.12.2021; 10.02.2022. Также просил обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы: с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан;с 16.03.2004 по 23.05.2004 курсы подземных горнорабочих очистного забоя; с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 16.12.2021.

В судебное заседание истец Фокеев Д.С. не явился, его представитель – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № 97 от 25.03.2022 (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб.

Представитель ответчика Еремина О.С., действующая на основании доверенности № 208 от 01.10.2021 (л.д. 32), возражала против удовлетворения иска.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2022 года постановлено:

Исковые требования Фокеева Дмитрия Сергеевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № 849653/21 от 04.02.2022 в части не включения Фокееву Дмитрию Сергеевичу в общий трудовой и страховой стаж, периодов работы с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан, с 16.03.2004 по 23.05.2004 – курсы подземных горнорабочих очистного забоя, с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан, в стаж на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан - календарно, с 16.03.2004 по 23.05.2004 – курсы подземных горнорабочих очистного забоя - календарно, с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан из расчета год работы за год и три месяца.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Фокееву Дмитрию Сергеевичу в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан, с 16.03.2004 по 23.05.2004 – курсы подземных горнорабочих очистного забоя, с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Фокееву Дмитрию Сергеевичу в стаж на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан - календарно, с 16.03.2004 по 23.05.2004 – курсы подземных горнорабочих очистного забоя - календарно, с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан из расчета год работы за год и три месяца, периоды обучения на курсах: 18.01.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 10.02.2022.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить Фокееву Дмитрию Сергеевичу пенсию по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 15.06.2022.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Фокеева Дмитрия Сергеевича 3000 рублей по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления, 7000 рублей на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Еремина О.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения требований, ссылаясь на то, что засчитать спорные периоды работы истца в специальный стаж не представляется возможным. На запросы ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу о подтверждении стажа и заработной платы, в установленный действующим пенсионным законодательством трехмесячный срок ответ не поступил, т.е. страховой стаж, стаж на соответствующих видах работ и заработная плата не подтверждены надлежащим образом.

Указывает, что с 01.01.1998 в Республике Казахстан начал действовать Закон Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» и существовавшие ранее льготные (досрочные) пенсии отдельным категориям граждан были отменены. В связи с этим, работа на территории Республики Казахстан в период с 01.01.1998 не может быть приравнена к стажу на соответствующих видах работ, так как по пенсионному законодательству Республики Казахстан не дает права на досрочное назначение пенсии.

Также указывает, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включение в подсчет специального стажа периодов обучения на курсах, внеплановых инструктажей, периодических медицинских осмотров не предусмотрено.

Считает, что суд необоснованно применил нормы трудового законодательства, т. к. нормы Трудового кодекса применимы только в случае включения периодов работы в страховой стаж, включение же периодов работы в специальный стаж, регулируется нормами пенсионного законодательства.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГРК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федераций на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно пп. "е" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 № 481 предусмотрены подземные горнорабочие.

Горнорабочие очистного забоя предусмотрены п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Согласно п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) - при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, - за 9 месяцев.

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение от 13.03.1992).

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992.

Как следует из преамбулы Соглашения от 13.03.1992, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение от 13.03.1992 распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (статья 5 Соглашения).

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается в трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно ст. 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее -Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» от 22.06.2004 №99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2021 Фокеев Д.С. обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 33-35).

Решением ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № 849653/21 от 04.02.2022 Фокееву Д.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как на дату обращения за пенсией стаж Фокеева Д.С. на соответствующих видах работ составил 19 лет 3 месяца 20 дней, в том числе: 15 лет 2 месяца в ведущих профессиях (в льготном исчислении – 18 лет 11 месяцев), 04 месяца 20 дней в неведущих профессиях, при этом в страховой и специальный стаж истца не включены периоды работы истца с 23.04.2001 по 05.01.2006 из-за введения в действие на территории Республики Казахстана Закона от 20.06.1997 № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», отменяющего ранее существовавшие льготные пенсии (л.д. 22-23).

Из копии трудовой книжки следует, что 23.04.2001 Фокеев Д.С. принят на шахту «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет» Республики Казахстан подземным горнорабочим, с 16.03.2004 направлен на курсы подземных горнорабочих очистного забоя с отрывом от производства, по окончании курсов с 24.05.2004 переведен на должность подземного горнорабочего очистного забоя, 05.01.2006 трудовой договор расторгнут по собственному желанию. С 27.02.2006 Фокеев Д.С. принят в ООО «ОШПУ» горнорабочим подземным, с 17.07.2006 переведен на должность проходчика подземного, в указанной должности работает по настоящее время (л.д. 11-15).

Из справки шахты «Казахстанская» Угольного департамента АО «Испат-Кармет» Республики Казахстан, уточняющей особый характер работы Фокеева Д.С. следует, что в спорные периоды истец работал подземным горнорабочим, подземным горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей (Список № 1, раздел 1, подраздел № 1010100а), в период с 16.03.2004 по 23.05.2004 проходил курсы подземных горнорабочих очистного забоя с отрывом от производства, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, учебные отпуска не предоставлялись (л.д. 21).

Данные сведения также отражены в архивной справке «АрселорМиттал Тамиртау» № 1-2-Ф-512 от 01.11.2021 (л.д. 20).

Уплата работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в отношении Фокеева Д.С. подтверждается оборотами по транзитным счетам (л.д. 16-19).

Согласно справке, предоставленной ООО «ОШПУ», Фокеев Д.С. 18.01.2021 проходил обучение по безопасности труда и ежегодную проверку знаний; с 22.12.2021 по 23.12.2021 проходил обучение в учебном здании; 10.02.2022 проходил обучение по охране труда с оплатой (л.д. 69).

Разрешая требования истца о включении спорных периодов в общий и специальный стаж, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № 849653/21 от 04.02.2022 в части невключения спорных периодов в общий и специальный стаж истца, обязав ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж истца спорные периоды работы с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан, с 16.03.2004 по 23.05.2004 – курсы подземных горнорабочих очистного забоя, с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан, а также обязав ответчика включить в стаж истца на соответствующих видах работ периоды работы: с 23.04.2001 по 15.03.2004 в качестве подземного горнорабочего на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан - календарно, с 16.03.2004 по 23.05.2004 - курсы подземных горнорабочих очистного забоя - календарно, с 24.05.2004 по 05.01.2006 в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Казахстанская» Угольного департамента АО «ИспатКармет» Республики Казахстан из расчета год работы за год и три месяца, при этом суд исходил из факта документального подтверждения выполнения работ в качестве подземного горнорабочего, подземного горнорабочего очистного забоя, предусмотренных Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 № 481, наличия сведений по оборотам по транзитным счетам за спорные периоды.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов отвлечения – прохождение курсов обучения 18.01.2021; 22.12.2021; 23.12.2021; 10.02.2022, в стаж истца на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции исходил из того, что в данные периоды истец проходил курсы обучения, которые имели место в период работы истца в профессиях, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при этом суд руководствовался ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учел положения Постановления Правительства РФ от 04.03.2021 № 322 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665», которым постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 дополнено пунктом 3(1), согласно которому, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя требования в части назначения истцу досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции учёл, что стаж Фокеева Д.С. на соответствующих видах работ на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 16.12.2021 составил 19 лет 3 месяца 20 дней, и с учетом включенных спорных периодов специальный стаж истца составит более 25 лет, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению Фокееву Д.С. страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на досрочную страховую пенсию – 15.06.2022.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 10000 рублей, признав заявленный размер судебных расходов в сумме 15000 рублей завышенным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы только в части удовлетворенных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и их правовым обоснованием, так как указанные выводы соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел спорный стаж истца, приобретенный на территории государства - участника Соглашения Республики Казахстан, приравняв его к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, установив факт документального подтверждения осуществления трудовой деятельности в профессиях, предусмотренных Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 № 481, а также отнесения работы к позиции 10101000а Списка № 1, наличия сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан, на территории которой истцом осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды..

Выводы суда первой инстанции в части включения в страховой и специальный стаж истца спорных периодов работы на территории Республики Казахстан основаны на документах, подтверждающих периоды работы истца и уплаты страховых взносов на территории Республики Казахстан, выданных компетентным учреждением.

При разрешении настоящего дела судом были исследованы и оценены все представленные доказательства в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан отменен институт досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, противоречат Соглашению «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г.

Отмена института досрочных пенсий для работников, осуществляющих подземные работы, работы с вредными условиями труда на территории Республики Казахстан не является основанием для невключения спорных периодов в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая правая оценка с верным применением норм материального права, в том числе трудового законодательства, судебная коллегия признаёт обоснованными выводы суда о включении в специальный стаж истца спорных периодов нахождения его на курсах обучения.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов прохождения Фокеевым Д.С. периодов обучения на курсах по безопасности и охране труда: 18.01.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 10.02.2022.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж истца указанных периодов, суд первой инстанции правильно учел, что в силу положений части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Установив, что прохождение курсов обучения Фокеевым Д.С. обусловлено выполнением истцом его трудовой деятельности, за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации сохранялось место работы, средняя заработная плата, что подтверждено справкой работодателя, суд первой инстанции обоснованно произвел исчисление стажа за период прохождения курсов в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, правомерно счел спорный период подлежащим зачету как в общий, так и в специальный стажа в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Иная правовая позиция стороны ответчика, в том числе со ссылкой на необоснованность применения судом первой инстанции норм трудового законодательства, основана на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе относительно периодов работы, подлежащих включению в стаж, в связи с чем не может приниматься судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены либо изменения правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции обосновано возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты возникновения у истца права на досрочную страховую пенсию – с 15.06.2022, при этом суд правомерно учел периоды, зачтенные пенсионным органом в бесспорном порядке - 19 лет 3 месяца 20 дней, в том числе: 15 лет 2 месяца в ведущих профессиях (в льготном исчислении – 18 лет 11 месяцев), 04 месяца 20 дней в неведущих профессиях, а также периоды, засчитанные судом при рассмотрении дела – 1 год 07 месяцев 12 дней (в ведущих профессиях), 03 года 01 месяц 01 день (в неведущих профессиях).

Поскольку на дату обращения с заявлением - 16.12.2021 специальный стаж истца составил 24 года 03 месяца 03 дня, что недостаточно для назначения пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции верно учел, что истец продолжает работу в профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Установив, что у истца после даты обращения в пенсионный орган имеется необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж за исключением периодов отвлечений 22.12.2021, 23.12.2021, 10.02.2022 и периода простоя – 02.03.2022, что подтверждено справкой работодателя, суд первой инстанции верно установил дату возникновения у истца права на назначение досрочной страховой пенсии, что подтверждается справкой ответчика от 05.12.2022.

То обстоятельство, что период работы истца после 16.12.2021 по существу пенсионным органом не рассматривался, решение по нему комиссией пенсионного органа не принималось, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права. Отсутствие у истца требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости специального стажа на момент обращения за назначением пенсии не исключает удовлетворения иска о назначении страховой пенсии при наличии требуемого специального стажа к моменту рассмотрения дела судом.

Взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца произведено судом в соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Размер подлежащих возмещению истцу расходов по составлению иска и оплате услуг представителя, судом первой инстанции определен правильно, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также необходимости их несения.

Определенная судом первой инстанции сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. является разумной, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер расходов, определенный судом первой инстанции, сопоставим с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательства чрезмерности взысканных расходов материалы дела не содержат.

Оснований для изменения решения суда в части размера взысканных судом в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг судебная коллегия не находит.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Ереминой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                    А.Ф. Емельянов

Судьи:                                                О.Н. Калашникова

                                                                                                     О.А. Овчаренко