Решение по делу № 33-3307/2020 от 18.09.2020

    Председательствующий по делу                Дело № 33-3307/2020

        Судья Беспечанский П.А.                           (№2-227/2020)

        (УИД 75RS0025-01-2019-002562-28)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

    Председательствующего     судьи            Михеева С.Н.

    при секретаре                         Моцар А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 29 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Железнодорожного районного отдела приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Рязановой Э. А. об обращении взыскания на земельный участок

по частной жалобе ответчика Рязановой Э.А.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29.06.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Рязановой Э.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27.01.2020 по гражданскому делу по иску Железнодорожного районного отдела приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Рязановой Э. А. об обращении взыскания на земельный участок».

                                                           установил:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 27.01.2020 Иск Железнодорожного районного отдела приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворен. Обращено взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Рязановой Э.А. (л.д. 29-31).

19.03.2020 от ответчика Рязановой Э.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая была возвращена определением суда от 23.03.2020 в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, согласно штемпелю на конверте с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда ответчик обратилась 04.06.2020, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда ответчиком было получено 18.02.2020, считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования (л.д. 38-39).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 58).

В частной жалобе ответчик Рязанова Э.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указывает, что решение от 27.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.02.2020) было получено только 18.02.2020, в связи с чем полагает, что причина пропуска срока на апелляционное обжалование была уважительной. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не было озвучено о составлении мотивированного решения 03.02.2020, несмотря на то, что об этом есть указание в протоколе судебного заседания. Ссылается на то, что 04.02.2020 в 15:15 она приходила в суд для получения копии мотивированного решения, однако ей было пояснено, что мотивированное решение еще не готово, 12.02.2020 она повторно обращалась с тем же вопросом, однако и в этот день мотивированное решение изготовлено не было, в итоге ей позвонили только 18.02.2020, в этот же день решение было ею получено. Отмечает, что была введена судом в заблуждение относительно срока на обжалование решения суда, поскольку ей пояснили, что срок начал течь с 18.02.2020. Вывод суда о том, что у нее имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы полагает необоснованным, поскольку ей необходимо было время для изучения аргументов суда для принятия решения, для подготовки и подачи мотивированной жалобы (л.д. 60-61).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела 27.01.2020 Читинским районным судом Забайкальского края принято решение по гражданскому делу по Железнодорожного районного отдела приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Рязановой Э. А. об обращении взыскания на земельный участок, которым исковые требования удовлетворены.

Из протокола судебного заседания от 27.01.2020 следует, что ответчик Рязанова Э.А. участвовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения (л.д. 25).

Согласно справочному листу копия решения Рязановой Э.А. получена 18.02.2020.

16.03.2020 Рязанова Э.А. направила в суд апелляционную жалобу через организацию почтовой связи (л.д. 35).

Определением суда от 23.03.2020 в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба была возвращена (л.д. 36).

04.06.2020, согласно штемпелю на конверте Рязанова Э.А. через организацию почтовой связи обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, в связи с пропуском установленного законом срока (л.д. 38-39).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком Рязановой Э.А. пропущен срок обжалования решения суда, поскольку Рязанова Э.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, кроме того, она располагала реальной возможностью своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу, с соблюдением требований ст. ст. 321, 322 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования не представлено, а период с 18.02.2020 по 03.03.2020, является достаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в суд любым видом связи.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как отказ в восстановлении срока в данном случае лишил сторону права на доступ к правосудию, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства изготовления решения в указанный в протоколе судебного заседания срок 03.02.2020, поскольку, как следует из сопроводительного письма от 19.02.2020, копия решения в адрес других лиц, участвующих в деле – Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и ПАО «АТБ» судом направлена 19.02.2020 (л.д.32), т.е. сразу после вручения решения ответчику 18.02.2020.

Отсутствие у Рязановой Э.А. копии мотивированного решения не позволяло ей в полной мере реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, поскольку подача мотивированной апелляционной жалобы возможна после ознакомления с решением суда, в связи с чем срок с момента получения решения суда до 03.02.2020 апелляционный суд не может считать достаточным для подачи жалобы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у Рязановой Э.А. уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и являются основанием для восстановления этого срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства и восстановлении истцу пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

    определил:

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29.06.2020 отменить. Принять по заявлению новое решение.

Восстановить Рязановой Э.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27.01.2020, апелляционную жалобу принять и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

    Председательствующий судья:                        Михеев С.Н.