Решение по делу № 2-10716/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Макаренко Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Макаренко Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма указав на следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 договора Макаренко Л.А. выдан микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора ответчик приняла на себя обязательства погашать займ и ежемесячно оплачивать начисленные проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма.

При этом, истец выполнил обязательства по договору, перечислил заемные денежные средства по реквизитам, указанным ответчиком в договоре, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Л.А. направлено требование о досрочном погашении текущей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Макаренко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № (л.д. 10-26). В соответствии с п. 2.1 договора Макаренко Л.А. выдан микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с определенной условиями процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых. Договор заключен в простой письменной форме (л.д. 21-22). Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором (л.д. 24-26).

Согласно п. 6.2 договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно оплачивать начисленные проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма.

При этом, истец выполнил обязательства по договору, перечислил заемные денежные средства по реквизитам, указанным ответчиком в договоре – счет № <данные изъяты>», БИК№ (л.д. 23).

В нарушение общих условий и установленных тарифов ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате регулярных ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макаренко Л.А. направлено требование о досрочном погашении текущей задолженности (л.д. 12).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспаривалось, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считаются установленными.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия, приведенные в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исковых требований.

В соответствии с п. 4.8 общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС – сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором (л.д. 24).

Ответчик с указанными положениями общих условий предоставления микрокредита ознакомлен (л.д. 23).

Согласно приказа генерального директора ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, установлен тариф, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ о расходах по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН: 7838492459) к Макаренко Людмиле Анатольевне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по организации судебного взыскания, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Людмилы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН: 7838492459) задолженность по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья А.С. Мизуров

УИД №