Решение от 16.03.2023 по делу № 1-70/2023 от 06.02.2023

76RS0015-01-2023-000250-64

Дело № 1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А.,

подсудимого Вдовина Ю.А.,

защитников – адвоката Афанасьева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чичагова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Соколовой М.А., Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вдовина Ю,А,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин Ю.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Вдовин Ю.А., находясь в квартире <адрес>, увидел лежащую на диване в комнате, расположенной слева от входа, банковскую карту № имитированную ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1. После этого Вдовин Ю.А., достоверно зная ПИН-код и осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с его банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО1. денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1. в ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, Вдовин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 41 минут до 00 часов 45 минут проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 46 минут и около 00 часов 47 минут используя упомянутую выше платежную карту ФИО1., через указанный банкомат ПАО «Сбербанк» путем ввода ПИН-кода, дважды произвел снятие денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1. в ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевшему денежных средств в суммах 40000 рублей и 25000 рублей в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1. денежные средства на общую сумму 65000 рублей.

Таким образом, Вдовин Ю.А. в период с 00 часов 46 минут до 00 часов 47минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, из корыстных побуждений, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1. денежные средства на общую сумму 65000рублей.

Похищенными денежными средствами Вдовин Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1., материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Вдовин Ю.А. в инкриминируемом деянии виновным себя признал в полном объеме, обстоятельства произошедшего, размер причиненного ущерба, объем обвинения, не оспаривал. В судебном заседании показал, что к нему из <адрес> часто приезжал его знакомый ФИО1. С ним они при встречах пили спиртное, в больших дозах за счет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что приедет к нему в Ярославль, далее он встретил его на вокзале <адрес>, и они на такси поехали к нему домой на <адрес>, заехали к банкомату ПАО «Сбербанк», <адрес>. Он вместе с ФИО1 подошёл к одному из банкоматов, ФИО1 снял деньги для оплаты с таксистом. В связи с тем, что он, Вдовин Ю.А., находился в непосредственности близости с ФИО1., то увидел комбинацию цифр пин-кода «№», который набрал ФИО1., данный пароль использовал ФИО1 при входе в свой сотовый телефон. Далее, они вернулись обратно в автомашину такси и поехали до дома. Доехав до его дома, они зашли в магазин приобрели коньяк и водку, при этом за алкоголь платил ФИО1 наличными денежными средствами. После этого, с ФИО1 пошли к нему, Вдовину Ю.А., домой, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 стал хвастаться, что у него на банковской карте имеются денежные средства около 80000 рублей. До этого, ФИО1 также приезжал в гости и хвастался большими денежными суммами денег на его банковской карте. Он, Вдовин, полагал, что ФИО1 делал это для того, чтобы спровоцировать его на хищение данных денежных средств. Около 23 часов 30 минут после распития спиртных напитков, ФИО1 уснул, разложил свои вещи на диван, а именно сотовый телефон, банковскую карту. Далее он, Вдовин, забрал банковскую карту ФИО1 себе, после чего он вышел из дома и проследовал до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, находясь у которого вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в банкомат, далее набрал пин-код, который ранее запомнил, после чего снял денежные средства в размере 40000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, а потом еще 25000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Указанные денежные средства положил в свой карман и пошел домой, где банковскую карту положил обратно на диван, после чего взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и удалил сообщения о списании с его банковской карты денежных средств, далее положил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 обратно на диван. Затем, часть денежных средств оставил у себя в куртке, а часть положил у себя в комнате, после чего лег спать. Затем утром маме он отдал 35000 рублей. Остальные 30000 рублей потратил на свои нужды. Около 06 часов 00 минут проснулся и разбудил ФИО1., после чего они опохмелились и поехали обратно на вокзал. По дороге ФИО1 стал звонить на горячую линию Сбербанк онлайн и в ходе телефонного разговора узнал, что с его банковской карты были сняты денежные средства. Такаже пояснил, что в ходе предварительного следствия мама вернула 35000 рублей следователю, ДД.ММ.ГГГГ он перевел через банковскую карту друга в счет возмещения ущерба потерпевшему 21000 рублей. Имеет намерения в ближайшее время возместить оставшуюся часть ущерба. В настоящее время у него имеется неофициальное место работы, определенный заработок, проживает он с родителями, мама работает, <данные изъяты> помогает матери материально. Имеет различного рода материальные трудности в связи с долговыми обязательствами. Иждивенцев не имеет. <данные изъяты> В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, намерен вести исключительно законопослушный образ жизни, пересмотрел своим жизненные приоритеты.

Помимо признательных показаний подсудимого Вдовина Ю.А. его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 24-27) усматривается, что он проживает в <адрес> Доход в месяц составляет около 30000 рублей. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую и переводят денежные средства, которые зарабатывает. В течение месяца часть денежных средств тратит, но большую часть копит. При оформлении указанной банковской карты услуг Сбербанк онлайн не подключал. В его сотовом телефоне приложение Сбербанк онлайн также не установлено. В <адрес> у него проживает друг Вдовин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил Вдовин Ю.А. и в ходе телефонного разговора попросил помощи в трудоустройстве на работу «шабашки» в <адрес>. Он согласился ему помочь в этом и Вдовин Ю.А. пригласил к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на поезде приехал в <адрес>, на станцию <адрес>, где его встретил Вдовин Ю.А., после чего на автомашине такси, которую вызвал он, ФИО1., они отправились по месту жительства Вдовина Ю.А. по адресу: <адрес>. По пути до дома Вдовина Ю.А. проезжая по <адрес>, они остановились и прошли к банкомату, находясь у которого он, ФИО1., снял со своей указанной банковской карты денежные средства в размере 500 рублей, при этом Вдовин Ю.А. находился в непосредственной близости с ним и мог видеть комбинацию ПИН-кода, которую он набирал. В тот момент у него на банковской карте должны были находится денежные средства в размере около 70000 рублей. После того как снял денежные средства, ему показалось, что Вдовин Ю.А. стал слишком любезен с ним. Затем по пути они заехали в магазин «Пятерочка», в районе <адрес>, находясь в котором он, ФИО1., приобрел спиртные напитки за наличные денежные средства, которые ранее снял в банкомате. В магазин Вдвовин Ю.А. также ходил с ним. Когда был в магазине, то времени было около 22 часов 45 минут. После того как приобрел алкоголь, то они поехали домой к Вдовину Ю.А. Когда приехал в <адрес>, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в гостях у Вдовина Ю.А. выпивали, после чего около 23 часов 30 минут он уснул. Проснулся около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вдовин Ю.А. предложил выпить пива, и он увидел бутылку пива объемом 1,5 литра. Хотя до этого пива не покупал и в квартире Вдовина Ю.А. пива не видел. Дали они выпили пиво, после чего он стал собираться домой, при этом Вдовин Ю.А. вызвался провожать его. Вместе с Вдовиным Ю.А. поехали на вокзал <адрес>, по пути до вокзала, ему показалось поведение Вдовина Ю.А. подозрительным, так как Вдовин Ю.А. был уж слишком любезен. У него возникли подозрения, что Вдовин Ю.А. мог при помощи его банковской карты снять денежные средства, в тот момент, когда спал у него в квартире. Вдовин Ю.А. видел, как он, ФИО1., убирает в карман своей куртки свою банковскую карту. Находясь в маршрутном такси по пути до вокзала, стал звонить на горячую линию Сбербанка и в ходе телефонного разговора сотрудник банка пояснила, что с его банковской карты в 00 часов 46 минут было произведено списание денежных средств в размере 40000 рублей и в 00 часов 47 минут в размере 25000 рублей. Данные операции по снятию денежных средств он не производил, в связи с этим понял, что это сделал Вдовин Ю.А. при помощи банковской карты, которую он взял из кармана его куртки в тот момент, когда он спал и, воспользовавшись тем, что он, ФИО1., спит, сходил к банкомату, снял денежные средства в размере 65000 рублей. Куртку в которой находилась его банковская карта, он снял с себя, когда находился в гостях у Вдовина. Ю.А. В кармане его куртки также находился сотовый телефон на который приходят СМС-сообщения с номера №, когда он, ФИО1., пользуется своей банковской картой. С утра, когда проснулся таких СМС-сообщений не было. Думал, что Вдовин Ю.А. также удалил сообщения с сотового телефона, когда спал. Чтобы воспользоваться сотовым телефоном, пароль не нужен, он разблокирован. Когда узнал, что с его карты были сняты денежные средства, он спросил у Вдовина Ю.А. почему на его карте нет денег, на что тот ответил, что не знает. Далее он вышел из автобуса и пошел в отдел полиции для того чтобы написать заявление. Ущерб в размере 65000 рублей является для него значительным, так как доход в месяц составляет около 30000 рублей и то не всегда.

Исходя из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 43-45 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла к сыну домой, где он передал денежные средства в размере 20000 рублей. Впоследствии ей стало известно, что сын с карточки своего знакомого снял денежные средства, часть из которых ей и отдал. Так же впоследствии в кармане своего пальто она обнаружила денежные средства в размере 15000 рублей. Денежные средства, которые она обнаружила в своем кармане так же сын похитил с банковской карты.

Кроме того, виновность подсудимого Вдовина Ю.А. по инкриминируемому преступлению в объёме, указанном в описательной части, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемого Вдовина Ю.А. на месте, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого данных им в судебном заседании.

Кроме того, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения судом не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения суду не сообщил и сам подсудимый

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого. Финансовые (банковские) документы, относятся к средствам объективного фиксирования данных о движении денежных средств по счету, поэтому их содержание позволяет дать правильную оценку всем исследованным материалам, в том числе и показаниям потерпевшего, свидетеля следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля обвинения в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимого к его совершению.

Оценив признательные показания подсудимого Вдовина Ю.А. данные в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого при вынесении обвинительного приговора.

Оценив все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Вдовина Ю.А. доказанной в следующем объёме.

У суда не вызывает сомнения, что Вдовин Ю.А. действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего ФИО1 денежных средств с банковского счетапотерпевшего и обращению их в свою пользу, причинив ему материальный ущерб. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого подсудимого, который осознавал, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества.

Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимого вследствие незаконного (не имея на это прав) хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в действиях Вдовина Ю.А. имеются признаки состава оконченного преступления, совершенное с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской картыпотерпевшего ФИО1., распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимым не применялись, поэтому его действия носили тайный характер и не содержат в себе элементов состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по исследованным судом доказательствам, не опровергался самим подсудимым. Поскольку факт размещения похищенных денег на банковском счете потерпевшего ФИО1 сомнений не вызывает, в том числе удостоверен сведениями представленными ПАО «Сбербанк России», а общий размер причиненного потерпевшему материального ущерба объективно является для него значительным в связи с тем, что существенно превышает его доход в месяц в размере 30000 рублей и то, не всегда имеет место такой размер дохода.

Таким образом, действия Вдовина Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вдовин Ю.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, его молодой возраст то, что он не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью пенсионного возраста, <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, является трудоспособным, осуществляет неофициальную регулярную трудовую деятельность разнорабочим, имеет определенный доход, <данные изъяты> признал виновность в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, имеет намерения полностью возместить оставшуюся часть ущерба потерпевшему, вести законопослушный образ жизни.

С учетом всего изложенного, оценив обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности Вдовина Ю.А., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного исполнения обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, а также восстановить нарушенное право потерпевшей стороны, баланс её интересов.

При назначении наказания суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимым до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая сведения о личности Вдовина Ю.А. его материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░