Решение по делу № 33-857/2024 от 20.03.2024

Судья Юманова Е.В. дело № 33-857/2024

№ 2-679/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007582-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года об исправлении описки постановлено:

исковые требования Царегородцевой Натальи Анатольевны (паспорт <№>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (ИНН 1215121350) в пользу Царегородцевой Натальи Анатольевны денежные средства в возмещение убытков 89401 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с 2 декабря 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 17880 руб. 20 коп., расходы по оценке в сумме 24000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 422 руб. 44 коп., штраф в размере 45000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» в пользу Царегородцевой Натальи Анатольевны убытков в размере 89401 руб., считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3545 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царегородцева Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (далее – ООО «СЗ Спектр-М») после уточнения требований - о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков квартиры в размере 89401 руб. (просит считать решение суда в указанной части считать исполненным), взыскании неустойки за период с 2 декабря по 21 декабря 2023 года в размере 17880 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 422 руб. 44 коп., нотариальных расходов в размере 1500 руб., расходов по проведению строительно-технического обследования в размере 24000 руб., взыскании судебных расходов по составлению и отправке претензии в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> на основании заключенного с ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого дома от 17 ноября 2017 года № 189. Квартира передана истцу 12 февраля 2019 года. В ходе эксплуатации истец выявила недостатки оконных конструкций квартиры, стоимость устранения недостатков которых составляет 89401 руб. Недостатки обнаружены в период гарантийного срока. 17 ноября 2023 года истец направила ответчику претензию, требования которой ответчиком не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «СЗ Спектр-М» просит решение суда отменить или изменить в части, уменьшив присужденную судом неустойку, штраф, расходы на представителя, предоставить отсрочку в уплате неустойки и штрафа до 1 января 2025 года. В обоснование жалобы указывают, что ответчик после подачи иска в суд удовлетворил требования истца в добровольном порядке 21 декабря 2023 года. К начисленной судом неустойке необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить ее размер, снизить сумму за услуги представителя до 10000 руб., также снизить сумму расходов по проведению строительно-технического обследования.

Выслушав объяснения представителя ООО «СЗ Спектр-М» Немцеву Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Царегородцевой Н.А. Думнова А.Е., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года между ООО «СЗ «Спектр-М» и Соколовой Е.Г. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому предметом договора является долевое участие в строительстве квартир № 189, № 195 в микрорайоне «Молодежный» в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

16 ноября 2018 года между Соколовой Е.Г. и Царегородцевой Н.А. заключен договор уступки права требования передачи и оформления в собственность объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры с проектным номером 189 многоэтажного многоквартирного жилого дома поз. 8 в микрорайоне «Молодежный» г. Йошкар-Олы.

По акту приема-передачи от 12 февраля 2019 года ООО «СЗ «Спектр-М» передало Царегородцевой Н.А. квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, проектный номер квартиры 189.

Право собственности Царегородцевой Н.А. на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> зарегистрировано 28 февраля 2019 года.

В процессе пользования квартирой истцом выявлены недостатки. В качестве доказательства наличия недостатков и стоимости их устранения истец представила заключение специалиста Стельмах И.С. № 6-35/2023. Стоимость услуг специалиста составили 24000 руб. (л.д. 47)

В пределах установленного законом гарантийного срока 17 ноября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, заявив требование о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры в размере 89401 руб., расходов по оценке в размере 24000 руб. Претензия получена ответчиком 21 ноября 2023 года.

До момента подачи истцом иска в суд 19 декабря 2023 года претензию ответчик не удовлетворил.

Данные обстоятельства, в том числе, наличие недостатков в спорной квартиры ответчиком не оспаривается.

21 декабря 2023 года ООО «СЗ «Спектр-М» перечислило истцу денежные средства в размере 89401 руб., что подтверждается платежным поручением № 775 с указанием платежа: «Возмещение стоимости недостатков квартиры <адрес>, по претензии.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите потребителей), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, установив, что строительные недостатки возникли по вине ответчика, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию сумма, необходимая для их устранения в размере 89401 руб., а также неустойка, штраф, судебные расходы. Ввиду того, что ответчик выплатил указанную сумму (89401 руб.) до принятия судом решения, суд указал, что в данной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что строительные недостатки возникли по вине ответчика, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе взысканная судом первой инстанции сумма, необходимая для устранения строительных недостатков, как и обоснованность взыскания неустойки и штрафа ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СЗ «Спектр-М» Немцева Е.Е. от доводов жалобы в части применения судом положений статьи 333 ГК РФ к неустойке отказалась.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт невыплаты стоимости работ и материалов для устранения производственных недостатков объекта долевого строительства установлен, просрочка данной выплаты является очевидной, в добровольном порядке застройщик претензию истца не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращения за защитой своего права в суд, а денежные средства, выплаченные ответчиком в период рассмотрения гражданского дела по иску Царегородцевой Н.А., не могут считаться добровольным удовлетворением требований потребителя, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика, выраженные в суде апелляционной инстанции, о применении к неустойке положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (начало действия документа 22 марта 2024 года) заслуживают внимания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326) постановлено:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

2. В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, судебная коллегия с учетом положений пункта 3 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 производит следующий расчет подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Спектр-М» неустойки по ключевой ставке 7,5% годовых: за период с 2 декабря 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 349 руб. 03 коп. = (89401 руб. * 7,5% / 365 * 19 дней).

С учетом изложенного, размер взысканной судом первой инстанции неустойки за указанный период подлежит изменению.

С учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 судебная коллегия считает возможным применить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Вопреки доводам жалобы, согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В суде установлено, что претензия истца, полученная ответчиком 21 ноября 2023 года, в установленный законом срок не была им исполнена.

Денежные средства в возмещение стоимости устранения недостатков выплачены ответчиком истцу лишь 21 декабря 2023 года с нарушением установленного законом срока и после подачи истцом иска в суд и после получения иска ответчиком.

Таким образом, размер штрафа составит 45375 руб. 01 коп. = 89401 руб. + 349 руб. 03 коп. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред)/2.

Судебная коллегия соглашается с определённым судом первой инстанцией размером штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СЗ «Спектр-М» с учетом его снижения до 45000 руб., и оснований для его изменения не усматривает.

С учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 судебная коллегия считает возможным применить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вопреки доводам жалобы досудебная оценка стоимости устранения строительных недостатков обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства. Несение расходов по оплате досудебной оценки в сумме 24000 руб. подтверждается материалами дела, указанные расходы являются судебными и в силу вышеуказанных норм процессуального законодательства и приведенных разъяснений подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения расходов по досудебной оценке судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 декабря 2023 года (л.д.48-49; л.д.64-65) в общей сумме 53000 руб. = 8000 руб. + 45000 руб. и расписками.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, характер заявленных требований, объем реально оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, уточнение исковых требований), результат рассмотрения дела, судебная коллегия считает сумму по оплате услуг представителя, заявленную в иске, в размере 53000 руб., отвечающей критерию разумности и не находит оснований для ее снижения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (ИНН 1215121350) в пользу Царегородцевой Натальи Анатольевны (паспорт 8807 921568) неустойку за период с 2 декабря 2023 года по 21 декабря 2023 года в размере 349 руб. 03 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                     Н.Г. Лоскутова

                                    А.В. Иванов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 года.