Решение по делу № 2-166/2022 от 11.01.2022

36RS0020-01-2022-000020-18

Дело № 2-166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 января 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Селиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и Селиной Н.Н. был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-14589324190 от 17 октября 2019 г., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора составляет 23,9 % годовых, кроме того, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика за период с 06.04.2021 по 14.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126431,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14653,01 рублей; просроченный основной долг – 109993,78 рублей; неустойка – 1784,54 рублей. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3728,63 рублей (л.д. 5-6).

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представитель истца по доверенности Жемелева Е.А. (л.д. 31) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик Селина Н.Н. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 35, 37), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что истец и ответчик заключили эмиссионный контракт № 0043-Р-14589324190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 17 октября 2019 г. в ПАО Сбербанк заявления на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с открытием счета № для отражения операций, проводимых с ее использованием в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора составляет 23, 9 % годовых, кроме того, тарифами Банка и п. 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного Основного долга. Факт заключения заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику Селиной Н.Н., а также то, что последняя взятые на себя обязательства по заявлениям в полном объеме не исполнила, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

В силу п. 5.2 Общих условий датой кредита является дата отражения операции по счету карты.

В индивидуальных условиях указано, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить карту; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном в адрес клиента в связи с принятием решения о востребовании банком суммы общей задолженности при нарушении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства (п.2), при этом заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, и расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).

В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей сроком «до востребования» в пределах лимита кредита под 23,9 % годовых, надлежащим образом исполнив тем самым свои обязательства, что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика Селиной Н.Н. в ПАО «Сбербанк», (л.д. 11-12, 13, 14), а Селина Н.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения обязательных платежей, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, указанных банком в отчете, на текущий банковский счет в течении платежного периода.

30 августа 2021 г. ответчику был направлен заключительный счет, в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате не позднее 29 сентября 2021 г., которая составляет по состоянию на 28.08.2021 года 123136,01 рублей, в том числе: непросроченный основной долг – 94905,70 рублей, просроченный основной долг – 15088,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 1966,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 9934,46 рублей, неустойка – 1240,95 рублей (л.д. 15), однако ответчик меры к ее погашению не приняла и доказательства обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств Селиной Н.Н. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2021 г. (л.д. 10), движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 11-12, 13-14). Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12 августа 2021 г. составляет 126431,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14653,01 рублей; просроченный основной долг – 109993,78 рубля; неустойка – 1784,54 рубля (л.д. 10). Расчет образовавшейся перед истцом задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным.

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств истец обратился в судебный участок № 1 мирового судьи в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Селиной Н.Н. образовавшейся за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 задолженности по кредитной карте № 0043-Р-14589324190 в сумме 126431,33 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1864,31 рублей. Судебным приказом от 15 октября 2021 г. мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области требования истца были удовлетворены, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01 ноября 2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 16).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

С учетом изложенного, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования к Селиной Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, то с последней подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 63 копеек. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Селиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Селиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту 0043-Р-14589324190 от 17 октября 2019 г. за период с 06.04.2021 по 14.12.2021 в размере 126431,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14653,01 рублей; просроченный основной долг – 109993,78 рубля; неустойка – 1784,54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 63 копейки, а всего взыскать 130159 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2022.