Решение по делу № 33-8260/2019 от 08.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8260

Строка № 045 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                     19 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Копылова В.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело (№2-183/2019) по иску Лукина Николая Юрьевича к ООО «Гидропромстрой» г. Севастополь о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ООО «Гидропромстрой» по доверенности Умаровой Р.Т.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 июля 2019г.

(судья Аксенова Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Лукин Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Гидропромстрой» г. Севастополь, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ООО «Гидропромстрой» задолженность по оплате труда, образовавшуюся за период с апреля 2018 по июль 2018 в общей сумме 56600 руб. 27 коп., по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, исходя из размера установленного ему оклада 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 01.02. 2018 г. он был принят на работу в филиал ООО «Гидропромстрой» г. Нововоронеж на строительный участок №3 на должность арматурщика 2 разряда. Названные виды выплат работодателем не осуществлялись. Расчет задолженности произведен им исходя из общего отработанного фактически времени в соответствии с Табелями учета рабочего времени, исходя из установленного режима его работы (40 часовая рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем, с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями суббота-воскресенье) и требованием законодательства об оплате работы, которая осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Ссылаясь на положения ст.ст. 99, 136, 152, 153 ТК РФ, просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-7, 40-47).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 июля 2019 г. исковые требования Лукина Н.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Гидропромстрой» по доверенности Умаровой Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца- Минаев А.В., другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ООО «Гидропромстрой» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору от 01.02. 2018г. №000017 Лукин Н.Ю. принят на работу в филиал ООО «Гидропромстрой» г. Нововоронеж на строительный участок №3 на должность арматурщика 2 разряда.. Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с выходными днями суббота и воскресенье. Начало и окончание работы 08.00-17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13-00; работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц (л.д. 85-90).

Из представленных в материалы дела ответчиком данных следует, что исходя из содержания табелей учета рабочего времени, имеющегося в организации, за апрель 2018 - июль 2018 Лукин Н.Ю. отработал в полном объеме нормативное время, соответствующее его режиму работы, предусмотренному трудовым договором, и в соответствии с производственным календарем, в связи с чем, ему была начислена и выплачена за указанный период заработная плата (л.д. 72-77, 78-79).

Содержание указанных табелей не совпадает с содержанием данных, представленных истцом в виде копий Табеля учета рабочего времени за этот же период (л.д. 8-12).

Из показаний свидетеля ФИО9 об обстоятельствах ведения и составления этих документов, следует, что он являлся начальником участка филиала ООО «Гидропромстрой» г. Нововоронеж в период с 2017г. по октябрь 2018 г. В указанный период времени филиал посредством возглавляемого им участка производил в качестве субподрядной организации с организацией ООО «Дорожное строительство и ремонт» реконструкцию путепровода на развязке автомобильных дорог на пересечении улиц 9 Января – Антонова – Овсеенко - Героев Сибиряков г. Воронежа. Он, как начальник участка, организовывал производство работ, расстановку кадров, контролировал эти работы, составлял необходимые отчеты, исполнительную документацию. И в связи именно с этим, учитывая отсутствие в филиале специальной должности или конкретного лица, на которого были бы возложены функции по составлению табеля учета рабочего времени, такой табель ежемесячно вел именно он, так как именно он ежедневно проверял явку работников, давая им задания и определяя объем работы, осуществлял контроль производств работ. При этом, все работники находились на стройплощадке, также как и он сам, а руководство филиала и сотрудники отдела кадров, бухгалтерии находились в офисном помещении и не могли четко знать и видеть выход его и подчиненных ему сотрудников на работу, продолжительность работы. Такой табель по мере заполнения направлялся им посредством электронной почты в отдел кадров сотруднику ФИО10 и бухгалтеру ФИО8 В последующем Табель распечатывался на бумажном носителе, этот табель он подписывал, заверял выданной ему печатью участка и также направлял в офис. Именно по составленным им табелям ранее и ему, и сотрудникам участка производилось начисление и выплата заработной платы. Содержащиеся в материалах дела табели учета рабочего времени (л.д.8-11) подписаны именно им и они отражают фактически отработанное им и работниками участка время, когда практически все сотрудники участка, в целях выполнения сроков строительных работ и с учетом технологического процесса их производства, работали в режиме продолжительного рабочего дня – по 10-12 часов, в выходные, праздничные дни. И в таком же режиме работал и он как начальник участка, учитывая, что кроме непосредственно организации работы, он еще контролировал составление исполнительной документации, передачу ее заказчику и генподрядчику, согласовывал производство работ с иными структурами и организациями. Ему, как начальнику участка, не известно, почему в представленных табелях головной организации отражены иные данные по времени его работы и работы иных лиц, учитывая, что на постоянной основе из руководства филиала никого на стройплощадке не было, явки руководителя филиала или главного инженера на строительную площадку носили периодический характер. А он, ФИО9, непосредственно видел работников возглавляемого им участка на работе, что и отражал как реально отработанное время в табелях. При этом, такая работа за пределами нормативно установленной продолжительности рабочего времени осуществлялась с ведома и по просьбе руководства.

Указанные пояснения ФИО9 об отправке им посредством электронной почты документов подтверждены представленными распечатками - «скриншотами сообщений с электронной почты пользователя «Дмитрий Турцев»» - фактически ежемесячно по электронным адресам пользователям «ФИО10», «Аня Павленко», «Анна бухгалтер ГПС» направлялись документы, поименованные как «Табель».

При этом, изложенные ФИО9 данные о производстве организацией работ в рамках договора субподряда по реконструкции путепровода в спорный период, ответчиком не опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имелось. Как свидетель ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ. Показания свидетеля последовательны, логичны и не противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данных о том, на кого были возложены обязанности по своевременному и правильному ведению табеля учета рабочего времени и как эти обязанности таким лицом исполнялись, суду не представлено. Представленные же табели подписаны руководителем организации ООО «Гидропромстрой» ФИО11

Ответчиком не представлено какого-либо обоснования соответствия табелям, подписанным ФИО11, фактическим обстоятельствам, с учетом того факта, что место нахождения юридического лица расположено в г. Севастополе, ФИО11 физически находиться на строительной площадке не имел возможности. Администрация филиала ООО «Гидропромстрой» также находилась в г. Нововоронеже, посещения строительной площадки руководителем филиала носили периодический характер.

Отсутствие документов, подтверждающих служебные полномочия ФИО9 на подписание Табеля, правового значения не имеет, с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих заявленные исковые требования истца, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, представляется верным вывод суда о доказанности истцом недостоверности сведений об отработанном им времени, представленных ответчиком, и доказанности доводов истца, что им в период с апреля 2018 по июль 2018 отработано фактически рабочее время, отраженное в приложенных им к исковому заявлению табелях учета рабочего времени за указанный период, в связи с чем, суд счел установленным, что Лукин Н.Ю. отработал в указанный период именно в те дни и то количество часов, которое отражено в Табелях учета рабочего времени, подписанном ФИО9

Таким образом, заработная плата, выплаченная Лукину Н.Ю. за работу в апреле, мае, июне, июле 2018 г. начислена не за все отработанное истцом в указанный период время.

Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и, сочтя его верным, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по арифметическому подсчету платы, исходя из времени, отраженному истцом как отработанное в спорный период, учитывая, что возражения ответчика фактически сводятся к оспариванию времени работы, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате труда в общей сумме 56600, 27 копеек.

     Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, судом не допущены. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: