Решение по делу № 2а-2207/2021 от 16.04.2021

Дело № 2а-2207/2021    

УИД: 59RS0004-01-2021-002787-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Луканиной Е.И. – Одинцевой С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жулановой ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Галяминой ФИО11, Луканиной ФИО12, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Жуланова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю по исполнительным производствам №-ИП и №, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится вышеуказанное исполнительное производство. Однако, на день обращения в суд, в адрес взыскателя не поступило ни одного постановления по исполнительным производствам, с 2017 года информации о мероприятиях в отношении должника не поступало, доступа на прием к судебному приставу не имеется. Заявитель полагает, что принудительного исполнения решения суда не производится, а сумма задолженности для взыскателя является значимой.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Галямина Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 20.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Луканина Е.И., которая в судебное заседание не явилась, представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ППИК «Построим сами» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив доводы возражений административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица…

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил прав и законные интересы стороны исполнительного производств.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости т обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона т 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62 КАСПРФ, ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ),

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Путиной Е.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-19356/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ППИК «Построим сами» задолженности в размере 1 554 121 рубль в пользу Жулановой И.В. (л.д. 14-16).

По информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю указанное исполнительное производство 18.08.2020 года передано судебному приставу-исполнителю Галяминой Е.Н., 19.02.2021 года передано судебному приставу-исполнителю Луканиной Е.И.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2017 года, судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю проведен комплекс исполнительных действий, а именно сделаны необходимые запросы в Банки, иные кредитные организации, запросы операторам связи, в ФНС России, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Пермскому краю, в 2018, 2019, 2020 годах указанные запросы обновлялись (направлялись повторно) (л.д. 30-199, том 1).

12.07.2017 года Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю направлено уведомление о невозможности исполнить постановление от 07.07.2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ППИК «Построим сами», в связи с отсутствие в ЕГРП актуальных записей о зарегистрированных вещных правах должника (л.д. 17).

20.09.2017 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие на счетах, которое для исполнения направлено в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 18-19).

03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Галяминой Е.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-Ип, № в сводное, присвоен номер №-СД (л.д. 28, том 1).

03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Галяминой Е.Н. совершен выход по адресу должника г. Пермь, ул. Советская, 62, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что должник по указанному адресу отсутствует, предоставлен телефон председателя кооператива Лучистых Л.Р., в здании находится Пермский государственный гуманитарный педагогический университет (л.д. 20, том 1).

05.11.2020 года председателем ППИК «Построим сами» Лучистых Л.Р. от судебного пристава-исполнителя получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе №-ИП, а также постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №-СД (л.д. 21, том 1).

Также 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Галяминой Е.Н. представителю должника вручены уведомление-требование об участии в исполнительных действиях и необходимости предоставления документов, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 23, том 1), и вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов (л.д. 22, 24-25 том 1).

Кроме того, 05.11.2020 года с представителя должника ППИК «Построим сами» Лучистых Л.Р. отобраны объяснения (л.д. 26, том 1).

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.10.2020 года, 04.04.2021 года из управления Росреестра по Пермскому краю в адрес судебного пристава-исполнителя поступали уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах ППИК «Построим сами» на имеющиеся объекты недвижимости.

Сведения о наличии зарегистрированных за ППИК «Построим сами» транспортных средствах также отсутствуют, что подтверждается ответами МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 10.07.2017 года, от 03.11.2020 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2020 года по делу № А50-36477/2019 отказано в удовлетворении заявления о признании ППИК «Построим сами» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у должника ППИК «Построим сами» отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, совершенные судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с 10.07.2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю не допущено.

С учетом изложенного, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 10.07.2017 года судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю выполнен полный ряд исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе путем вынесения соответствующих постановлений, суд полагает, что незаконных действий и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по указанному исполнительному производству – Жулановой И.В., не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов Жулановой И.В. со стороны административных ответчиков, в том числе нарушения срока совершения указанных действий, а также факта наступления каких-либо негативных последствий, на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 10.07.2017 года в отношении должника ППИК «Построим сами» в пользу взыскателя Жулановой И.В. не окончено, возможность взыскания денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не утрачена.

Поскольку судом факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП не установлен, нарушения прав Жулановой И.В. не установлено, в удовлетворении требований Жулановой И.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Жулановой ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Галяминой ФИО14, Луканиной ФИО15, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 27777/17/59046-ИП (№ 26442/17/59046-СД), возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

    Судья подпись                        Т.А. Евдокимова

    Копия верна. Судья                    

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2207/2021

В Ленинском районном суде г. Перми.