Решение от 04.07.2024 по делу № 2-1989/2024 от 29.01.2024

дело № 2–1989/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                      02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгунова ФИО11 к Абдухалимову ФИО13 и ЖСК «УЮТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

АйгуновТ.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Абдухалимову Г.Г. и ЖСК «УЮТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н №, расположенными по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывается на то, что на основании решении суда и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с номером кадастрового квартала № общей площадью 114 кв. м. расположенный в <адрес> м.

Рядом с моим земельным участком расположены два земельных участка выделенные для строительства торгово-бытового комплекса с кадастровыми номерами № с общей площадью 360 кв. м. Однако в нарушение закона застройщик установил временное металлическое ограждение на 1/3 части моего земельного участка и в нарушение градостроительного кодекса, ведет строительство лестницы с площадкой для торгово-бытового комплекса на расстоянии 1 метра от красной линии моего земельного участка. В его генплане и разрешении на строительство, расстояние от лестницы до моего земельного участка 5 метров.

На его требования, прекратить незаконное строительство лестницы и убрать временное ограждение (забор) установленное на его земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить ему препятствия в пользовании своим земельным участком по назначению, а именно в установлении по периметру земельного участка ограждения и павильона из металлоконструкции, хозяин участка не реагирует.

Просит суд : устранить    препятствия в пользовании истцом земельным участком по назначению, а именно в установлении по периметру земельного участка ограждения и павильона из металлоконструкции, путем возложения на ответчика обязанности убрать металлическое ограждение с блоками расположенного по адресу: <адрес>. и обязать ответчика возместить денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 тыс. руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Извещенный надлежащим образом истец Айгунов Т.Г. в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца (по доверенности) Айгунов Г.Б. исковые требования Айгунова Т.Г. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Извещенный надлежащим образом ответчик Абдулхалимов Г.Г. в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков Абдулхалимова Г.Г. и ЖСК «УЮТ» (по доверенности) Галимов Р.А. просил в удовлетворении иска отказать указав, что строительство ведется в пределах границ земельного участка Абдухалимова в соответствии с разрешением на строительство нарушения градостроительного законодательства не допущены. Металлическое ограждение так же установлено так же на территории земельного участка Абдухалимова Г.Г.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Айгунов ФИО14 является собственником земельного участка с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Айгунову Т.Г. в собственность земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Право собственности истца является действующим и никем не оспорено.

Так же согласно выписки из ЕГРН Абдухалимов Г.Г. является собственником земельного участка с к/н № площадью 3483335.5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право зарегистрировано на основании договора купли продажи.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства <адрес> №.07-ОГ-1141/24 от ДД.ММ.ГГГГ собственником представлено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части захвата земельного участка данное обращение направлено в Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> для подтверждения или опровержения факта осуществления факта составления захвата.

Согласно Акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования-под строительство торгово-бытового комплекса, площадью 180 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке построено 2-х этажное пристройка к 12-ти этажному многоквартирному дому, с самовольным занятием части муниципальной территории общего пользования, общей площадью 46 кв.м.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому иску, суд исходит из того, что истец подтверждает наличие у него права на имущество, ответчики представляют доказательства наличия у них прав на владение или пользование указанным имуществом.

Нарушение права собственности истца на земельный участок подтверждаются допустимыми достоверными доказательствами – выписками из ЕГРН, Актом выездного обследования, фотографиями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности ему права собственности на указанное в иске недвижимое имущество. В свою очередь, ответчиками не представлены какие-либо доказательства наличия у них основания для владения и использования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит защите, рассматриваемый иск Айгунова Т.Г. – удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец и его представитель непредставил в судебном заседании доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие Айгунова Т.Г. нематериальные блага, причинивших ему моральный вред, подлежащий компенсации в порядке 151 ГК РФ.

Доказательства о внесении расходов на представителя в материалах дела отсутствуют и истцом в суд не представлены, в связи с чем требования о взыскании расходов на представителя так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>