cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-598/2022 от 15.02.2022

Судья Чистякова Н.В. Дело № 33-598/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1835/2021

УИД 37RS0007-01-2021-003306-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2021 г. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 641895 руб. 85 коп., в том числе 410014 руб. основной долг, 37951 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 188801 руб. 77 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4534 руб. комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 руб. 96 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока и порядка возврата суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «ХФК Банк», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивировав требования тем, что кредитный договор она не заключала, денежных средств по данному кредитному договору не получала, личный кабинет на сайте банка и простую электронную подпись не создавала, заявление о выдаче кредита не заполняла, кредитный договор не подписывала, указанный кредитный договор оформлен на ее имя путем мошеннических действий.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 17 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано; встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» удовлетворены; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 признан незаключенным.

С решением не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «ХКФ Банк», в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив первоначальные исковые требования ООО «ХКФ Банк», отказав в удовлетворении встречным исковых требований ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «ХКФ Банк», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец ООО «ХКФ Банк» просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1., ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка ООО «ХКФ Банк» в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита №, подписанный простой электронной подписью ФИО1 (уникальный четырехзначный смс-код), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 410014 руб. (в том числе 348000 руб. сумма к перечислению, 62014 руб. оплата страхового взноса на личное страхование) под 18,9% годовых сроком на 60 календарных месяцев, с использованием для выдачи суммы кредита способ «<данные изъяты>» с перечислением, указанной в п. 1.1 Индивидуальных условий договора суммы кредита, на счет в банке либо на счет в другом банке согласно п.1.1, п. 1.2 договора (распоряжение заемщика по счету), а заемщик в свою очередь обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 10718 руб. 38 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10322 руб. 69 коп.), в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита.

Договор потребительского кредита № был оформлен через Информационный сервис Банка «<данные изъяты>», в котором у ФИО1 был создан личный кабинет в 2016 г., договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий путем оформления кредита в ООО «ХКБ Банк» в размере 410014 руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кинешемский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 05 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, путем оформления кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», завладело денежными средствами в сумме 410014 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению и подозрению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ (1030 эпизодов). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с данным уголовным делом соединены 1 030 уголовных дел, возбужденных органами предварительного расследования <адрес> (831 уголовное дело) и <адрес> (199 уголовных дел) по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.159 УК РФ. Одним из потерпевших по данному уголовному делу является ФИО1, на которую неустановленными лицами, действующими в составе организованной группы, путем обмана оформлен кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 410 014 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потерпевшим не признавалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1, 8, 153, 160, 168, 421, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи», статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161 «О национальной платежной системе», пришел к выводу, что кредитный договор, подписанный простой электронной подписью, не может иметь равную юридическую силу с кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, договор подписан путем введения кода из СМС-сообщения третьими лицами, а не ФИО1, которая не имела намерения заключать и не заключала кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», его не подписывала, денежных средств не получала, в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия в отсутствие со стороны банка действий по предотвращению убытка, что явилось основанием для удовлетворения требований ФИО1, признания кредитного договора незаключенным, отказа в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «ХКФ Банк», оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, что кредитный договор с ФИО1 заключен, подписан электронной подписью заемщика, такой способ имеет равную силу с договором, подписанным на бумажном носителе собственноручной подписью заемщика; для обеспечения доступа клиента к информационным сервисам банка между ФИО1 и банком при оформлении кредитного договора в 2016 г. было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, при входе в информационный сервис «<данные изъяты>» осуществляется идентификация клиента, ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор дистанционно, при этом получая СМС-сообщения от банка и передавая его третьим лицам, должна нести за это ответственность; по факту мошеннических действий банком проведена проверка, которой установлено, что денежные средства переведены в Банк «КУБ» (АО), а затем в КИВИ Банк (АО); после одобрения запроса на авторизацию (введение СМС-кодов) банк не может приостановить или отменить операцию, наступает безотзывность операции.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 139 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст. 5, п. 2, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке о предоставление потребительского кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы (в индивидуальных условиях, графике платежей, распоряжении заемщика по счету и т.д.) по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являлись Общие условия Договора (л.д. 85).

Согласно п. 1.1 раздела I Общих условий Договора 2016 г., если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в Банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей использования договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.

В силу п. 4 раздела V Общих условий Договора 2016 г. после заключения договора банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике погашения по кредиту, полной стоимости кредита, датах и размерах погашенных ежемесячных и минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а так же к иной информации по договору посредством бесплатного доступа к специальным информационным сервисам банка на сайте банка, в том числе в кредитный кабинет, в Интернет-Банк. Доступ в кредитный кабинет осуществляется посредством упрощенной авторизации клиента путем установления его личности на основании номера телефона, даты рождения, капча и СМС-кода, направленного на мобильный телефон клиента, сообщенный банку в письменной форме. Для каждого входа в кредитный кабинет клиенту требуется вводить новый СМС-код.

В соответствии с п. 27, п. 28, п. 30 раздела V Общих условий Договора 2016 г. банк вправе вносить изменения в договор в случаях, указанных в законодательстве РФ. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения Общих условий договора. Банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля банка, получение третьими лицами СМС-сообщения и иной информации, в том числе отправленной на номер мобильного телефона.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» было заключено самостоятельное соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д.87).

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с открытием клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк»; с оказанием клиенту дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом в соответствии с разделом III Соглашения. Под дополнительными услугами понимаются услуги, оказываемые банком/партнером банка, в отношении которых имеется техническая возможность их активации дистанционными способами, указанными в п. 4 раздела III Соглашения (раздел I Соглашения).

В силу раздела III Соглашения клиент самостоятельно определяет необходимость активации/деактивации дополнительных услуг, которая не влияет на возможность получения других услуг банка (его партнеров), в том числе на принятие банком решений о заключении с клиентом договоров о получении финансовых услуг банка. Дистанционно активировать/деактивировать доступные на момент обращения в банк дополнительные услуги клиент может посредством: «Интернет-банк», Онлайн-помощника, телефона (в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа), банкомата/терминала банка. Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации способами, указанными в п. 4 раздела III Соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой. Во всех случаях дистанционная активация/деактивация дистанционных услуг осуществляется при условии прохождения клиентом установленной договором о получении финансовой услуги банка для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности клиента.

Согласно условиям указанного соглашения банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом ограничений (допущений), установленных условиями Договора о получении финансовой услуги Банка, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказания соответствующей дополнительной услуги (п. 1 раздел IV Соглашения).

Клиент согласен на осуществление банком для обеспечения исполнения соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписке, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе путем протоколирования действий клиента совершаемых им в информационном сервисе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях (пункт 4 разделе IV соглашения).

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее открытым счетам/активированным дополнительным услугам/ранее заключенным договорам о получении финансовой услуги. (п. 5 раздела IV соглашения).

В соглашении о дистанционном банковском обслуживании указано, что ФИО1 с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, а так же с условиями Договора об оказании услуг «<данные изъяты>» ознакомлена и согласна, данные документы, а так же текст соглашения являются общедоступными, размещаются в местах оформления клиентской документации и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru; ФИО1 подтвердила свое согласие на оказание ей дополнительных услуг, в том числе за плату, которые будут активированы ей в порядке, предусмотренном Соглашением. С описанием правил (порядком) оказания и стоимостью действующих дополнительных услуг ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной личной подписью ФИО1

Условиями Договора об оказании услуг «Интернет-банк» предусмотрены разделы: термины и определения, описание услуги интернет-банк, права и обязанности сторон, конфиденциальность, ответственность сторон, изменение условий, срок действия и расторжения договора, а так же правила пользования Интернет-банком (ограничения способов и мест использования Интернет-банка, случаи повышенного риска, связанные с использованием Интернет-банка, меры обеспечения безопасности при использовании услугой Интернет-банк. Так, авторизация – процедура, в результате которой подтверждаются личность и полномочия клиента на получение услуг Интернет-банка путем ввода клиентом Логина и Пароля, авторизация производится при каждом обращении клиента за услугой Интернет-банка; пароль – уникальная последовательность символов (только латинские буквы и цифры), созданная клиентом самостоятельно и используемая для авторизации клиента в Интернет-банке, пароль используется многократно и может быть изменен клиентом самостоятельно неограниченное количество раз; СМС-код – уникальная последовательность символов – ключ, состоящий из 6 цифр, который банк в случае входа клиента на сайт Интернет-банка не с мобильного устройства, направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона и который наряду с номером мобильного телефона используется сторонами для определения клиента, подписавшего соответствующий электронный документ. СМС-сообщение используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом; электронный документ – заявление/распоряжение клиента, оформленное в электронном виде и подписанное электронной подписью или удостоверенное в случае входа клиентом на сайт интернет-банка с мобильного устройства – ведением логина и пароля при авторизации на сайте Интернет-банка (о переводе денежных средств с банковской карты, о заключении с банком соглашения/договора, о совершении действий с картой, иные заявления, в том числе на получение/отказ от получения банковских услуг). Клиент признает, что любой электронный документ, в том числе договор с банком и/или распоряжение по счету, сформированный и подписанный электронной подписью и (или) удостоверенный ведением логина и пароля, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и пописанный собственноручной подписью.

Исходя из вышеизложенного следует, что дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документы простой электронной подписью при наличии с ним соглашения о дистанционным банковском обслуживании.

Заключенное между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» Соглашение о дистанционном банковском обслуживании не расторгнуто, номер телефона, указанный ФИО1 при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не менялся, доказательств иного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 410014 руб. (в том числе 348000 руб. сумма к перечислению, 62014 руб. оплата страхового взноса на личное страхование) под 18,9% годовых сроком на 60 календарных месяцев, с использованием для выдачи суммы кредита способ «Моя карта в другом банке» с перечислением, указанной в п. 1.1 Индивидуальных условий договора суммы кредита, на счет в банке либо на счет в другом банке согласно п.1.1, п. 1.2 договора (распоряжение заемщика по счету), а заемщик в свою очередь обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами 16 число каждого месяца в размере 10718 руб. 38 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10322 руб. 69 коп.), в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита. Данный договор оформлен через интернет-приложение «Мой кредит» согласно заключенному между банком и заемщиком в 2016 г. соглашения о дистанционным банковском обслуживании.

Согласно п. 3 раздела 4 Общих условий Договора (редакция Ф.ПН-569-014, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; записью (логированием) действий клиента; аудиозаписью телефонного разговора клиента с банков (голосовое распоряжение); вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (л.д. 19-21).

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг (далее – ДУ), а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой (п. 5, п. 7 раздела 4 Общих условий Договора редакция Ф.ПН-569-014).

Согласно представленной банком детализации сообщений ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 номер телефона № направлены следующие СМС-сообщения:

в 13:47 «<данные изъяты>»;

в 13:53 «<данные изъяты>»;

в 13:54 «<данные изъяты>»;

в 13:55 «<данные изъяты>»;

в 14:06 «<данные изъяты>»;

в 15:04 «<данные изъяты>»;

в 16:14 «<данные изъяты>».

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 факт получения данных СМС-сообщений не оспаривала, так же как и факт передачи паролей, указанных в СМС-сообщениях банком, третьим лицам, представившимся сотрудниками банка.

Так, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в суде первой инстанции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила лицам, представившимся сотрудниками банка, сведения о поступившем пароле, при этом она была уверена, что сообщает пароль с целью отмены заявки на кредит, поскольку не имела намерений заключать кредитный договор. После завершения телефонного разговора с неустановленными лицами, ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. позвонила в службу поддержки ООО «ХКФ Банк» и сообщила сотрудникам банка, что на ее телефонный номер был осуществлен звонок, лица, представившиеся сотрудниками банка, сообщили, что подана заявка на заключение кредитного договора, при этом назвали ее фамилию, имя, отчество, паспортные данные и сообщили, что для того, чтобы отменить заявку, нужно сообщить коды из СМС-сообщений, что она и сделала, после чего разговор прервался. В разговоре с сотрудниками банка ФИО1 также пояснила, что кредитный договор не оформляла, свой паспорт никому не передавала, не теряла, кредит не получала. В ходе телефонных разговоров сотрудники банка сообщили ФИО1, что на ее имя оформлен кредит, на ее счет переведены денежные средства в сумме около 400 000 руб., которые затем переведены на иной счет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор потребительского кредита № подписан ФИО1 простой электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода (СМС-код №), являющегося аналогом личной подписи клиента; с условиями договора, в том числе с Общими условиями договора (неотъемлемая часть договора), размещенными на сайте Банка в Интернете, ФИО1 ознакомлена, о чем имеются сведения в п. 14 Индивидуальных условий договора, подписанного заемщиком простой электронной подписью.

Условия об оказании услуги «<данные изъяты>» не содержат положений предусматривающих направление на каждый вид услуг (каждое заявление) отдельного СМС с отдельным кодом для подписания, в указанных условиях перечислены виды услуг, которые могут быть оформлены в электронном виде, путем подписания электронной подписью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Индивидуальные условия договора, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита являются связанными между собой электронными документами и в соответствии с приведенными нормами закона могут быть подписаны одной электронной подписью.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора

Как следует из распоряжения заемщика, непосредственно содержащегося в кредитном договоре, ФИО1 просила перечислить сумму кредита способом «<данные изъяты>», указав для зачисления реквизиты карты №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии распоряжения ФИО1 по способу и порядку предоставления кредита, а именно путем его зачисления на карту, открытую в другом банке.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми заемщик был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор соответствует требованиям закона о форме и способе заключения, а, следовательно, об осуществлении ответчиком (истцом по встречному иску) действий направленных на заключение кредитного договора.

Судебная коллегия принимает так же во внимание, что ФИО1 в нарушение п.24 Общих условий Договора (редакция Ф.ПН-569-014), которым предусмотрено, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая сотрудников банка, пароли, логины, иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения операций, лично сообщила неустановленным лицам СМС-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам. При этом доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было. Несоблюдение ФИО1 конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным.

При этом, то обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами ФИО1, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении заемщика, поскольку на момент рассмотрения спора никаких объективных данных, указывающих, что данные лица являются сотрудниками банка, не установлено. Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством. ФИО1 самостоятельно передала СМС-коды третьим лицам. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств по заявлению ФИО1 не свидетельствует о совершении банком виновных действий, влекущих недействительность заключенного кредитного договора. Судебная коллегия так же отмечает, что в рамках указанного уголовного дела в качестве потерпевшей признана ФИО1 с указанием на причинение ей материального ущерба в размере 410014 руб., в то время как ООО «ХКФ Банк» потерпевшим по делу не признавалось; более того, на момент рассмотрения гражданского дела приговор, вступивший в законную силу, в отношении конкретного лица (группы лиц) по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий отсутствует.

Согласно сообщению Банка «КУБ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках договорных отношений по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО«ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 348 000 руб. был выполнен согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:31) на карту №. Данная карта выпущена банком КИВИ Банк (АО).

Согласно информации представленной КИВИ Банк (АО) письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №, карта № выпущена к учетной записи QIWI кошелька №, зарегистрированного на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:32 на счет QIWI кошелька № поступили денежные средства в сумме 348 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:45:53 до 21:49:25 были переведены двумя платежами по 60 000 руб. на QIWI кошелек № и тремя платежами по 60 000 руб. и одним платежом в сумме 45 000 руб. на QIWI кошелек №.

Вопреки утверждениям ФИО1 и выводам суда первой инстанции после одобрения запроса на авторизацию (введение клиентом кода из СМС-сообщения) банк не имеет возможности приостановить или отменить операции, в этот момент наступает безотзывность операции, что усматривается из положений ч. 7 ст. 5, ч. 15 ст.7, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платежной системе».

Из выписки по счету следует, что платежи по договору потребительского кредита № ФИО1 не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направил заемщику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 641 895 руб. 85 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «ХКФ Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 895 руб. 85 коп., в том числе 410 014 руб. основной долг, 37 951 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, 4 534 руб. 74 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 188 801 руб. 77 коп. убытки банка (неоплаченные проценты), 594 руб. комиссия за предоставление извещений.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за просрочку ежемесячного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня.

На основании п. 4 раздела III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Тарифами банка по договорам потребительского кредита предусмотрена дополнительная услуга СМС-пакет стоимостью 99 руб. за извещение, а также взимание штрафа за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Общих условий заключенного сторонами договора начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

При этом, частью 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как следует из материалов дела, банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом в силу п. 1 ч. 3 раздела III Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, с учетом условий договора потребительского кредита, положений статей 15, 811, 813, 814 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судебная коллегия приходит к выводу о наличии у банка права на взыскание убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, поскольку в данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита по вине заемщика; иное толкование условий договора, заключенного сторонами, противоречит принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора было бы для заемщика более экономически выгодным, чем его исполнение. При этом само по себе включение в договор условия о взыскании убытков не свидетельствует о недобросовестности со стороны банка, поскольку заемщик не была лишена возможности исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе путем досрочного возврата заемных денежных средств, что предусмотрено договором.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности заемщика перед банком, указанное обстоятельство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, условиями предоставления потребительского кредита дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, убытков и других платежей, предусмотренных договором; обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, в виду чего банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ФИО1 имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения обязательств ФИО1 в суде не опровергнут, наличие задолженности, и ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. Представленный истцом ООО «ХКФ Банк» в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, не противоречит требованиям закона. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнила кредитное обязательство, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец, не представлено. Ответчиком указанный расчет истца не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 К РФ не заявлено, судебная коллегия таких оснований не усматривает, поскольку размер штрафа, заявленный ко взысканию, составляет 4534 руб. 74 коп., с учетом размера суммы основного долга и процентов, периода нарушения обязательства, не является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 641895 руб. 85 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств (пояснения сторон, договоров, Соглашения о дистанционном обслуживании и т.д.), в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита через информационный сервис банка путем подписания простой электронной подписью посредством указания соответствующего СМС-кода, договор соответствует требованиям закона по форме и способу заключения, заемщиком условия договора по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки и порядке не исполняются, банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Ввиду изложенного решение суда, нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, что в силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО«ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пункта 20, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с СуворовойИ.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 9 618 руб. 96 коп., а также государственную пошлину по оплате банком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 17 января 2022 г., отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641895 руб. 85 коп., в том числе 410014 руб. – основной долг, 37951 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 188801 руб. 77 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 4534 руб. 74 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. 00 коп. – комиссии за направление извещений.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9618 руб. 96 коп., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Чистякова Н.В. Дело № 33-598/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1835/2021

УИД 37RS0007-01-2021-003306-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2021 г. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 641895 руб. 85 коп., в том числе 410014 руб. основной долг, 37951 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 188801 руб. 77 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4534 руб. комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 руб. 96 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока и порядка возврата суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «ХФК Банк», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивировав требования тем, что кредитный договор она не заключала, денежных средств по данному кредитному договору не получала, личный кабинет на сайте банка и простую электронную подпись не создавала, заявление о выдаче кредита не заполняла, кредитный договор не подписывала, указанный кредитный договор оформлен на ее имя путем мошеннических действий.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 17 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано; встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» удовлетворены; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 признан незаключенным.

С решением не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «ХКФ Банк», в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив первоначальные исковые требования ООО «ХКФ Банк», отказав в удовлетворении встречным исковых требований ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «ХКФ Банк», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец ООО «ХКФ Банк» просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1., ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка ООО «ХКФ Банк» в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита №, подписанный простой электронной подписью ФИО1 (уникальный четырехзначный смс-код), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 410014 руб. (в том числе 348000 руб. сумма к перечислению, 62014 руб. оплата страхового взноса на личное страхование) под 18,9% годовых сроком на 60 календарных месяцев, с использованием для выдачи суммы кредита способ «<данные изъяты>» с перечислением, указанной в п. 1.1 Индивидуальных условий договора суммы кредита, на счет в банке либо на счет в другом банке согласно п.1.1, п. 1.2 договора (распоряжение заемщика по счету), а заемщик в свою очередь обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 10718 руб. 38 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10322 руб. 69 коп.), в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита.

Договор потребительского кредита № был оформлен через Информационный сервис Банка «<данные изъяты>», в котором у ФИО1 был создан личный кабинет в 2016 г., договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий путем оформления кредита в ООО «ХКБ Банк» в размере 410014 руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кинешемский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 05 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, путем оформления кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», завладело денежными средствами в сумме 410014 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению и подозрению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ (1030 эпизодов). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с данным уголовным делом соединены 1 030 уголовных дел, возбужденных органами предварительного расследования <адрес> (831 уголовное дело) и <адрес> (199 уголовных дел) по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.159 УК РФ. Одним из потерпевших по данному уголовному делу является ФИО1, на которую неустановленными лицами, действующими в составе организованной группы, путем обмана оформлен кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 410 014 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потерпевшим не признавалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1, 8, 153, 160, 168, 421, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи», статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161 «О национальной платежной системе», пришел к выводу, что кредитный договор, подписанный простой электронной подписью, не может иметь равную юридическую силу с кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, договор подписан путем введения кода из СМС-сообщения третьими лицами, а не ФИО1, которая не имела намерения заключать и не заключала кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», его не подписывала, денежных средств не получала, в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия в отсутствие со стороны банка действий по предотвращению убытка, что явилось основанием для удовлетворения требований ФИО1, признания кредитного договора незаключенным, отказа в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «ХКФ Банк», оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, что кредитный договор с ФИО1 заключен, подписан электронной подписью заемщика, такой способ имеет равную силу с договором, подписанным на бумажном носителе собственноручной подписью заемщика; для обеспечения доступа клиента к информационным сервисам банка между ФИО1 и банком при оформлении кредитного договора в 2016 г. было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, при входе в информационный сервис «<данные изъяты>» осуществляется идентификация клиента, ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор дистанционно, при этом получая СМС-сообщения от банка и передавая его третьим лицам, должна нести за это ответственность; по факту мошеннических действий банком проведена проверка, которой установлено, что денежные средства переведены в Банк «КУБ» (АО), а затем в КИВИ Банк (АО); после одобрения запроса на авторизацию (введение СМС-кодов) банк не может приостановить или отменить операцию, наступает безотзывность операции.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 139 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст. 5, п. 2, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке о предоставление потребительского кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы (в индивидуальных условиях, графике платежей, распоряжении заемщика по счету и т.д.) по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являлись Общие условия Договора (л.д. 85).

Согласно п. 1.1 раздела I Общих условий Договора 2016 г., если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в Банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей использования договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.

В силу п. 4 раздела V Общих условий Договора 2016 г. после заключения договора банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике погашения по кредиту, полной стоимости кредита, датах и размерах погашенных ежемесячных и минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а так же к иной информации по договору посредством бесплатного доступа к специальным информационным сервисам банка на сайте банка, в том числе в кредитный кабинет, в Интернет-Банк. Доступ в кредитный кабинет осуществляется посредством упрощенной авторизации клиента путем установления его личности на основании номера телефона, даты рождения, капча и СМС-кода, направленного на мобильный телефон клиента, сообщенный банку в письменной форме. Для каждого входа в кредитный кабинет клиенту требуется вводить новый СМС-код.

В соответствии с п. 27, п. 28, п. 30 раздела V Общих условий Договора 2016 г. банк вправе вносить изменения в договор в случаях, указанных в законодательстве РФ. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения Общих условий договора. Банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля банка, получение третьими лицами СМС-сообщения и иной информации, в том числе отправленной на номер мобильного телефона.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» было заключено самостоятельное соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д.87).

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с открытием клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк»; с оказанием клиенту дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом в соответствии с разделом III Соглашения. Под дополнительными услугами понимаются услуги, оказываемые банком/партнером банка, в отношении которых имеется техническая возможность их активации дистанционными способами, указанными в п. 4 раздела III Соглашения (раздел I Соглашения).

В силу раздела III Соглашения клиент самостоятельно определяет необходимость активации/деактивации дополнительных услуг, которая не влияет на возможность получения других услуг банка (его партнеров), в том числе на принятие банком решений о заключении с клиентом договоров о получении финансовых услуг банка. Дистанционно активировать/деактивировать доступные на момент обращения в банк дополнительные услуги клиент может посредством: «Интернет-банк», Онлайн-помощника, телефона (в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа), банкомата/терминала банка. Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации способами, указанными в п. 4 раздела III Соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой. Во всех случаях дистанционная активация/деактивация дистанционных услуг осуществляется при условии прохождения клиентом установленной договором о получении финансовой услуги банка для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности клиента.

Согласно условиям указанного соглашения банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом ограничений (допущений), установленных условиями Договора о получении финансовой услуги Банка, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказания соответствующей дополнительной услуги (п. 1 раздел IV Соглашения).

Клиент согласен на осуществление банком для обеспечения исполнения соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписке, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе путем протоколирования действий клиента совершаемых им в информационном сервисе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях (пункт 4 разделе IV соглашения).

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее открытым счетам/активированным дополнительным услугам/ранее заключенным договорам о получении финансовой услуги. (п. 5 раздела IV соглашения).

В соглашении о дистанционном банковском обслуживании указано, что ФИО1 с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, а так же с условиями Договора об оказании услуг «<данные изъяты>» ознакомлена и согласна, данные документы, а так же текст соглашения являются общедоступными, размещаются в местах оформления клиентской документации и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru; ФИО1 подтвердила свое согласие на оказание ей дополнительных услуг, в том числе за плату, которые будут активированы ей в порядке, предусмотренном Соглашением. С описанием правил (порядком) оказания и стоимостью действующих дополнительных услуг ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной личной подписью ФИО1

Условиями Договора об оказании услуг «Интернет-банк» предусмотрены разделы: термины и определения, описание услуги интернет-банк, права и обязанности сторон, конфиденциальность, ответственность сторон, изменение условий, срок действия и расторжения договора, а так же правила пользования Интернет-банком (ограничения способов и мест использования Интернет-банка, случаи повышенного риска, связанные с использованием Интернет-банка, меры обеспечения безопасности при использовании услугой Интернет-банк. Так, авторизация – процедура, в результате которой подтверждаются личность и полномочия клиента на получение услуг Интернет-банка путем ввода клиентом Логина и Пароля, авторизация производится при каждом обращении клиента за услугой Интернет-банка; пароль – уникальная последовательность символов (только латинские буквы и цифры), созданная клиентом самостоятельно и используемая для авторизации клиента в Интернет-банке, пароль используется многократно и может быть изменен клиентом самостоятельно неограниченное количество раз; СМС-код – уникальная последовательность символов – ключ, состоящий из 6 цифр, который банк в случае входа клиента на сайт Интернет-банка не с мобильного устройства, направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона и который наряду с номером мобильного телефона используется сторонами для определения клиента, подписавшего соответствующий электронный документ. СМС-сообщение используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом; электронный документ – заявление/распоряжение клиента, оформленное в электронном виде и подписанное электронной подписью или удостоверенное в случае входа клиентом на сайт интернет-банка с мобильного устройства – ведением логина и пароля при авторизации на сайте Интернет-банка (о переводе денежных средств с банковской карты, о заключении с банком соглашения/договора, о совершении действий с картой, иные заявления, в том числе на получение/отказ от получения банковских услуг). Клиент признает, что любой электронный документ, в том числе договор с банком и/или распоряжение по счету, сформированный и подписанный электронной подписью и (или) удостоверенный ведением логина и пароля, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и пописанный собственноручной подписью.

Исходя из вышеизложенного следует, что дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документы простой электронной подписью при наличии с ним соглашения о дистанционным банковском обслуживании.

Заключенное между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» Соглашение о дистанционном банковском обслуживании не расторгнуто, номер телефона, указанный ФИО1 при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не менялся, доказательств иного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 410014 руб. (в том числе 348000 руб. сумма к перечислению, 62014 руб. оплата страхового взноса на личное страхование) под 18,9% годовых сроком на 60 календарных месяцев, с использованием для выдачи суммы кредита способ «Моя карта в другом банке» с перечислением, указанной в п. 1.1 Индивидуальных условий договора суммы кредита, на счет в банке либо на счет в другом банке согласно п.1.1, п. 1.2 договора (распоряжение заемщика по счету), а заемщик в свою очередь обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами 16 число каждого месяца в размере 10718 руб. 38 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10322 руб. 69 коп.), в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита. Данный договор оформлен через интернет-приложение «Мой кредит» согласно заключенному между банком и заемщиком в 2016 г. соглашения о дистанционным банковском обслуживании.

Согласно п. 3 раздела 4 Общих условий Договора (редакция Ф.ПН-569-014, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; записью (логированием) действий клиента; аудиозаписью телефонного разговора клиента с банков (голосовое распоряжение); вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (л.д. 19-21).

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг (далее – ДУ), а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой (п. 5, п. 7 раздела 4 Общих условий Договора редакция Ф.ПН-569-014).

Согласно представленной банком детализации сообщений ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 номер телефона № направлены следующие СМС-сообщения:

в 13:47 «<данные изъяты>»;

в 13:53 «<данные изъяты>»;

в 13:54 «<данные изъяты>»;

в 13:55 «<данные изъяты>»;

в 14:06 «<данные изъяты>»;

в 15:04 «<данные изъяты>»;

в 16:14 «<данные изъяты>».

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 факт получения данных СМС-сообщений не оспаривала, так же как и факт передачи паролей, указанных в СМС-сообщениях банком, третьим лицам, представившимся сотрудниками банка.

Так, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в суде первой инстанции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила лицам, представившимся сотрудниками банка, сведения о поступившем пароле, при этом она была уверена, что сообщает пароль с целью отмены заявки на кредит, поскольку не имела намерений заключать кредитный договор. После завершения телефонного разговора с неустановленными лицами, ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. позвонила в службу поддержки ООО «ХКФ Банк» и сообщила сотрудникам банка, что на ее телефонный номер был осуществлен звонок, лица, представившиеся сотрудниками банка, сообщили, что подана заявка на заключение кредитного договора, при этом назвали ее фамилию, имя, отчество, паспортные данные и сообщили, что для того, чтобы отменить заявку, нужно сообщить коды из СМС-сообщений, что она и сделала, после чего разговор прервался. В разговоре с сотрудниками банка ФИО1 также пояснила, что кредитный договор не оформляла, свой паспорт никому не передавала, не теряла, кредит не получала. В ходе телефонных разговоров сотрудники банка сообщили ФИО1, что на ее имя оформлен кредит, на ее счет переведены денежные средства в сумме около 400 000 руб., которые затем переведены на иной счет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор потребительского кредита № подписан ФИО1 простой электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода (СМС-код №), являющегося аналогом личной подписи клиента; с условиями договора, в том числе с Общими условиями договора (неотъемлемая часть договора), размещенными на сайте Банка в Интернете, ФИО1 ознакомлена, о чем имеются сведения в п. 14 Индивидуальных условий договора, подписанного заемщиком простой электронной подписью.

Условия об оказании услуги «<данные изъяты>» не содержат положений предусматривающих направление на каждый вид услуг (каждое заявление) отдельного СМС с отдельным кодом для подписания, в указанных условиях перечислены виды услуг, которые могут быть оформлены в электронном виде, путем подписания электронной подписью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Индивидуальные условия договора, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита являются связанными между собой электронными документами и в соответствии с приведенными нормами закона могут быть подписаны одной электронной подписью.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора

Как следует из распоряжения заемщика, непосредственно содержащегося в кредитном договоре, ФИО1 просила перечислить сумму кредита способом «<данные изъяты>», указав для зачисления реквизиты карты №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии распоряжения ФИО1 по способу и порядку предоставления кредита, а именно путем его зачисления на карту, открытую в другом банке.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми заемщик был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор соответствует требованиям закона о форме и способе заключения, а, следовательно, об осуществлении ответчиком (истцом по встречному иску) действий направленных на заключение кредитного договора.

Судебная коллегия принимает так же во внимание, что ФИО1 в нарушение п.24 Общих условий Договора (редакция Ф.ПН-569-014), которым предусмотрено, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая сотрудников банка, пароли, логины, иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения операций, лично сообщила неустановленным лицам СМС-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам. При этом доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было. Несоблюдение ФИО1 конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным.

При этом, то обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами ФИО1, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении заемщика, поскольку на момент рассмотрения спора никаких объективных данных, указывающих, что данные лица являются сотрудниками банка, не установлено. Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством. ФИО1 самостоятельно передала СМС-коды третьим лицам. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств по заявлению ФИО1 не свидетельствует о совершении банком виновных действий, влекущих недействительность заключенного кредитного договора. Судебная коллегия так же отмечает, что в рамках указанного уголовного дела в качестве потерпевшей признана ФИО1 с указанием на причинение ей материального ущерба в размере 410014 руб., в то время как ООО «ХКФ Банк» потерпевшим по делу не признавалось; более того, на момент рассмотрения гражданского дела приговор, вступивший в законную силу, в отношении конкретного лица (группы лиц) по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий отсутствует.

Согласно сообщению Банка «КУБ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках договорных отношений по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО«ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 348 000 руб. был выполнен согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:31) на карту №. Данная карта выпущена банком КИВИ Банк (АО).

Согласно информации представленной КИВИ Банк (АО) письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №, карта № выпущена к учетной записи QIWI кошелька №, зарегистрированного на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:32 на счет QIWI кошелька № поступили денежные средства в сумме 348 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:45:53 до 21:49:25 были переведены двумя платежами по 60 000 руб. на QIWI кошелек № и тремя платежами по 60 000 руб. и одним платежом в сумме 45 000 руб. на QIWI кошелек №.

Вопреки утверждениям ФИО1 и выводам суда первой инстанции после одобрения запроса на авторизацию (введение клиентом кода из СМС-сообщения) банк не имеет возможности приостановить или отменить операции, в этот момент наступает безотзывность операции, что усматривается из положений ч. 7 ст. 5, ч. 15 ст.7, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платежной системе».

Из выписки по счету следует, что платежи по договору потребительского кредита № ФИО1 не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направил заемщику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 641 895 руб. 85 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «ХКФ Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 895 руб. 85 коп., в том числе 410 014 руб. основной долг, 37 951 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, 4 534 руб. 74 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 188 801 руб. 77 коп. убытки банка (неоплаченные проценты), 594 руб. комиссия за предоставление извещений.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за просрочку ежемесячного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня.

На основании п. 4 раздела III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Тарифами банка по договорам потребительского кредита предусмотрена дополнительная услуга СМС-пакет стоимостью 99 руб. за извещение, а также взимание штрафа за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Общих условий заключенного сторонами договора начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

При этом, частью 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как следует из материалов дела, банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом в силу п. 1 ч. 3 раздела III Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, с учетом условий договора потребительского кредита, положений статей 15, 811, 813, 814 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судебная коллегия приходит к выводу о наличии у банка права на взыскание убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, поскольку в данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита по вине заемщика; иное толкование условий договора, заключенного сторонами, противоречит принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора было бы для заемщика более экономически выгодным, чем его исполнение. При этом само по себе включение в договор условия о взыскании убытков не свидетельствует о недобросовестности со стороны банка, поскольку заемщик не была лишена возможности исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе путем досрочного возврата заемных денежных средств, что предусмотрено договором.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности заемщика перед банком, указанное обстоятельство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, условиями предоставления потребительского кредита дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, убытков и других платежей, предусмотренных договором; обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, в виду чего банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ФИО1 имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения обязательств ФИО1 в суде не опровергнут, наличие задолженности, и ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. Представленный истцом ООО «ХКФ Банк» в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, не противоречит требованиям закона. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнила кредитное обязательство, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец, не представлено. Ответчиком указанный расчет истца не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 К РФ не заявлено, судебная коллегия таких оснований не усматривает, поскольку размер штрафа, заявленный ко взысканию, составляет 4534 руб. 74 коп., с учетом размера суммы основного долга и процентов, периода нарушения обязательства, не является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 641895 руб. 85 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств (пояснения сторон, договоров, Соглашения о дистанционном обслуживании и т.д.), в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита через информационный сервис банка путем подписания простой электронной подписью посредством указания соответствующего СМС-кода, договор соответствует требованиям закона по форме и способу заключения, заемщиком условия договора по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки и порядке не исполняются, банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Ввиду изложенного решение суда, нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, что в силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО«ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пункта 20, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с СуворовойИ.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 9 618 руб. 96 коп., а также государственную пошлину по оплате банком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 декабря 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 17 января 2022 г., отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641895 руб. 85 коп., в том числе 410014 руб. – основной долг, 37951 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 188801 руб. 77 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 4534 руб. 74 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. 00 коп. – комиссии за направление извещений.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9618 руб. 96 коп., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

33-598/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Суворова Ирина Геннадьевна
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Земскова Наталья Владимировна
Дело на странице суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
16.02.2022Передача дела судье
14.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2022Передано в экспедицию
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее