Решение по делу № 2-1011/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 16 августа 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хабулиани Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хабулиани Т.П.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 859,89 руб. В период с 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в рамках исполнительного производства, было внесено 2 203,16 руб., в результате чего задолженность составила 204 656,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

В тот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование не удовлетворено.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика. сумму задолженности в размере 204 656,73 руб., в Хабулиани Т.П. числе: 30 892,68 руб. – основной долг, 6 634,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг,. 33 881,27 руб – проценты на просроченный основной долг, 133 248,74руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 246,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Хабулиани Т.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Хабулиани Т.П., адвокат Арсланов А.К. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности применив его.

Суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в Хабулиани Т.П. объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в Хабулиани Т.П. числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Хабулиани Т.П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30892,68 рублей сроком на 6 месяцев под 97,43 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217_1740, по которому права (требования) по кредитному договору, заключенному с Хабулиани Т.П., перешли к ООО «Феникс».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 206 859,89 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в рамках исполнительного производства, было внесено 1745 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

Истцом не представлено доказательств, а именно выписки по счету о добровольном погашении задолженности ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о Хабулиани Т.П., кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора Хабулиани Т.П. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 6 254,5 руб.

Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа по кредиту сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств добровольного исполнения обязательств ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента непоступления очередного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хабулиани Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья пп М.Ф. Хайретдинов

Копия верна.    

Судья М.Ф. Хайретдинов

Решение изготовлено в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ.