Решение по делу № 5-65/2021 от 12.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              13 января 2021 года                                             г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова П.В.,

установил:

дата в Центральный районный суд г. Тулы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении № *, составленный в отношении Филиппова П.В. должностным лицом Отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле.

При подготовке к рассмотрению данного дела установлено, что его рассмотрение к подведомственности Центрального районного суда г. Тулы не относится.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, дата должностным лицом полиции вынесено определение № *, о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению Филипповой О.С.

Решения о необходимости проведения административного расследования, как следует из указанного определения, должностным лицом полиции не принималось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

      Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, дата потерпевшая Филиппова О.С. обратилась с заявлением в ДЧ УМВД России по г. Туле отдел полиции «Центральный» о привлечении к ответственности Филиппова П.В. Указанное заявление было зарегистрировано дата

дата по сообщению ДЧ ОП «Центральный» должностным лицом полиции произведен осмотр места совершения правонарушения; дата получены объяснения от потерпевшей Филипповой О.С.; дата вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, как следует из материалов дела, после вынесения определения от дата, т.е. с момента возбуждения дела об административном правонарушении, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.

Иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, в случае, если административное расследование не осуществлялось, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что установив обстоятельства не проведения административного расследования, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче для рассмотрения соответствующему судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ при определении подведомственности не могут быть применены к настоящему делу об административном правонарушении, и дело относится к подведомственности мирового судьи.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как видно из представленных материалов, правонарушение совершено по адресу: <адрес> что входит в территорию судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы.

С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении Филиппова П.В. подлежит направлению по подведомственности мировому судье указанного судебного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

     передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова П.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы.

       Судья: