Решение по делу № 33а-19570/2020 от 14.09.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-19570/2020	Судья: Кузьмина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., при секретаре Васюхно Е.М., с участием прокурора Скибенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года административное дело №2а-1654/2020 по административному исковому заявлению Васильевой Елены Владимировны к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ Малая Охта об отмене решения комиссии о результатах выборов, поступившее из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по частной жалобе Васильевой Елены Владимировны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ Малая Охта, в котором просила об отмене решения №24-3 от 11 сентября 2019 года об определении результатов выборов по многомандатному избирательному округу №2 в Муниципальный Совет Муниципального образования Малая Охта.

В обоснование требований Васильева Е.В. указала, что решением Муниципального Совета МО Малая Охта №28 от 19 июня 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета Муниципального образования Малая Охта шестого созыва. Административным истцом было подано заявление о согласии баллотироваться в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Малая Охта, предоставив необходимый пакет документов, однако, она не была зарегистрирована кандидатом в депутаты в результате нарушений, допущенных со стороны избирательной комиссии: на сайте ИКМО были размещены подписные листы, не соответствующие действующему законодательству. Данные нарушения являлись предметом судебного разбирательства в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга в рамках дела №2а-5210/2019, решение по которому в законную силу не вступило. 11 сентября 2019 года Избирательная комиссия ВМО Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта вынесла решение об определении результатов выборов по многомандатному избирательному округу №2 в Муниципальный Совет МО Малая Охта №24-3 от 11 сентября 2019 года, которое по мнению административного истца, принято с нарушением действующего законодательства ввиду недопуска Васильевой Е.В. до участия в выборах.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года производство по делу прекращено по основаниям части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Васильева Е.В. ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что она имеет право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и судом неверно определены обстоятельства дела, в связи, с чем просит направить административное дело в районный суд для рассмотрения по существу возникшего спора.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Васильева Е.В., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель административного ответчика, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ Малая Охта; представитель заинтересованного лица, Территориальной избирательной комиссии №4, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования вправе обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвующий в выборах в качестве кандидата.

В соответствии с частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, то суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Основания для прекращения производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации приведены в статье 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части 1 которой, в частности определено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу также подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что административный истец не отвечает требованиям, установленным частью 16 статьи 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат - это лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

То есть соответствующее право предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования.

Таким образом, действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васильева Е.В. не являлась избирателем на территории избирательных участков МО Малая Охта.

Также судом установлено, что Васильева Е.В. в качестве кандидата по многомандатному округу №2 Муниципального образования Малая Охта зарегистрирована не была, участия на выборах в Муниципальный Совет МО Малая Охта 08 сентября 2019 года в качестве кандидата не принимала, поскольку Васильевой Е.В. было подано заявление о согласии баллотироваться в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Малая Охта, однако, она не была зарегистрирована кандидатом в депутаты на основании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ Малая Охта №17-1 от 23 июля 2019 года.

Отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты был оспорен Васильевой Е.В. в судебном порядке, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 05 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, по административному делу №2а-5210/2019 в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ Малая Охта о признании действий незаконными, отмене выборов, компенсации морального вреда, отказано.

Васильева Е.В. не наделена правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта о результатах выборов, поскольку не относится к категории лиц, указанных в частях 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Установив изложенные обстоятельства, суд, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Васильевой Е.В. права на обращение в суд с заявлением об оспаривании итогов голосования в связи с чем, производство по административному делу прекратил.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют как пункту 1 части 1 статьи 194, так и частям 15, 16 статьи 239, пункту 2 части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом того, что круг лиц, правомочных оспаривать итоги голосования установлен статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частями 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к данному кругу лиц административный истец не относится.

Доводы частной жалобы Васильевой Е.В. о том, что она вправе обжаловать решение избирательной комиссии, поскольку не была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты муниципального совета вследствие создания ей препятствий со стороны Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта в принятии документов, правового значения не имеют, поскольку отказ в регистрации был оспорен в судебном порядке и судом признан законным, при этом, право обжалования решения об итогах выборов предоставлено зарегистрированным кандидатом, а не лицам, подавшим заявление о согласии баллотироваться.

Иные доводы частной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 марта 2020 года, о прекращении производства по административному делу №2а-1654/2020, оставить без изменений, частную жалобу Васильевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: