Решение по делу № 2-1060/2016 от 22.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

    04 марта 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым

в составе председательствующего судьи Охоты Я.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании штрафа и возмещении морального вреда, –

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи D-LINK DSL-2650U/RA/U1А беспроводной маршрутизатор ADSL2+ с поддержкой 3G/LTE/Ethernet WAN и USB – портом; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 1900 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика в магазине D-LINK DSL-2650U/RA/U1A беспроводной маршрутизатор ADSL2+ с поддержкой 3G/LTE/Ethernet WAN и USB -портом стоимостью 1900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ модем был установлен специалистами ГУП «Крымтелеком», однако ДД.ММ.ГГГГ модем перестал работать. Специалистами ГУП «Крымтелеком» установлена неисправность, а именно: не поднимается соединение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием заменить товар, однако ему было предложено сдать товар в ремонт сервисного центра «D-LINK». Истец отмечает, что товар находился в ремонте дважды, однако после ремонта не работал, что также нашло отражение в заказ-наряде ГУП РК «Крымтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи модема и возврата денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик принял товар, гарантийный талон, заключение сервисного центра и выдал расписку о приеме брака № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на сегодняшний день денежная сумма в размере 1900 рублей истцу не оплачена.

В судебное заседание истец не явился. В письменном заявлении, поданном в суд, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по регистрации, указанном в договоре, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не нахождения    ответчика по указанному адресу, у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел у ответчика беспроводной маршрутизатор D-LINK DSL-2650U/RA/U1А ADSL2+ с поддержкой 3G/LTE/Ethernet WAN и USB – портом стоимостью 1900 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Приобретенный истцом товар имел существенные недостатки – заводской брак, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченную за товар сумму в размере 1900 рублей (л.д.5-6,8-9).

Согласно расписке о приеме брака № – 2 109 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял от истца беспроводной маршрутизатор D-LINK DSL-2650U/RA/U1А ADSL2+ с поддержкой 3G/LTE/Ethernet WAN и USB – портом в полной комплектации без видимых внешних механических повреждений с целью предварительной диагностики и отправки в авторизированные сервисные центры для ремонта (л.д.10).

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен: беспроводной маршрутизатор D-LINK DSL-2650U/RA/U1А ADSL2+ с поддержкой 3G/LTE/Ethernet WAN и USB – портом.

Перечисленный в договоре купли-продажи товар является технически сложным товаром, сведения о котором содержатся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи товара истцом указан факт обнаружения существенного недостатка товара – наличие заводского брака.

Возражений относительно данного довода ответчиком не приведено.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно частям 1-2 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в мере 1900 рублей в связи с ненадлежащим качеством товара, в соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не рассмотрена, а доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд признает обоснованными требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 950 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 56, 67, 88, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании штрафа и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи беспроводного маршрутизатора D-LINK DSL-2650U/RA/U1А ADSL2+ с поддержкой 3G/LTE/Ethernet WAN и USB-портом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи беспроводного маршрутизатора D-LINK DSL-2650U/RA/U1А ADSL2+ с поддержкой 3G/LTE/Ethernet WAN и USB-портом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1900 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 950 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения заявления о его отмене.

Судья:                                    Я.В. Охота