Решение по делу № 33-11002/2016 от 30.05.2016

Судья Ч.Р. Сабитова Дело № 33-11002/2016

Учет № 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.А. Телешовой, судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова, при секретаре А.И. Валеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Хамидуллина на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, которым постановлено: иск ПАО КБ «УБРиР» к Р.Р. Хамидуллину о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Р.Р. Хамидуллина в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору в общей сумме 74.959 рублей 93 копейки и в счет возврата государственной пошлины 2.448 рублей 80 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Р.Р. Хамидуллину о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 3 апреля 2013 года между ОАО «УБРиР» (переименовано в ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключены кредитное соглашение и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми банк открыл на имя ответчика счет №.... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и переда ее ответчику, а также предоставил Р.Р. Хамидуллину кредит в размере 70.000 рублей сроком на 36 месяцев под 69 % годовых. Согласно условиям договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 74.959 рублей 93 копейки, в том числе: 46.093 рубля 85 копеек – основной долг, 28.866 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2.448 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р.Р. Хамидуллин о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Р.Р. Хамидуллин ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Р.Р. Хамидуллин о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2013 года между ОАО «УБРиР» (переименовано в ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключены кредитное соглашение и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми банк открыл на имя ответчика счет №.... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и переда ее ответчику, а также предоставил Р.Р. Хамидуллину кредит в размере 70.000 рублей сроком на 36 месяцев под 69 % годовых.

По условиям договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 74.959 рублей 93 копейки, в том числе: 46.093 рубля 85 копеек – основной долг, 28.866 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 74.959 рублей 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии информации о полной стоимости кредита, а также о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, несостоятельны в силу следующего.

Понимание и согласие с условиями кредитного договора, содержащего полный перечень информации, обязательность предоставления которой, применительно к отношениям по кредитованию, установлена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заемщик подтвердил своей подписью в данном договоре. Доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан заемщиком без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Условия кредитного договора по основанию их кабальности Р.Р. Хамидуллиным не оспаривались.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татартсан от 11 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Хамидуллина, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: