Решение по делу № 2а-1636/2021 от 26.02.2021

50RS0033-01-2021-001429-71

№ 2а-1636/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика Крыловой Н.А. – адвоката Кириллова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Макарского В.П. к Крыловой ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Макарский В.П. обратился в суд с административным иском об установлении для должника Крыловой Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника возбуждено ряд исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), которые объединены в сводное исполнительное производство № 3275415/20/50029-СД. До настоящего времени штрафы должником не оплачены. Требования основаны на положениях ст.67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Крыловой Н.А., а также установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Макарский В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Крылова Н.А. в судебное заседание не явилась. Ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Кириллов К.И., назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ, который возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Крылова Н.А. не обладает правом управления транспортными средствами. Кроме того, не представлено доказательств, что административный истец надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств.

Представители заинтересованных лиц Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, Центра видеофиксации ГИБДД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, выслушав пояснения адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Крыловой Н.А. возбуждено ряд исполнительных производств по взысканию штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В адрес должника направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. До настоящего времени задолженность по административным штрафам не оплачена. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе и копия постановления об объединении исполнительных производств, направлялись в адрес Крыловой Н.А., указанный в постановлениях, а именно: <адрес> (л.д.54-92, 165). Однако, суду представлены сведения о том, что Крылова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, заявленный адрес: <адрес> (л.д.167).

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требований, содержащиеся в исполнительных документах. Все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе и сводного, были направлены по адресу должника, с которого она была снята с 04.10.2019 г. Судебным приставом-исполнителем, начиная с 29.07.2020 г. (дата возбуждения самого раннего исполнительного производства л.д.113 оборот), не предпринимались никакие действия, направленные на установление фактического места жительства должника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно поисково-информационной системе «ФИС ГИБДД-М» на имя Крыловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось, т.е. административный ответчик не обладает специальным правом, которое просит ограничить судебный пристав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Макарского В.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством в отношении Крыловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сводному исполнительному производству №-СД.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.