Решение по делу № 1-152/2018 от 29.01.2018

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, судимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком три года, работающего в компании «Виргент», оператором, проживающего в ЛО, <адрес> 72,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступление таких последствий, с целью личного обогащения, разработал преступный план своих действий, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана - денежных средств ФИО8, Потерпевший №1, желающих приобрести топливные карты АЗС с 50% скидкой.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, посредством телефонного разговора с ФИО8 сообщил последней ложные сведения о возможности приобретения у него (ФИО1) топливной карты АЗС «ГазпромНефть» на покупку 800 литров бензинового топлива со скидкой в размере 50 %. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь вблизи у памятника ФИО5 у <адрес>, путем обмана, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет приобретения топливной карты «ГазпромНефть» на покупку 800 литров бензинового топлива со скидкой в размере 50 % и с целью создания видимости намерений оказания указанных услуг, передал ФИО8 топливную карту АЗС «ГазпромНефть» №, при этом сообщил ей (ФИО6) ложные сведения о возможности пользования, переданной ей картой. На следующий день однако, взятые на себя обязательства по продаже 800 литров бензинового топлива со скидкой в размере 50 % за полученные им (ФИО1) денежные средства в сумме 20 000 рублей не выполнил, бензиновое топливо в размере 800 литров на указанную карту «ГазпромНефть» не поступили, похитив, тем самым, денежные средства в сумме 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, находясь совместно с Потерпевший №1 около <адрес>, сообщил ему (Потерпевший №1) о возможности приобрести топливо по цене 24 рубля за 1 литр бензинового топлива и 20 рублей за 1 литр дизельного топлива. Далее, Потерпевший №1 в счет приобретения дизельного топлива в размере 6 000 литров и бензинового топлива в размере 1 000 литров, находясь по вышеуказанному адресу, перевел с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, денежные средства в сумме 144 000 рублей, при этом сообщил, что предоставит ему (Потерпевший №1) две топливные карты АЗС «Газпром» и АЗС «Neste» позднее. Однако, взятые на себя обязательства по продаже дизельного топлива в размере 6 000 литров и бензинового топлива в размере 1 000 литров за 144 000 рублей, не выполнил, похитив, тем самым, денежные средства в сумме 144 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, путём обмана, действуя единым умыслом, похитил имущество ФИО8 на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 144 000 рублей, а всего путём обмана похитил имущество на общую сумму 164 000 рублей, причинив вышеуказанным потерпевшим значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По делу заявлены исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 144000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие, адвокат и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, размера похищенных денежных средств и значимости похищенного для потерпевших.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Судом учитываются данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на период совершения преступления был несудим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания судом учитываются возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение подсудимого - ФИО1 холост.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок условно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Имеются основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом социального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Законных оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления) подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 144000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Вещественные доказательства: распечатки телефонных звонков между ФИО8 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая топливная карта АЗС «ГазпромНефть» № и кассовый чек ООО «Газпромнефть-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, распечатки телефонных звонков между Потерпевший №1 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, распечатки выписки с лицевого счета ОАО «Сбербанк» ФИО1 о зачислении 144 000 рублей, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить там же.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 144000 рублей.

Вещественные доказательства: распечатки телефонных звонков между ФИО8 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая топливная карта АЗС «ГазпромНефть» № и кассовый чек ООО «Газпромнефть-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, распечатки телефонных звонков между Потерпевший №1 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, распечатки выписки с лицевого счета ОАО «Сбербанк» ФИО1 о зачислении 144 000 рублей, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, -оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: