Решение по делу № 33-1941/2021 от 18.05.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД 04RS0021-01-2020-004353-53

    судья Смирнова Ю.А.

    дело поступило 18.05.2021 г.                                                                                № 33-1941/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    7 июня 2021 г.                                                            г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Ангушевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арданова Б.К. , Самбуева З.Б. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании действий незаконными и обязании предоставить иные жилые помещения

    по апелляционным жалобам Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2021 г., которым постановлено:

    исковые требования Арданова Б.К. , Самбуева З.Б. удовлетворить.

    Признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, выразившиеся в не проведении экспертизы принимаемых жилых помещений и признании пригодными для постоянного проживания жилых помещений, расположенных по адресам: Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>; Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>.

    Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Арданову Б.К. , Самбуеву З.Б. по месту их жительства благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм взамен непригодных для проживания.

    Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав пояснения         Арданова Б.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, представитель Бадеев К.Н., действуя в интересах истцов Арданова Б.К., Самбуева З.Б., ФИО1, просил признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Минстрой), выразившиеся в не проведении экспертизы принимаемых жилых помещений и признании их пригодными для проживания, возложить на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – Минсоцзащиты) обязанность предоставить истцам благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений взамен ранее предоставленных им жилых помещений по адресам: Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>; Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 г. истцам как относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договоров найма специализированных жилых помещений ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» (далее – центр «Семья») были предоставлены вышеуказанные жилые помещения специализированного жилищного фонда, приобретенные Минстроем по государственным контрактам без проведения экспертизы жилых помещений.    В связи с существенными дефектами жилых помещений в ходе производства предварительного расследования уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что предоставленные истцам жилые помещения не соответствуют установленным техническим и санитарным требованиям.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Минимущество), Домшоев С.Ц., арбитражный управляющий Сапожникова Н.С.

Определением суда от 10 февраля 2021 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заседании суда первой инстанции истцы Арданов Б.К., Самбуев З.Б. исковые требования поддержали, ходатайство о пропуске срока исковой давности полагали заявленным необоснованно, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав им стало известно после проведения экспертизы.

Представитель ответчика Минсоцзащиты, третьего лица центра «Семья» Дырхеев Д.Д-Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, и поддержал заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Домшоева С.Ц. – Борбонов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента предоставления специализированных жилых помещений.

Представитель ответчика Минстроя, третьи лица Домшоев С.Ц., арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Минимущества в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве на иск министр Магомедова М.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились Минсоцзащиты и Минстрой, подав апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции.

В частности, в апелляционной жалобе Минсоцзащиты указывается на то, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому суд не вправе разрешать данный вопрос в порядке искового производства; представленное истцом заключение экспертизы, проведенной в рамках другого уголовного дела, не может являться доказательством по настоящему гражданскому делу; решение суда о возложении обязанности предоставить жилое помещение на ответчика не отвечает принципу исполнимости судебных актов, поскольку исполнение решения о возложении обязанности предоставить жилое помещение невозможно без разрешения вопроса о приобретении (строительстве) жилого помещения, однако такими полномочиями Минсоцзащиты не обладает; экспертиза в отношении спорных жилых помещений была проведена Минстроем своими силами.

По изложенным основаниям Минсоцзащиты поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Минстрой в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Минстрою, ссылаясь на то, что Минстрой, являясь председателем межведомственной комиссии, осуществлял организацию ее работы; заключения комиссии принимались коллегиально по результатам голосования членов комиссии, поэтому Минстрой не принимал самостоятельных решений о признании жилых помещений пригодными для проживания. По мнению автора жалобы, множественность лиц, ответственных за принятие решений о признании помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания, подтверждает то, что заключения межведомственной комиссии достоверны, были даны после тщательного анализа состояния спорных помещений и оснований не доверять им не имелось, однако оценка данным заключениям судом не дана. Кроме того, не проведение экспертизы в момент приемки спорных помещений не является фактом, влияющим на последствия в виде состояния жилых помещений в настоящее время, и обязанность проведения экспертизы у Минстроя отсутствует. Апеллянт обращает внимание, что комиссионная, а не экспертная процедура приемки полностью согласуется с Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 г. № 197-Р «Об утверждении Технологического Регламента» по порядку формирования специализированного жилищного фонда»; комиссиями не было обнаружено отступлений от условий госконтракта, а если таковые имелись, то их было невозможно обнаружить при обычном способе приемки. Кроме этого, податель жалобы полагает экспертное заключение, на котором основано решение суда первой инстанции, недопустимым доказательством; истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с заявлениями о признании предоставленного жилья непригодным для проживания в комиссию они не обращались.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Арданов Б.К. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец Самбуев З.Б., направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Минсоцзащиты, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представители Минстроя, Минимущества, центра «Семья», Домшоев С.Ц., финансовый управляющий Сапожникова Н.С. – были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального        кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 9 статьи 8 указанного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В пункте 3 статьи 8 данного Федерального закона определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Закона Республики Бурятия от 11.10.2012 г. № 2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются уполномоченным Правительством Республики Бурятия органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 5 пункта 3.21 Положения                  «О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия», утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2014 г. № 88, Минсоцзащиты уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Центр «Семья», учредителем которого является Минсоцзащиты, выполняет возложенные функции, в том числе по предоставлению на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, установленные для жилых помещений специализированного жилищного фонда, предусмотрены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В соответствии с пунктом 4 данных Правил жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела, ... между центром «Семья» и Ардановым Б.К. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>.

... аналогичный договор заключен с Самбуевым З.Б. в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>.

Указанные жилые помещения приобретены Минстроем от имени Республики Бурятия в целях обеспечения государственных нужд на основании государственного контракта № ... от ..., заключенного с индивидуальным предпринимателем Домшоевым С.Ц.

Предметом данного государственного контракта является поставка жилых помещений на первичном рынке в с.Поселье Иволгинского района Республики Бурятия в количестве 56 единиц для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Контрактом определено, что исполнитель передает государственному заказчику в лице Минстроя жилые помещения, соответствующие условиям, определенным техническим заданием, указанные в актах приема-передачи жилых помещений (по форме согласно приложению № 1 к данному контракту).

Финансирование контракта осуществлено из средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 г.г. и на период до 2020 г.).

Предоставленные истцам жилые помещения приняты Комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на основании актов приема-передачи жилых помещений.

Указанная Комиссия создана на основании приказа Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от ... № ....

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>; Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>, на момент их предоставления истцам были непригодны для проживания.

Так, согласно выводам строительно-технического экспертного заключения от ... № ..., выполненного экспертом     ФИО2 по заказу Следственного управления Следственного    комитета РФ по Республике Бурятия в рамках расследования уголовного дела, четырехквартирные жилые дома по <...> Иволгинского района Республики Бурятия, приобретенные Минстроем у       ИП Домшоева С.Ц. в 2014 г. по государственному контракту, не соответствуют техническим и санитарным требованиям, а также действующим и действовавшим в период осуществления строительства нормам и правилам, требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации.

В частности, при исследовании зафиксированы следующие нарушения Сводов правил и СНиП, допущенные при строительстве данных домов:

отсутствует заглубление ленточного фундамента здания, нарушены требования по сейсмическим показателям, зона действия 8 баллов;

отсутствует гидроизоляция ленточного фундамента, имеется прямой подток влаги по ленточному фундаменту на газобетонные блоки стены;

между фундаментом и газобетонными стеновыми блоками имеются сквозные просветы, идет активное проникновение наружного воздуха под полы помещений, что в свою очередь, дает активный процесс впитывания влаги и гниения деревянной конструкции полов;

отсутствует утепление полов, в связи с тем, что непонятно, какой пол устраивал застройщик, отсутствует чистовой пол;

пол в помещениях выполнен в одну доску (черный пол), данная доска толщиной 40 мм имеет дефекты и повреждения, а именно не убрана кора, плесень, почернение доски, практически данная доска - это окрамленный тупой бзол; по данному черновому полу уложено фанерное покрытие и сверху линолеум, между доской и фанерой отсутствует подложка (обзол — дефект распиловки древесины, часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на пиломатериале или иной деревянной детали после его распиловки);

лаги под пол опираются на фундамент от 50 мм до 80 мм, фактически не закреплены к фундаменту, имеют малую степень опирания на фундамент, неустойчивы, при большом пролете отсутствуют кирпичные или деревянные стульчики;

вентиляционные выходы соединены гофрированной пластиковой трубой, применяемой для канализационных внутридомовых сетей, имеют много изгибов, вентиляционные системы монтируются так, чтобы воздушные потоки могли легко выходить из жилого помещения, исключать скапливание воздушного конденсата внутри вентиляционных каналов;

профнастил фасадных панелей здания не имеет соответствующего зазора для проветривания фасада, приводит к активному накапливанию влаги в утеплителе стен;

стропильная система кровли смонтирована с нарушениями крепления между собой стоек, раскосов, неправильно выполнено крепление стропил к периметальному контуру здания, отсутствуют анкера крепления, вследствие чего кровля не является устойчивой конструкцией, возможно ее обрушение;

отопление помещений - печное, выполнено с нарушением нормативной документации, имеется частичное прогорание кирпичной кладки печей в топочной и колосниковой зоне, не обеспечена толщина кирпичной кладки печи, зазоры между приборами печи (плитой, шиберами, задвижками) имеют недопустимые зазоры, сам материал - кирпич не соответствует к применению в топочной камере, должен быть применен кирпич огнеупорный, а применен кирпич строительный;

весь пиломатериал, примененный при строительстве данных жилых домов, не антисептирован, стропильная система не обработана противопожарными реагентами. Нарушены требования пожарной безопасности;

чердачное перекрытие деревянное, утепление перекрытия произведено минеральной плитой неизвестного происхождения, также имеются случаи утепления опилками с включениями земли, толщина утепления 80-90 мм;

на чердачном перекрытии отсутствует огнезащитный кожух при выводе печных труб и «разделки» по перекрытию.

Выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве дома и не являются скрытыми.

Также установлено, что указанные дома являются строениями временного назначения, не имеют тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения строений. Данные дома опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам, не являются объектами капитального строительства.

Таким образом, на момент предоставления указанных жилых помещений Арданову Б.К., Самбуеву З.Б. по договорам найма специализированных жилых помещений они не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не были пригодными для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истцов жилыми помещениями, пригодными для проживания, отвечающими требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ не исполнена, право истцов на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

Судебная коллегия находит вышеуказанное заключение экспертизы соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение, на котором основано решение суда, является недопустимым доказательством по делу, судебной коллегией отклоняются.

Эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам.

При оценке заключения экспертизы принято во внимание, что эксперту, имеющему соответствующее образование в области поставленных перед ним для разрешения вопросов, были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертизы является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в постановлении о назначении экспертизы вопросами.

Таким образом, заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Сведений, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта,                в материалах дела не имеется.

Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на недопустимость по настоящему гражданскому делу заключения проведенной в рамках уголовного дела экспертизы, ответчик не представляет доказательств, дающих основание для сомнений в правильности выводов оспариваемого решения суда о том, что предоставленные истцам жилые помещения не отвечают установленным требованиям в связи с допущенными при их строительстве нарушениями строительных, технических норм и правил.

Допустимых доказательств пригодности жилых помещений, предоставленных Арданову Б.К. и Самбуеву З.Б. на основании договоров найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда от ... №№ ... для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.

Отвергая доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений жилищного фонда Республики Бурятия на предмет годности спорных жилых помещений к проживанию, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является надлежащее исполнение Минсоцзащиты и центром «Семья» обязанности по обеспечению истцов жилыми помещениями, соответствующими установленным строительным (техническим) и санитарным нормам и правилам, пригодным для постоянного проживания.

Ввиду того, что данное обязательство ответчиками перед           Ардановым Б.К. и Самбуевым З.Б. надлежащим образом не исполнено, выявленные дефекты жилых помещений возникли при их строительстве, а не вследствие эксплуатации, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда по настоящему делу возможно лишь при условии сформированности специализированного жилищного фонда, не опровергают выводов решения суда о возложении обязанности по предоставлению истцам жилых помещений на Минсоцзащиты и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан как дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа предусмотрен федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия, которыми не предусмотрено такого условия реализации права на предоставление жилья в установленном законом порядке как формирование специализированного жилищного фонда и фактическое наличие жилых помещений.

Также обоснованным является решение суда в части удовлетворения требований о незаконности действий Минстроя по признанию спорных жилых помещений пригодными для проживания без проведения экспертизы, выводы которого доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

          В соответствии с п.3.14 Положения о Минстрое, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 г. № 131, Минстрой осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Министерства или иных государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе функции единого государственного заказчика по объектам капитального строительства социально-культурного, бытового, жилищного, включая жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилищно-коммунального назначения, по приобретению жилья для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 г.    №197-р, действовавшим на момент приобретения предоставленных истцам жилых помещений, во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 г.           N 159-ФЗ был утвержден Технологический регламент ("дорожная карта") по порядку формирования специализированного жилищного фонда.

Согласно указанному регламенту ответственным исполнителем по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, выдаче заключений межведомственной комиссии о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является Минстрой.

Также указанная обязанность Минстроя предусмотрена и заключенным с ИП Домшоевым С.Ц. государственным контрактом, пунктом ч.5.1 которого определено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, государственный заказчик в лице Минстроя проводит экспертизу, которая может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы переданных поставщиком жилых помещений эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у сторон контракта дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Таким образом, именно на Минстрой возложена обязанность и ответственность за проведение экспертизы в отношении приобретаемых жилых помещений с целью признания жилых помещений пригодными для постоянного проживания и включения в специализированный жилищный фонд.

          Исходя из количества и характера указанных экспертом нарушений, допущенных при строительстве домов, приобретенных по государственному контракту, следует вывод, что экспертиза жилых домов, как того требовали положения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условия государственного контракта, не проводилась.

Минстрой приняло жилое помещение, составив акт осмотра, тогда как в силу регламента осмотра жилых помещений, приобретаемых в государственную собственность Республики Бурятия (приложение № 2 к государственному контракту) процедура осмотра не включает в себя проверку технического состояния таких элементов строения как фундамент (уровень заглубления, высота, сейсмические показатели, гидроизоляция), перекрытия (соблюдение требований по устройству и утеплению), стены (утепление) и других, ограничиваясь лишь внешним осмотром помещений в целях проверки наличия электросчетчика, входной двери и фурнитуры, качества отделки, наличие санузла, его закрепления и работоспособности, полотенцесушителей, сантехоборудования, счетчиков, системы вентиляции, закрепление трубопроводов, наличие электророзеток и прочее.

При таких обстоятельствах акт осмотра жилого помещения не свидетельствует о выполнении Минстроем принятых на себя обязательств по проведению экспертизы проверки предоставленных поставщиком результатов по государственному контракту.

В соответствии с предусмотренными правами, закрепленными вышеуказанным Положением о Минстрое, а также во исполнение государственного контракта Минстрой не лишено было возможности провести экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций, однако указанные правомочия реализованы ответчиком не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение экспертизы не являлось обязательным, поскольку была проведена комиссионная процедура приемки жилых помещений и дано коллегиальное заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, во внимание приняты быть не могут, так как приведенными требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и государственного контракта, по результатам которого были приобретены спорные жилые помещения, предусмотрено проведение экспертизы в безусловном порядке.

Ссылка в жалобе на положения части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ является несостоятельной в связи с тем, что данной правовой нормой определены, в частности, исключения из требования о привлечении экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы, однако указанное не освобождает государственного заказчика от исполнения обязанности по проведению экспертизы как таковой.

Между тем, по настоящему делу экспертиза принятых Минстроем по государственному контракту жилых помещений не проводилась, а осмотр жилых помещений и составленные по его результатам акты осмотра жилых помещений, приобретаемых в государственную собственность Республики Бурятия, не свидетельствуют о соблюдении экспертной процедуры проверки и приемки предоставленных по государственному контракту жилых помещений, в том числе, по приведенным выше мотивам несоответствия функционального назначения, целей, порядка проведения экспертизы фактически осуществленному осмотру жилых помещений.

Вопреки доводам апеллянта досудебный порядок урегулирования возникшего по настоящему делу спора законодательно не предусмотрен.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: