Решение по делу № 2-106/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-106/2019 УИД 21RS0001-01-2018-001201-24

Определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кириллова <данные изъяты> и Матвеевой <данные изъяты> к Кирилловой <данные изъяты> о разделе совместного нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кирилловой А.А. о разделе совместного нажитого имущества, мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком Кирилловой А.А. в зарегистрированном браке. От брака детей не имеют. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. При рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не рассматривался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами за счет общих супружеских средств был приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, правообладателем жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., из категории земель населенных пунктом, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значится Кириллова <данные изъяты>.

Другого имущества супругами во время брака нажито не было.

В настоящее время в добровольном порядке к соглашению о способе и условиях раздела совместно нажитого имущества они с ответчиком прийти не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. На её предложение разрешить возникший спор в досудебном порядке, путем определения доли в праве каждого в общем имуществе, или о возмещении компенсации в счет причитающейся доли в праве, ответчик отказывается.

На долю каждого из супругов приходится по 97268 рублей 98 копеек <данные изъяты>

Поскольку его доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, является значительной и он не согласен на получение денежной компенсации своей доли, считал целесообразным признать за ним и ответчиком право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) на указанный объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на требования ст. ст. 34, 38-39 СК РФ, ст. 325 ГК, ст. 35 ЗК РФ, истец Кириллов Ю.А. просил:

признать за ФИО1 и Кирилловой <данные изъяты> право общей совместной собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

произвести раздел совместно нажитого имущества, исходя из равенства долей: признать за ФИО1 и Кирилловой <данные изъяты> право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

прекратить право собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, с кадастровым номером №, и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> в отношении Кирилловой <данные изъяты>;

взыскать с Кирилловой <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 руб.; расходы по оплате услуг адвоката составлению искового заявления в сумме 2700 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на Кириллова <данные изъяты> и Матвееву <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Кириллов И.Ю. и Матвеева В.П. представили заявление об уточнении исковых требований, просили признать за Кирилловым <данные изъяты> и Матвеевой <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Кириллов И.Ю., Матвеева В.П. и ее представитель Кравченко А.В. не явились, представили заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований, последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просили на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3118 руб. 00 коп.

Ответчик Кириллова А.А., ее представитель Славкина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истцов Кириллова И.Ю., Матвеевой В.П. от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска (при цене иска в размере 97268 руб. 00 коп.) уплачена государственная пошлина в размере 3118 руб. 00 коп., то его наследникам по закону - Кириллову <данные изъяты> и Матвеевой <данные изъяты> подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины ФИО1, а именно в размере 1091 рубль 30 копеек каждому.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Кириллова <данные изъяты> и Матвеевой <данные изъяты> от исковых требований к Кирилловой <данные изъяты> о разделе совместного нажитого имущества.

Производство по гражданскому делу по иску Кириллова <данные изъяты> и Матвеевой <данные изъяты> к Кирилловой <данные изъяты> о разделе совместного нажитого имущества, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Возвратить Кириллову <данные изъяты> и Матвеевой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1091 рубль 30 копеек каждому, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий