Решение по делу № 33а-3652/2017 от 10.03.2017

Судья Шабалина Н.В. Дело № 33а-3652/2017 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Попова К. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Попова К.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Попову К. В. в удовлетворении его требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов К.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ «Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Попов К.В. был осужден по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ. <дата> истец обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю за справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. <дата> ему выдали справку №, в которой содержалась информация о наличии указанной выше судимости.

Полагает, что хранение в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о его судимости является незаконным, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 37 от 31.07.2015 года статья 157 УК РФ признана утратившей силу. Поскольку ст.157 УК РФ была декриминализирована, административный истец в телефонном режиме обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с просьбой исключить имеющуюся информацию из базы данных информационного центра и выдать ему новую справку об отсутствии судимости, на что получил отказ.

Просил признать действия ответчиков по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности в отношении истца незаконными, обязать ответчиков исключить информацию о наличии судимости из данных информационного центра, обязать ответчиков выдать истцу справку с указанием сведений об отсутствии судимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Попов К.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что поскольку ст.157 УК РФ была декриминализирована, то в силу Федерального закона Российской Федерации от <дата> № он считается, как не привлекавшийся к уголовной ответственности, и ранее не судимым.

Представителем ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем ФКУ «ГИАЦ МВД России» Рогожиной Н.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Попов К.В., представитель ГУ МВД России по <адрес> Бедных О.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Попова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по <адрес> Бедных О.В., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Статья 17 Федерального закона «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. При этом Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных совместным приказом МВД России № 89 дсп, Минюста России № 19 дсп, МЧС России № 73 дсп, Минфина России № 1 дсп, Минобороны России №113 дсп, ФСБ России № 108 дсп, ФСКН России № 75 дсп, ФСО России № 93 дсп, СВР России № 19 дсп, ФТС России № 324 дсп, ФМС России № 133 дсп, ГФС России № 63 дсп, СК России № 14, Генпрокуратуры России № 95 дсп от 12.02.2014 года, устанавливают, что объектами пофамильного учета являются, в то числе осужденные граждане. Пофамильные учеты ведутся в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Основанием для постановки на пофамильный учет является вступивший в законную силу приговор суда. Учетные документы в пофамильных учетах хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Срок хранения в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения или снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Статья 17 Федерального закона «О полиции» закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» и пункту 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, МВД РФ Приказом от 7 ноября 2011 г. № 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Попов К.В. обратился в Информационный центр ГУ МВД России по Красноярскому краю за получением справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования.

<дата> Попову К.В. была выдана справка № с указанием о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 157, ст.73 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия сотрудников ИЦ ГУ МВД России по <адрес> по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности основаны на законе, информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах носит закрытый характер, порядок доступа к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, в связи с чем, права и законные интересы Попова К.В. нарушены не были.

Между тем, факт хранения данной информации административным ответчиком не свидетельствует о том, что Информационный центр ГУ МВД России по <адрес> решает вопросы о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию о фактах уголовного преследования, что направлено на обеспечение общественных интересов.

Учитывая изложенное, в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно декриминализации преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для изъятия сведений о судимости из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, в силу действующего законодательства информация об осуждении Попова К.В. должна храниться в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> до достижения им 80-летнего возраста.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел уточненные исковые требования Попова К.В. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное уточненное административное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом, так как подано в суд ненадлежащим способом (по факсу), не предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи административных исковых заявлений, в том числе уточнений (дополнений) к ним, и не обеспечивающим возможности удостоверения подлинности подписи лица, уполномоченного на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административное исковое заявление по существу разрешено верно.

Иные доводы жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: