Решение по делу № 2-3539/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-3539/2024

УИД 11RS0005-01-2024-005156-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

с участием помощника прокурора города Ухты Гомоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 ноября 2024 года гражданское дело по иску Цилипоткина ВН к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, Министерству здравоохранения Республики Коми о признании отказа в выдаче направления в медицинскую организацию на госпитализацию незаконным, возложении обязанности по выдаче направления на госпитализацию, взыскании денежной компенсации, расходов по прохождению обследования, компенсации морального вреда, установления факта превышения должностных полномочий,

установил:

Цилипоткин В.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» (далее по тексту ГБУЗ РК «УГП», Учреждение) о признании незаконным и нарушающим права отказ ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в выдаче направления для госпитализации в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», обязании ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» выдать направление для госпитализации в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница»; признании обвинения в непосещении им поликлиники в 2022 году необоснованным, требование о прохождении диспансеризации не в установленном законом порядке превышением должностных полномочий; признании действий работника ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», позвонившего <...> г. и предложившего написать отказ и подписать документы, преднамеренным обманом; признании факта причинения ему работниками ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» морального и физического вреда, взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный и физический вред в размере ... рублей, компенсации за отсрочку возможности решения вопроса трудоустройства для получения дохода по окончании лечения, взыскании расходов на прохождение МРТ в размере ... рублей (требования изложены с учетом уточнений и дополнений, принятых судом 02 октября 2024 года).

В обоснование иска указано, что <...> г. предпринимал попытки записаться в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» на прием к врачу неврологу для решения вопроса о своей госпитализации в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница». На приеме <...> г. он предоставил врачу-неврологу ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ФИО5 результаты прохождения МРТ от <...> г., ответ КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о возможности госпитализации в данное лечебное учреждение, выписные эпикризы после проведенных операций в данном учреждении. В выдаче направления на госпитализацию врачом-неврологом было отказано, что, по мнению истца, является нарушением части 6 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, пункта 12 приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 года № 1342н. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница».

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2024 года, от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Министерство здравоохранения Республики Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», врач- невролог ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» Каракчеева Е.Я.

Представители ответчиков Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, Министерства здравоохранения Республики Коми, представитель третьего лица КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки представителя Министерства здравоохранения Республики Коми суду не известна, представители Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Истец Цилипоткин В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил суду, что в <...> г. врачом Кировской областной больницы ему было установлено заболевание .... Так как талоны на прием к неврологу ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» отсутствовали, <...> г. самостоятельно за свой счет прошел МРТ, затем обратился за консультацией к нейрохирургу в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» посредством электронной почты, получил рекомендации врача о необходимости оперативного лечения. Для прохождения лечения в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» необходимо направление, за получением которого <...> г. обратился в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника». В ответ на данное обращение ему было предложено пройти обследование, сдать анализы. Считает данное требование незаконным, нарушающим его права на выбор медицинской организации. Полагает, что вопрос о противопоказаниях для операции должен решить врач нейрохирург, который будет проводить операцию.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» Тихомирова А.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указывая на то, что учреждение никогда не отказывало истцу в выдаче направления для госпитализации. Цилипоткину В.Н. неоднократно были даны разъяснения о необходимости прохождения обследований и сдачи анализов для решения вопроса о госпитализации истца в выбранное им лечебное учреждение, от их прохождения истец отказался. Поскольку КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» не входит в территориальную программу медицинского страхования, то вопрос выдачи направления в данную медицинскую организацию для прохождения лечения решается врачебной комиссией Учреждения, на данную комиссию истец так же не явился.

Третье лицо Каракчеева Е.Я. с иском не согласилась. Пояснила, что несет ответственность за выдачу направления на госпитализацию. Для решения вопроса о необходимости госпитализации истца в целях оперативного лечения Цилипоткину В.Н. необходимо было пройти обследование и сдать анализы. По результатам обследования будет установлено наличие либо отсутствие какого-либо заболевания у истца и соответственно наличие либо отсутствие показаний для госпитализации истца. Для направления истца на госпитализацию она должна установить диагноз, при котором необходимо оперативное лечение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Ухты Гомоновой А.В., полагавшей, что исковые требования Цилипоткина В.Н. к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, Министерству здравоохранения Республики Коми не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено при рассмотрении дела, <...> г. Цилипоткин В.Н. обратился с письменным заявлением на имя главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», в котором сообщил, что в связи с необходимостью проведения лечения шейного отдела позвоночника в специализированной клинике им было принято решение пройти такое лечение в нейрохирургическом отделении КОГБУЗ «Кировская ОКБ» по адресу: ..... По этому основанию истец просил выдать ему направление (форма № 057/у-04) для госпитализации в выбранную медицинскую организацию.

В ответ на обращение Цилипоткина В.Н. заявителю ГБУЗ РК «УГП» был дан ответ от <...> г. ...., в котором Учреждение разъяснило истцу, что для выдачи направления по форме 057/у-04 ему необходимо обратиться к лечащему врачу и пройти обследование перед госпитализацией.

Данный ответ ответчика Цилипоткин В.Н. считает отказом в выдаче направления на госпитализацию, нарушающим его право на выбор медицинской организации.

При разрешении заявленного Цилипоткиным В.Н. требования о признании отказа в выдаче направления на госпитализацию незаконным и возложении на ответчика обязанности по выдаче такого направления суд исходит из следующего.

Право на охрану здоровья – одно из важнейших социальных прав человека и гражданина в силу того, что здоровье – высшее неотчуждаемое право человека.

Право на медицинскую помощь относится к основным конституционным правам граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Пациент имеет право, в числе прочего, на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Пунктом 3 статьи 10 названного федерального закона предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным законом.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, гражданин имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

В силу ч.4 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п.6 ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи выбор медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 1342н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее Порядок).

Согласно п.3 Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия (для ребенка до достижения им совершеннолетия либо до приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - его родителями или другими законными представителями) (далее - гражданин), путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что при выборе медицинской организации для оказания медицинской помощи за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию (далее - медицинская организация, принявшая заявление) с письменным заявлением о выборе медицинской организации (далее - заявление).

Из изложенного следует, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами субъекта, в котором проживает гражданин, выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Пациент имеет возможность самостоятельного выбора медицинского учреждения на условиях, установленных в Порядке, путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь и дальнейшего прикрепления к данному медицинскому учреждению.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ специализированная медицинская помощь включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (часть 1).

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (часть 2).

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (часть 3).

Организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 октября 2019 года № 834н утвержден Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Согласно п. 11 названного Порядка медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации.

Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно п.12 Порядка медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.

На основании п. 14 Порядка при наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее - направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

К направлению на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи прилагаются, в числе прочих выписка из медицинской документации, содержащая диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ, сведения о состоянии здоровья пациента, результаты лабораторных, инструментальных и других видов исследований, подтверждающих установленный диагноз и необходимость оказания высокотехнологичной медицинской помощи (пункт 15 Порядка).

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом, что диагноз заболевания, по поводу которого истец планирует пройти оперативное лечение в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», каким-либо работником медицинской организации установлен не был, истец отказался от прохождения обследований и сдачи анализов в целях установления диагноза и дальнейшего решения вопроса о необходимости получения оперативного лечения в выбранной им медицинской организации.

При данных обстоятельствах, исходя из изложенных правовых норм, суд не усматривает неправомерность действий ГБУЗ РК «УГП» в невыдаче истцу направления на госпитализацию.

В силу вышеизложенных правовых норм на лечащего врача медицинской организации, к которой прикреплен пациент, возложена обязанность установить состояние здоровья пациента, установить пациенту диагноз и с учетом имеющегося заболевания установить наличие медицинских показаний к оказанию специализированной медицинской помощи, для чего пациент должен пройти диагностику своего состояния здоровья.

Так как Цилипоткин В.Н. отказался от прохождения обследований, лечащий врач был лишен возможности установить наличие у Цилипоткина В.Н. заболевания. В связи с чем вопрос о необходимости выдачи направления на госпитализацию является преждевременным.

Исковые требования Цилипоткина В.Н. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из изложенных правовых норм следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда, в том числе морального вреда, являются наличие вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Учитывая правомерность действий ответчика, разъяснивших истцу о необходимости прохождения обследований и сдачи анализов для решения вопроса о выдаче направления на госпитализацию, отсутствие необоснованного отказа в выдаче направления на госпитализацию, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу требуемой суммы компенсации физического и морального вреда в размере ... рублей, расходов по прохождению МРТ в размере ... рублей, компенсации за отсрочку возможности решения вопроса трудоустройства для получения дохода по окончании лечения, отсутствуют.

Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязаны в числе прочего обеспечивать проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на раннее их выявление.

В силу п.4 ст.12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем, в том числе, проведением профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что проведение диспансеризации является обязанностью и приоритетной деятельностью медицинского учреждения с целью заботы и сохранения здоровья пациентов, следовательно факт превышения должностных полномочий сотрудником больницы, информирующего истца о необходимости прохождении диспансеризации, отсутствует.

Исковые требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Цилипоткина ВН к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, Министерству здравоохранения Республики Коми о признании отказа в выдаче направления в медицинскую организацию на госпитализацию незаконным, возложении обязанности по выдаче направления на госпитализацию, взыскании денежной компенсации, расходов по прохождению обследования, компенсации морального вреда, установления факта превышения должностных полномочий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.

Судья                           Н.В. Курлапова