Решение по делу № 2а-673/2018 от 13.08.2018

5

Дело №а-673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 23 августа 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Зелендинова <данные изъяты> в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Березовскому Петкилевой <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В., Кузнецова А.А., Зелендинов А.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зелендиновой Р.Р. и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Петкилевой О.Н. по составлению акта описи и ареста жилого дома по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области Петкилевой О.Н. была произведена опись и заложен арест на принадлежащий истцам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для производства исполнительных действий послужило решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную :илу ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом судебном решении им стало известно только от судебного пристава-исполнителя, которая пришла накладывать арест на имущество ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным актом описи истцы не согласны по следующим основаниям. Указанный жилой дом был приобретен на средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб., предоставленных ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения комиссии и пенсионного фонда РФ в <адрес> и на средства областного материнского ( семейного капитала), предоставленного Кузнецовой А.А. на основании Решения комиссии по принятию решений о предоставлении средств части средств) областного материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб.

Стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет 1250 000 руб. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Центрального районного суда г.Кемерово взыскана задолженность в сумме 259 070,51 руб., которая значительно ниже рыночной стоимости жилого дома.

Кроме того, в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не указана стоимость жилого дома и земельного участка, а также указан только Кузнецов СВ., хотя сособственниками указанного жилого дома являются все административные истцы.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором ООО «Микрофинансовая организация «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет 123000 руб., при этом, это сумма не основного долга, а процентов.

Согласно заявлению взыскателя в УФССП по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> им были перечислены денежные средства сумме 130 000 руб.

У них имеется возможность оплатить оставшуюся задолженность кредитору в ближайшее время. Иного жилого помещения у них не имеется, кроме того, с момента приобретения жилого дома они произвели в нем существенные изменения, увеличивающие стоимость жилого дома, увеличилась площадь жилого дома. В настоящее время они намерены обжаловать принятое судом решение в части обращения взыскания на указанный жилой дом.

В судебном заседании Кузнецов С.В., Кузнецова А.А., ФИО5 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Березовскому Куртуков В.В., представитель заинтересованного лица ООО МКК «Сибирский капитал» в судебном заседании заявленные требования не признали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Березовскому Петкилева О.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петкилевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузнецова <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФО «Сибирский капитал».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в ОСП по <адрес> и передан судебному приставу-исполнителю Петкилевой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петкилева О.Н. вынесла постановление о наложении ареста имущества должника Кузнецова С.В. - жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, должника Кузнецова С.В. составлен акт описи и ареста имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, копия акта вручена должнику.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для признания действии судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Представленный в ОСП по г.Березовскому исполнительный лист ФС № об обращении взыскания жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на жилой дом по адресу: <адрес> и его описи полностью соответствуют требованиям ст.64, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С целью принудительного исполнения решения суда и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав –исполнитель вправе накладывать арест на имущество.

Более того, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требование об обращении взыскания на указанный жилой дом.

Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который соответствует требованиям ч.5 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия акта о наложении ареста на имущество должнику вручена.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Нарушения права, свобод и законных интересов истцов, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Зелендинову <данные изъяты>, Зелендиновой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Березовскому Петкилевой <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Зелендинову <данные изъяты>, Зелендиновой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Березовскому Петкилевой <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя необходимо отказать, - отказать.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва