Решение по делу № 22-5356/2018 от 22.08.2018

Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22-5356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Турбина О.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Турбина О.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 августа 2018 года, которым

Турбину Олегу Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 29 июня 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 9 месяцев 9 дней,

заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 8 августа 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Турбина О.В. поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Денисова М.О. о несостоятельности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шуклина Т.В. обратилась в суд с представлением о замене Турбину О.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя это тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Турбин О.В. указывает, что судом не учитывалось его отношение к содеянному преступлению, а также прохождение им курса лечения в наркологическом диспансере. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года установлены Турбину О.В. ограничения, в том числе не покидать места проживания с 23 часов до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Осужденный Турбин О.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 8 февраля 2018 года. В этот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их несоблюдение.

21 марта 2018 года Турбину О.В. за неявку на регистрацию и изменение места пребывания объявлено предупреждение.

По постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 20 апреля 2018 года Турбину О.В. были дополнены ранее установленные ограничения.

Однако осужденный Турбин О.В. допустил несоблюдение установленных судом ограничений и обязанности без уважительных причин.

Согласно объяснениям К. сожитель Турбин О.В. 28 июня 2018 года с 20 часов до 00 часов 30 минут 29 июня 2018 года не находился по месту жительства. Осужденный пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего около 01 часа ушел из дома, приблизительно в 02 часа 10 минут вернулся.

В своем объяснении Турбин О.В. не отрицал допущенное нарушение.

29 июня 2018 года Турбину О.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

29 июня 2018 года осужденный Турбин О.В. пояснил, что намерен сменить место жительства и проживать по адресу: ****. Осужденному было рекомендовано пройти в УИИ и обратиться к начальнику с ходатайством о смене места жительства, от чего осужденный категорически отказался.

2 июля 2018 года Турбин О.В. в объяснении указал, что 29 июня 2018 года сменил место жительства без согласия УИИ, он проживал по адресу: ****, впоследствии проживал по месту работы К., точного адреса не знает.

2 июля 2018 года осужденному Турбину О.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, поскольку сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа.

Меры взыскания выносились в установленный срок в письменной форме начальником исправительного учреждения.

Уважительные причины неисполнения ограничений и обязанностей не установлены. Их отсутствие подтверждается объяснениями осужденного и других лиц, данными инспектору УИИ и в судебном заседании при рассмотрении настоящего представления.

Установив факты допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный злостно нарушил условия отбывания наказания, так как допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Поведение осужденного Турбина О.В. свидетельствует о том, что он не желает отбывать назначенное судом наказание, в связи с чем, имелись основания, предусмотренные ч. 5 ст. 53 УК РФ, для замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе и данные о личности Турбина О.В., судом были учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости замены наказания Турбину О.В. мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 августа 2018 года в отношении Турбина Олега Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий