Решение по делу № 9-17/2024 от 18.03.2024

Стр. 2.205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года Астраханская область, г.Харабали

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» к Юну П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Юну П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с Юна П.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019г., заключенному с ПАО «БАНК ВТБ», образовавшуюся по 09.02.2023г. в размере 201703,26 руб.

Изучив исковое заявление с приложенным материалом, прихожу к выводу о возвращении заявления заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая то, что размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В силу указанных разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона суммы процентов, в частности по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведения о вынесении судебного приказа и его отмене истцом не представлены, с учетом правил подсудности данный спор должен разрешаться мировым судьей, правомочным выдавать судебные приказы, в связи с чем, исковое заявление на основании п. 1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В силу с п.1.ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: <адрес>

Муниципальное образование «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области» в силу Закона Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» от 27октября2000года №48/2000-ОЗ территориально отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области.

Таким образом, истец может обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по подсудности к мировому судье по месту жительства ответчика, т.е к мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области.

Руководствуясь ст.ст.135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» исковое заявление к Юну П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по подсудности к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд Астраханской области в течение 15 дней.

...

...

Судья И.В. Елизарова