Решение по делу № 7-1234/2016 от 22.08.2016

Судья: И.И.Камартдинов Дело №7-1234/2016

р е ш е н и е

31 августа 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Батталова А.Ф. в интересах акционерного общества (АО) «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Евсеевой Р.Р. и представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Мусиной А.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2016 года АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан защитник Батталов А.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу требований ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и плодородия; по защите земель от загрязнения и захламления; по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв; сохранению плодородия почв и их использование при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2016 года, в ходе обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:07:000000:1403, общей площадью 82,6 гектаров, расположенного в границах сельского поселения Ново-Каширское Альметьевского района Республики Татарстан, выявлено, что АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» при проведении строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция линейной части МНП «Набережные Челны-Альметьевск» допущено уничтожение плодородного слоя почвы путем перемешивания его с материнскими породами.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №6/10 от 16 июня 2016 года, составленным в отношении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.21-22); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №7 от 26 апреля 2016 года (л.д.3-4); протоколом осмотра территории №6 от 29 апреля 2016 года, в ходе которого были выявлены допущенные АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» нарушения (л.д.5); обмером площади нарушенного земельного участка №5 от 29 апреля 2016 года (л.д.6); приложенным фотоматериалом, на котором отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.7-8); протоколом о взятии проб и образцов №5 от 29 апреля 2016 года (л.д.9); заключением экспертной организации №24 от 01 июня 2016 года, из содержания которого следует, что на почвенных образцах, изъятых с места правонарушения, установлено существенное снижение плодородия почвы (л.д.22); соглашением о временном занятии земельного участка №796 от 16 декабря 2014 года (л.д.14-15), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о незаконном привлечении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были нарушены требования КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Отмеченные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» оставить без изменения, жалобу защитника Батталова А.Ф. – без удовлетворения.

Судья: