Решение по делу № 33-2186/2020 от 03.07.2020

                ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

пост. 3 июля 2020 г.                                                                                     дело № 33-2186

04RS0007-01-2019-006543-29

     АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          20 июля 2020 г.                                                                г. Улан-Удэ

             Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Константа» к Мироновой Райсе Валеевне о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя истца по доверенности Останиной Ю.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года,

которым представителю истца по доверенности Останиной Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

                                    УСТАНОВИЛ:

19.02.2020г. Железнодорожным районным судом <...> принято решение в отказе удовлетворения исковых требований ООО «Константа» к Мироновой Райсе Валеевне о взыскании денежных средств. Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019. Решение вступило в законную силу 25.02.2020.

      29.04.2020г. от представителя истца по доверенности Останиной Ю.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи в Верховный суд Республики Бурятия. В обосновании пропуска процессуального срока указала, что истец не был уведомлен о вынесении решения в должный срок.

Представитель ООО «Константа» Останина Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Ответчик Миронова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежаще.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Останина Ю.А., и подала частную жалобу, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020г. №206, от 02.04.2020г. №239 дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочими, сотрудники были переведены на удаленный режим и не имели технической возможности подать документы. Считает, что в связи с поздним получением копии решения, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статей 107, 108, 109, 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если процессуальные сроки определены периодом, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционных жалоб, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления в частности, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционных жалоб.

Районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что решение суда было изготовлено 25 февраля 2020 г., направлено в адрес истца 27.02.2020 г., последним днем для подачи жалобы был день 25 марта 2020 г. Также суд указал в определении о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Между тем, из представленного заявителем почтового конверта, в котором истцу было направлена копия решения суда, а также из сведений почтового идентификатора, являющихся общедоступными, следует, что копия решения была направлена истцу не 27 февраля 2020 г., а 4 марта 2020 г. и получена истцом 10 марта 2020 г.

Учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, то, что последним днем для подачи жалобы являлось 25 марта 2020 г.,    а также принимаемые органами исполнительными власти меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) в период с 29 марта 2020 г., учитыва, что апелляционная жалоба была подана 29 апреля 2020 г., при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока судом сделан неверный вывод об отсутствии уважительных причин его пропуска.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу и удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года отменить.

Восстановить ООО «Константа» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: