Решение по делу № 2-3974/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца Попова А.П.,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

            Истец Попов А.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17518 рублей 63 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9407 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительно-дорожные машины» (адрес: 680015, <адрес> офис 1) в должности инженера МТО, что подтверждается трудовым договором № от «02» марта 2005 года, приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты труда не получал. С целью экономии фонда заработной платы работодатель периодически вынуждал истца уходить в отпуск без сохранения заработной платы, что противоречило статье 128 Трудового кодекса РФ. С ноября 2017 года по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты истцу не выплачивались, чем нарушены положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В производстве Отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому с ООО «СДМ» в пользу Попова А.П. взыскивается задолженность по заработной плате в сумме 118 047,04 рублей. Указанная выше сумма, подлежащая выплате по взаимоотношениям между работником и работодателем определена только по ДД.ММ.ГГГГ. Истец дальше продолжал исполнять свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому невыплаченная заработная плата за июль 2018 года в размере 17518 рублей 63 копейки подлежит взысканию. Просит взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» заработную плату за июль 2018 года в размере 17518 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9407 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

     В последующем истец Попов А.П. уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» заработную плату за июль 2018 года в размере 17518 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11350 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец Попов А.П. уточненные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении и уточнениях к иску. В дополнение пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается заработная плата. Им были отработаны ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, исходя из данных расчетного листа. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата взыскана по решению комиссии по трудовым спорам, был выдан исполнительный лист и предъявлен в ОСП по <адрес>, где возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени оплата в счет погашения задолженности от ООО «Строительно-дорожные машины» не поступала. По информации судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, у компании ООО «Строительно-дорожные машины» множество долгов. Заработная плата была рассчитана исходя из данных расчетных листков. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительно-дорожные машины» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что     Попов А.П. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительно-дорожные машины» (адрес: 680015, <адрес> офис 1) в должности инженера МТО, что подтверждается трудовым договором № от «02» марта 2005 года, приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2018 года сумме 17518 рублей 93 копейки, суд полагает подлежащими удовлетворению. Факт начисления заработной платы за заявленный период подтверждается представленным расчетным листом, также не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль 2018 года в размере 17518 рублей 93 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, суд руководствуется положением ст. 236 ТК РФ, где предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет, суд принимает расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиям трудового законодательства, подлежит взысканию сумма 11350 рублей 22 копейки.

При рассмотрении требований Попова А.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с имевшими место нарушениями трудового законодательства, суд руководствуется положением ст. 394 ТК РФ, где указано, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В суд участниками процесса не представлено заключенное соглашение об установлении размера компенсации морального вреда, при нарушении трудовых прав истца.

           При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

          В судебном заседании Попов А.П. указал на свои переживания и что данные переживания связывает с несвоевременной выплатой заработной платы, а также указал, что более полугода жил без заработной платы, в связи с чем, ему приходилось занимать денежные средства для оплаты коммунальных услуг и питания.

Суд, принимая во внимание длительность не выплаты истцу причитающихся суммы, а также факт, что не выплата заработной платы, лишает истца достойного образа существования, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в пользу Попова Александра Павловича в счет выплаты задолженности по заработной плате за июль 2018 года сумму 17518 рублей 93 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11350 рублей 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в доход муниципального образования «<адрес>» в счет оплаты государственной пошлины 1366 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

           Председательствующий судья:                                                         И.Н. Осипова

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.