Решение от 26.08.2015 по делу № 1-135/2015 (1-1056/2014;) от 12.12.2014

Дело 1-135/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 26» августа 2015 года

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого К.,

защитников – адвокатов Козлова А.Б., представившего удостоверение № 1452 и ордер № А 1399145, адвоката Гуцу Г.М., представившего удостоверение № 4122, ордер 1447681,

потерпевшего Б.Ф.В., представителя потерпевшего - адвоката Урлашова А.М., представившего 5745, ордер № А 1475954,

при секретаре Г.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершен­ное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

К. являющийся оперуполномо­ченным группы уголовного розыска <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом от № л/с начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинград­ской области, имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, руководству­ющийся при осуществлении своей деятельности действующим законодательством РФ, нормативными актами МВД России и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинград­ской области, а также типовой должностной инструкцией оперуполномоченного группы уголовного розыска <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи должностным лицом, имея пре­ступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью имущественного обогащения путем за­владения имуществом Б.Ф.В. и дальнейшего распоряжения им по собственному усмотрению, с использованием своего служебного положения, совершил покушение на мошенничество, а именно, в период с <данные изъяты> находясь в служебном кабинете <адрес>, а затем в автомобиле <данные изъяты>, перемещаемом по территории <адрес> г. Санкт-Петербурга, осознавая, что не обладает полномочиями на принятие процессуальных решений по уго­ловным делам, обманул Б.Ф.В., лично введя того в заблуждение относительно своих возможностей и намерений за денежное вознаграждение в сумме №, обеспечить принятие процессуального решения об избрании Б.Ф.В. меры пресе­чения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и последующем не измене­нии её на более строгую - в виде заключения под стражу, по уголовному деду №, находящемуся в производстве следственного управления УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, К., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, посредством телефонной связи, подтвердил Б.Ф.В. свою готовность обеспечить не изменение Б.Ф.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую, за предоставление ему (К.) ранее оговоренного денежного вознаграждения, снизив, при этом, сумму требуемого вознаграждения до №. Часть требуемых денежных средств в сумме № были получены К. от Б.Ф.В. в личном автомобиле К. <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего К. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотре­нию.

ДД.ММ.ГГГГ, К., находясь в неустановленном следствием месте в г. Санкт-Петербурге, посредством теле­фонной связи, подтвердил Б.Ф.В. свою готовность обеспечить не изменение Б.Ф.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую за предостав­ление ему (К.) оставшейся части денежного вознаграждения в сумме №, на что получил согласие Б.Ф.В. о передаче ему (К.) требуе­мых денежных средств, принадлежащих Б.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, через не осведомленного о его преступ­ном умысле Ч.Д.В.

При этом, К. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Б.Ф.В. в сумме № и распорядиться ими по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.В. Ч.Д.В. денежных средств в сумме №, произошедшей у автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, дей­ствия Ч.Д.В. были пресечены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что не позволило Ч.Д.В. пере­дать К. указанные денежные средства в обусловленном ими месте.

Подсудимый К. свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого К. вину в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.Ф.В., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ве­чернее время, ДД.ММ.ГГГГ его и П.Д.А. (номер телефона №) задержали сотрудники полиции за совершение хищения блок-контейнера. Задерживали их двое полицейских, одного из которых звали Д.. Дан­ные сотрудники доставили их в <адрес>, где Д. их опрашивал, после чего в отделе появился полицейский К.. В момент, когда опрашивали П.Д.А., К. завел его в один из кабинетов и стал интересоваться его имущественным положением, спрашивал есть ли у него деньги и может ли он их найти для того, чтобы остаться под подпиской о невыезде, сказал, что у него есть ночь подумать кому позвонить, если он хочет остаться на свободе. После этого его и П.Д.А. отправили в дежурную часть, забрали личные ве­щи и поместили в камеру. Там они пробыли примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого приехал К., завел его в кабинет и сказал, что для того чтобы остаться на свободе надо №, он ответил, что такой суммы он найти не смо­жет, тогда К. сказал, что поможет ему договориться на №. Около <данные изъяты> их забрали в отдел уголовного розыска, где с ними работал следователь П.А.А., который их допраши­вал, проводил очные ставки. После этого им отдали документ об избрании меры пре­сечения в виде подписки о невыезде, после чего женщина проинструктиро­вала их о поведении при данной мере пресечения. После этого их проводили в дежурную часть, где им выдали личные вещи. Они вышли из отдела около ДД.ММ.ГГГГ Минут через 5 после того, как они вышли из отдела, ему позвонил К. с номера телефона: № и спросил его, куда он убежал, на что сказал тому, что поехал домой и пояснил где он находится. Через три минуты К. подъехал на автомобиле марки <данные изъяты> и пригласил в автомобиль его и П.Д.А., стал спрашивал их про деньги, говорил, что у них есть два часа, чтобы их привезти. Б.Ф.В. пообещал позвонить из дома. Приблизительно через два часа он позвонил К. и записал разговор на диктофон, в ходе которого они с К. обсудили, что он не сможет найти такую сумму в тот же день и деньги будут только ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого по имени А. (те­лефон №) ручку со встроенной видеокамерой и диктофон, нашел сумму в размере №, сфотографировал их на телефон, созвонился с К. и договорился о встрече, они встретились на <адрес>. Около <данные изъяты> К. приехал на автомобиле <данные изъяты>, он сел к нему в автомобиль. Б.Ф.В. сказал, что ему удалось найти только №, на что К. сказал, что ему снова придется договариваться со следователем, Б.Ф.В. положил деньги на торпеду и вышел из машины. В этот же день он обратился с заявлением в управление собственной безопасности МВД по Санкт-Петербургу, с него взяли объяснение, также он предъявил оперуполномоченному диски с аудио и видеозаписью разговора с К. Ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОРЧ СБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, расположенному по адресу: <адрес> Оперативник в присутствии представителей общественности и других сотрудников полиции вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, банкнотами по № в количестве 18 штук, 2 из которых были настоящими, а остальные - муляжи, так же он получил диктофон и скрытую видеокамеру. После составления необходимых документов, около <данные изъяты>, он позвонил К. на мобильный телефон <данные изъяты> и сказал, что го­тов встретиться, на что К. сказал ему ехать в <адрес>. Он совместно с оперативниками выдвинулся в сторону <адрес>. Он ехал один на своем автомобиле <данные изъяты>, а оперативники на других транс­портных средствах. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на АЗС «ВР», расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>. С заправки он опять позвонил К., тот ему сказал ехать на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ На АЗС «Газпром» он приехал около № и остановился слева от заправочных колонок. Примерно через 3 минуты к нему со стороны водительской двери подошел неизвестный ему мужчина и уточнил зовут ли его Б.Ф.В. и сказал, что он из «Семерки» от Б.. Б.Ф.В. попросил его подождать и позвонил К., тот ему сказал, что не может подъехать и все деньги он должен передать его помощнику. Б.Ф.В. спросил у мужчины о гарантиях передачи денежных средств К., на что тот ответил, что деньги дойдут до Б. полностью. Он передал мужчине денежные средства и вернулся к автомобилю. В этот момент неизвестный ему мужчина был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Мужчина пояснил, что полученные денежные средства должен передать оперуполномоченному 7 отдела полиции по имени Б.. Причиненный ущерб в размере 10000 рублей не является для него значительным. В ДД.ММ.ГГГГ с ним связался представитель кредитной организации, сообщил, что у него имеется кредитная задолженность, которую необходимо погасить, также сообщил, что К. действовал в их интересах. Б.Ф.В. действительно имеет кредитную задолженность перед ООО С., однако К. ничего не говорил ему про задолженность, он говорил, что № рублей необходимо заплатить, чтобы в отношении Б.Ф.В. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ч.Д.В., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. Он был задержан оперуполномоченным уголовного розыска <адрес> К.. К. получил с него объяснение, после чего отпустил его. После этого он с К. начал общаться, К. интересовала информа­ция о том, где в районе имеются проявления кри­минала - распространение наркотиков, незаконный игорный бизнес, воровство. Он звонил К. со своего телефона № на телефон № ДД.ММ.ГГГГ он пришел к К. в <адрес>, чтобы сообщить интересующую его информацию, в конце раз­говора К. сказал, что ему должны что-то передать, но что конкретно не уточнял, и что он должен получить это на АЗС «Газпромнефть» на <адрес> Он не спрашивал, что именно он должен забрать, так как доверял ему. Когда он выходил из кабинета К. сделал жест пальцами, обозначающий деньги, и он понял, что возможно ему придется забрать денежные средства. Он не подумал о том, что это мо­жет быть взятка или что-то подобное, опять же, так как доверял К. Также, К.Б. сказал ему, что ему надо встретиться с человеком по имени «Б.Ф.В.», который будет ждать его на черном автомобиле марки «<данные изъяты>» на вышеуказанной АЗС «Газпромнефть». Б.Ф.В. он должен был сказать, что из «Семерки», то есть из <данные изъяты>. То, что он заберет, он должен был принести К., за что тот его отбла­годарит, но как именно не сказал. Когда он пришел на АЗС «Газпромнефть», он увидел, что там находится автомобиль «<данные изъяты> черного цвета. Данный автомобиль припарковался слева от входа на АЗС напротив бензоколонки. В машине находился мужчина, он уточнил, зовут ли его Б.Ф.В., тот спросил у него с какой целью он интересуется, на что он ответил, что он из «Семерки», как ранее ему сказал сделать К. После этого Ч.Д.В. позвонил К. и сказал, что нашел нужный автомобиль «<данные изъяты>», но мужчина не Б.Ф.В., на что К. сказал ему чтобы он не бросал трубку, тот все уладит. Через не­сколько минут К. позвонил ему и сказал, что все нормально, и что он должен по­дойти к тому мужчине на автомобиле «<данные изъяты> и забрать у него то, что надо. Он подошел к тому же мужчине и после пары фраз, каких точно не помнит, мужчина передал ему день­ги, которые были сложены пополам и перетянуты красной резинкой. Сверху он видел, что там были купюры по №. После этого он убрал деньги в сумку и пошел на встречу с К. Они заранее с К. договорились о том, что он будет ждать того в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. Отойдя от АЗС «Газпромнефть», он был задержан со­трудниками полиции отдела собственной безопасности, как те ему представились. При задержании на него физического и психологического воздействия сотрудни­ками полиции не оказывалось, он также, не сопротивлялся, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля П.Д.А., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, о том, что он знаком с Б.Ф.В. около 3 лет, познакомились они с ним на работе. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.Ф.В. и С.В.А. похитили блок-контейнер, примерно через месяц, они были задержаны за кражу сотрудниками <адрес>. Первым из них был задержан Б.Ф.В., который в свою очередь изобличил его и Б.Ф.В. в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их задержали и от­везли в <адрес>. Там их допросили, после чего на ночь оставили в изоляторе. Утром ДД.ММ.ГГГГ с ними работал следователь П.А.А., который проводил с ними различные следственные действия, они сразу признались в содеянном и сотрудничали с сотрудниками поли­ции. Пока они находились в отделе полиции, с ними работал не только следователь, но и сотрудник полиции - оперативник К.. К. разговаривал с ним в от­дельном кабинете, где сказал ему, что возможно, их могут арестовать, то есть избрать ме­ру пресечения в виде заключения под стражу до суда. При этом сказал, что уйти на подписку будет стоить ему №. Он сказал, что денег у него нет и достать такие деньги он не сможет. Насколько ему известно, К. общался по такому же поводу с Б.Ф.В. Когда они закончили следственные действия, П.А.А. избрал им меру пресече­ния в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, около ДД.ММ.ГГГГ они с Б.Ф.В. вышли из <адрес> Сразу после того, как они вышли, на автобусной остановке около отдела Б.Ф.В. позвонил К. и спросил где они, после чего, через пару минут подъехал к ним на своем автомобиле <данные изъяты>. Они сели к нему в машину, К. стал спрашивать у Б.Ф.В. про деньги за неизменение меры пресечения на более строгую. С П.Д.А. К. не разговаривал и больше с ним не связывался. Со слов Б.Ф.В. ему стало известно, что К. требует с него № за неизменение меры пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую, Б.Ф.В. обратился в службу собственной безопасности МВД по Санкт-Петербургу, где вместе с ним провели оперативный эксперимент, в результате ко­торого К. был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля П.А.А., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, о том, что он работает в должности следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время закреплен в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил материал <данные изъяты> по факту кражи бытовки, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По ре­зультатам рассмотрения материала, им было принято решение о возбуждении уголовного дела. Он получил дело №, которое было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении С.В.А. и в отношении неустановленных лиц. На тот момент С.В.А. уже был задержан и находился в <адрес>. Поскольку он не успевал провести все необходимые следственные действия, ввиду позднего времени су­ток и так как на С.В.А. прямо указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление, он задержал того в порядке ст. 91 УПК РФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об освобождении С.В.А. из-под стражи и избрал ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Любая мера пресечения всегда согласуется с начальником СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - П.А.Ф. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он выполнял следственные действия с С.В.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативник-стажер С.Д.А. и сказал, что задержаны двое соучастников С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ утром, также по указанию П.А.Ф. он продолжил работу по дан­ному уголовному делу. Подозреваемым Б. и П.Д.А. им была избрана мера пре­сечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера была согласо­ванна с П.А.Ф. после изучения материалов дела и его доклада. При избрании меры пресечения Б., П.Д.А. и С.В.А. им лично разъяснялся порядок и правила нахождения и поведения с избранной мерой пресечения, также, был вызван дежурный от оперативно-розыскного отдела для отработки отпущенных под подписку подозреваемых. Оснований для изменения меры пресечения Б., П.Д.А. и С.В.А. на более строгую на тот момент не было, что тем разъяснялось. Он закончил работу с данными лицами около ДД.ММ.ГГГГ, подозревае­мым было разъяснено, что дальнейшее расследование будет производить другой следова­тель. Более данных лиц он не видел, не созва­нивался с ними. Материалом КУСП № занимался оперу­полномоченный У.Н.Н. и Г. Г. закреплен наставником за стаже­ром С.Д.А., сам С.Д.А. никаких действий не проводил, но присутствовал и наблюдал при проведении следственных действий и оперативных мероприятий. Также, ему известно, что К. отвозил П.Д.А. на личном автомобиле <данные изъяты> за паспортом. При этом К. данным материалом и сопровождением раскрытия не за­нимался. С К. по поводу обстоятельств дела он не общался, тот тоже у него по делу ничем не интересовался. При знакомстве с К. они обменялись номерами телефонов - в его записной книжке есть номер того - №. Есть ли у того дру­гие номера, он не знает <данные изъяты>

- показания свидетеля Г. данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, о том, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в его производстве совместно со стажером оперуполномоченного С.Д.А. находился материал проверки КУСП № по факту кражи строительной бытов­ки. В начале августа были установлены лица, похитившие бытовку. Сначала был установлен подозреваемый С., который указал на Б. и П.Д.А., как на подельников, которые помогали ему при краже бытовки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они занимались установлением их местонахождения и поимкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б. и П.Д.А. были задержаны и доставлены в <адрес> где были опрошены и переданы для дальнейшего производства следственных действий следовате­лю П.А.А. При задержании, доставлении и дальнейшей работе Б. и П.Д.А. вели себя спокойно, признавались в содеянном. О том, что они нашли лиц, причастных к данному преступлению в отделе знали все, в том числе мог знать и К.. Также, он помнит, что когда они занимались этим делом, ни у кого из них не было машины, а по­дозреваемый П.Д.А. забыл дома паспорт, поэтому кто-то попросил К. съез­дить с П.Д.А. за паспортом на автомобиле К., хочет пояснить, что у К. на тот момент был автомобиль <данные изъяты> Решение об избрании меры пресечения для подозреваемых принимал следователь П.А.А.. Оперуполномоченные к избранию меры пресечения, изменению меры пресечения отношения не имеют. /т.2 л.д. 5-7/;

- показания свидетеля У.Н.Н. данными в ходе судебного заседания, о том, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес> В производстве оперуполномоченного Г. находился материал КУСП по факту хищения строительной бытовки, стажер С.Д.А. оказывал ему помощь в работе. По данному материалу были задержаны С. Б. и П.Д.А.. Лично он брал явку с повинной с С., в дальнейшем с ним работал следователь П.А.А.. О том, что К. занимается коллекторской деятельностью ему известно не было. Также ему не было известно о том, что К. вымогает у кого-либо деньги.

- показания свидетеля Ф.А.С., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, о том, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился гражданин Б.Ф.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками 7 <адрес> по подозрению в со­вершении преступления, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, один из сотрудников 7 отдела полиции, который пред­ставился тому Б. сказал тому, что тому будет изменена мера пресечения на более строгую, но Б. готов помочь с решением этого вопроса за №, то есть за не изменение меры пресечения на более строгую. Оперативным путем было установлено, что данным оперуполномоченным является К. Кроме того Б.Ф.В. предъявил аудио и видеозапись разговора с К. на двух дисках, в дальнейшем данные диски были переданы следователю вместе в материалами ОРМ, в качестве приложений к объяснениям Б.Ф.В. После того, как он принял заявление Б.Ф.В., он доложил об этом началь­нику отдела, после чего ему было дано указание провести оперативно-розыскное меро­приятие «оперативный эксперимент». Далее им Б.Ф.В. было предложено участ­вовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что Б.Ф.В. дал письменное со­гласие, им были составлены все необходимые документы. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча Б.Ф.В. и К., в связи с чем, Б.Ф.В. было указано прибыть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для проведения подготовительных мероприятий к ОРМ «оперативный эксперимент». В кабинете <адрес> Б.Ф.В. в присут­ствии представителей общественности были вручены денежные средства в сумме № (две купюры по № – его личные денежные средства и 16 муляжей купюр достоинством №, помимо этого ему был вручен диктофон и сумка со встроенной скрытой камерой. Время, выставленное на диктофоне и видеокамере при передаче оборудования никто не проверял и не сравнивал с реальным, поэтому, полагает, что оно могло быть сбито, ввиду редкого использования данного оборудования. Б.Ф.В. в его присутствии позвонил К. и спросил у того, какие его действия, на что К. сказал ему выдвигаться во <адрес> - по приезду отзвониться. Когда они приехали во <адрес>, Б.Ф.В. снова позвонил К., который сказал тому следовать на АЗС Газпромнефть по адресу: <адрес> где он его встретит. Когда они подъехали по указанному адресу, Б.Ф.В. еще раз позвонил К. и сказал, что на месте. Вместо К. к нему подошел неизвестный мужчина и представился, что тот от оперативника 7 отдела полиции Б.. О данном обстоятель­стве было доложено руководству, после чего было дано указание на задержание данного гражданина. Данный гражданин снова подошел к Б.Ф.В., который передал ему деньги, после чего этот гражданин был задержан. При установлении личности оказалось, что им является Ч.Д.В. Ч.Д.В. пояс­нил, что пришел от К., после чего ими было принято решение продолжать оперативный эксперимент. Ч.Д.В. взял диктофон у Б. и созвонился со своего телефона с К., так как у них не было другой техники для фиксации. Ч.Д.В. и К. договорились о месте встрече и на месте встречи по адресу: <адрес> К. был задержан сотрудни­ками его отдела. Задержание произошло в ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. указал в рапорте неверное время, так как у него спешили часы./т.2 л.д. 12-14/;

- показания свидетеля Г.И.В. данными в ходе судебного заседания, о том, что он работает в должности заместителя начальника <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного поступил К. Касаемо службы и исполнительской дисциплины у него к К. нареканий не было. За месяц знакомства он его узнать не успел, поэтому охарактеризовать того не смо­жет. Ему известно, что у них был в производстве материал по факту кражи бытовки, кто именно по нему работал не помнит. По данному материалу было возбуждено уголовное дело. Все сотрудники знают какие у кого в производстве находятся материалы;

- показаниями свидетеля С.Д.А., данными в ходе судебного заседания, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности стажера по должности оперуполномоченного группы уголов­ного розыска <адрес> Его наставником был Г.И.В. По большей части он по работе помогал оперуполномоченному Г.. В производстве отдела уголовного розыска находился материал по факту кражи бытовки. В начале ДД.ММ.ГГГГ были установлены подозреваемые: Б., П.Д.А. и С. К., работавший на тот момент оперуполномоченным 7 отдела полиции данным материалом не занимался, он не видел чтобы К. общался с Б.. К. знал о данном материале, поскольку он обсуждался в отделе. Поскольку он был знаком с К. всего 1 месяц, охарактеризовать его не может, но ничего плохого про него сказать не может.

- показаниями свидетеля К.С.А., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, о том, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился гражданин Б.Ф.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками <адрес> по подозрению в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом он дал призна­тельные показания и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, один из сотрудников №, который пред­ставился ему Б. сказал ему, что ему будет изменена мера пресечения на более стро­гую, но Б. готов помочь с решением этого вопроса за №, то есть за неиз­менение меры пресечения на более строгую. Приемом заявления и оформлением ОРМ занимался оперуполномоченный по осо­бо важным делам Ф.А.С. В ходе проведенных первоначальных мероприятий было установлено, что сотруд­ником полиции, представившимся Б., является К.. Б.Ф.В. было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что Б.Ф.В. дал письменное согласие. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча Б.Ф.В. и К., Б.Ф.В. в присутствии представителей обществен­ности были вручены денежные средства в сумме № (две купюры по №), и 16 муляжей купюр достоинством №, помимо этого тому был вручен диктофон и сумка со встроенной скрытой камерой. После этого, Б.Ф.В. договорился с К. о встрече во <адрес>. Они вместе с Б.Ф.В. на разных автомобилях выехали во <адрес> Когда они приехали во <адрес>, Б.Ф.В. снова позвонил К., который сказал ему следовать на АЗС Газпромнефть по адресу: <адрес> где тот его встретит. Когда они подъехали по указанному адресу, Б.Ф.В. еще раз позвонил К.Б.Ю. и сказал, что на месте. Вместо К. к нему подошел неизвестный мужчина, впоследствии было установлено, что это Ч.Д.В. Он сказал Б.Ф.В., что он от оперативника 7 отдела полиции Б.. О данном обстоятель­стве было доложено руководству, после чего руководством было дано указание на задер­жание данного гражданина. Ч.Д.В. снова подошел к Б.Ф.В., который передал тому деньги, после чего он был задержан. Ч.Д.В. пояснил, что пришел от К., после чего ими было принято решение продолжать оперативный эксперимент. Ч.Д.В. взял диктофон у Б. и созванивался со своего телефона с К., при этом подносил диктофон к мобильному телефону таким образом, чтобы была слышна речь того и речь К. Ч.Д.В. и К. договорились о месте встрече по адресу: <адрес>, где К. был задержан им и оперуполномоченным А.И.В., о чем они составили рапорта. Позже, выяснилось, что его часы, по которым он смотрел время, спешили примерно на 15 минут, из-за чего получилось, что в рапортах разное время. После задержания он в помещении следственного отдела по <адрес>, а именно в каб. № в присутствии понятых провел личный досмотр Ч. Д., у которого были изъяты денежные средства, под­готовленные в ходе ОРМ. Так же он брал с него объяснение <данные изъяты>

- показания свидетеля Ч.А.А. оглашенными в ходе судебного заседания о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего следователя <адрес>. В её производстве находилось уголовное дело № по об­винению С., Б. и П.Д.А., которое поступило к ней ДД.ММ.ГГГГ. Ею вопрос об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на другую не поднимался, так как не было за­конных на то оснований. По окончании производства дело направлено в суд. К. она не знает, никогда о нем не слышала и с ним не общалась, <данные изъяты>

- заключением эксперта №, с фототабли­цей, согласно которому на исследуемой фонограмме, зафиксированной в аудиофайле с именем «<данные изъяты>», размещенном на представленном на исследование оптическом диске <данные изъяты>» с обозначением <данные изъяты>», признаков монтажа не обнаружено. На исследуемой фонограмме, зафиксированной в аудиофайле с именем
<данные изъяты>», размещенном на представленном на оптическом диске <данные изъяты> с обозначением <данные изъяты>», признаков монтажа не обнаружено. На исследуемой фонограмме, зафиксированной в аудиофайле с именем «<данные изъяты>», размещенном на представленном на исследование оптическом диске «<данные изъяты> c обозначением «<данные изъяты> признаков монтажа не обнаружено. На исследуемой фонограмме, зафиксированной в аудиофайле с именем <данные изъяты>», размещенном на представленном на исследование оптическом диске «<данные изъяты>c обо­
значение <данные изъяты>», признаков монтажа не обнаружено. На исследуемой фонограмме, зафиксированной в аудиофайле с именем <данные изъяты>», размещенном на представленном на исследование оптическом диске <данные изъяты> c обозначением «<данные изъяты>признаков монтажа не обнаружено. Запись, содержащаяся в аудиофайле с именем «<данные изъяты> (часы: минуты: секунды. миллисекунды). Дату и время начала и окончания (завершения) формирования записи, т.е. фонограммы, зафиксированной в указанном аудиофайле, имеющимися в распоряжении эксперта средствами устано­вить не представляется возможным. Запись, содержащаяся в аудиофайле с именем
<данные изъяты>», имеет размер 194068 Байт, длительность - 00:00:46.350 (часы: минуты: секунды. миллисекунды). При условии соответствия значений даты и времени на устройстве, с использованием которого было осуществлено формирование файла и его содержимого, на моменты начала и окончания (завершения) формирования записи текущим значениям даты и времени, начало формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ 02:26:47 (UTC+4), а окончание формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ около -02:27:34 <данные изъяты> по часам устройства. Запись, содержащаяся в аудиофайле с именем <данные изъяты>», имеет размер 870204 Байт, длительность- 00:03:32.280 (часы: минуты: секунды. миллисекунды). При условии соответствия значений даты и време­ни на устройстве, с использованием которого было осуществлено формирование файла и
его содержимого, на моменты начала и окончания формирования записи текущим значениям даты и времени, начало формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окончание формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ около 03:49:19 <данные изъяты> по часам устройства. Запись, содержащаяся в аудиофайле с именем
<данные изъяты> имеет размер 465432Байт, длительность- 00:01:53.130 (часы: минуты: секунды. миллисекунды). При условии соответствия значений даты и времени на устройстве, с использованием которого было осуществлено формирование файла и его содержимого, на моменты начала и окончания (завершения) формирования записи теку­щим значениям даты и времени, начало формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ около 03:54:26 <данные изъяты> а окончание (завершение) формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по часам устройства. Запись, содержащаяся в аудиофайле с именем «<данные изъяты>», имеет размер 315348 Байт, длительность -00:01:16.020 (часы:минуты:секунды.миллисекунды). При условии соответствия значений даты и времени на устройстве, с использованием которого было осуществлено формиро­вание файла и его содержимого, на моменты начала и окончания формирования записи текущим значениям даты и времени, начало формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ около 04:23:34 (UTC+4), а окончание формирования записи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ около 04:24:51 (UTC+4) по часам устройства, <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> с фототабли­цей, согласно которому на исследуемой фонограмме, зафиксированной в аудиоряде файла с именем <данные изъяты> размещенного на представленном на исследование оптическом диске <данные изъяты> с обозначением <данные изъяты>», признаков монтажа не обнаружено. Исследуемая запись - видеофонограмма, содержащаяся в файле с именем <данные изъяты>, зарегистрированном на оптическом диске <данные изъяты>» с обозначением <данные изъяты>», представ­ленном на исследование, имеет размер 66628578 Байт и продолжительность 07 минут 30 секунд. Установить дату и время начала, а также дату и время окончания записи не пред­ставляется возможным. <данные изъяты>

- заключением эксперта №, с фототаблицей, согласно ко­торому на денежных купюрах и на муляжах денежных купюр имеются следы специально­го вещества общей родовой принадлежности с представленным образцом вещества <данные изъяты>

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при личном обыске подозреваемого К. у него была изъята пластиковая карта №» /т. 2. л.д. 37-41/;

- протоколом осмотра предметов (докумен­тов) с приложением и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых были осмотрены пакеты №1-5, изъятые в ходе личного обыска К., мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у Ч.Д.В. Была осмотрена пласти­ковая карта «№», а также, в мобильном телефоне <данные изъяты> Ч.Д.В. была обнаружена информация, представляющая интерес для след­ствия, а именно: Абонент Б.И. - абонентский номер №, входящие СМС-сообщения за 11 августа: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (докумен­тов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены <данные изъяты> с аудио- и видео- записями ОРМ, проводимых ДД.ММ.ГГГГ с участием Богданова Ф.В<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (докумен­тов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены протоколы телефонных соединений абонентских номеров № <данные изъяты>

Из протокола телефонных соединений мобильного телефона №, принадлежащего К. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга. Из протокола телефонных соединений мобильного телефона №, принадлежащего К. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга. Также из протоколов телефонных соединений мобильного телефона №, принадлежащего К., установлено множество входящих и исходящих соединений с мобильным телефоном №, принадлежащим Ч.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период между ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ; а также установлены входящие и исходящие соединения с мобильным телефоном, №, принадлежащим Б.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов (докумен­тов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные сред­ства и муляжи денежных средств, <данные изъяты> с результа­тами ОРД и диски <данные изъяты>, представленные потерпевшим Б.Ф.В., а также, конверт с контрольным образцом красящего вещества <данные изъяты>»/т. 3 л.д. 89-105/;

- протоколом осмотра предметов (докумен­тов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего Б.Ф.В. были осмотрены аудио- и видео- записи, предоставленные последним сотрудникам <данные изъяты> в ходе которого Б.Ф.В. пояснил какой голос принадлежит ему, а какой К. <данные изъяты>

- выпиской из приказа №, согласно ко­торому старший лейтенант полиции К. назначен на должность опе­руполномоченного группы уголовного розыска <адрес> <данные изъяты>

- копией выписки из приказа № согласно ко­торому, по результатам служебной проверки, К. уволен из органов МВД за со­вершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД <данные изъяты>

- рапортом о задержании, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.В. был доставлен оперуполномоченным Г., в дежур­ную часть <адрес> <данные изъяты>

- материалом ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о проведении опе­ративного эксперимента, акт осмотра и выдачи денежных средств с приложением, акт осмотра и выдачи технических средств, акт принятия технических средств, акт проведе­ния ОРМ оперативный эксперимент, акт досмотра Ч.Д.В. <данные изъяты>

- свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>, согласно которому транспортное средство № зарегистрировано на К., зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- вещественными доказательствами - двумя мини CD-R диска с аудио и видеозаписями, предоставленные Б.Ф.В.; <данные изъяты> с аудиофайлами; <данные изъяты> с видеофайлом; Две денежные купюры номиналом <данные изъяты> каж­дая: <данные изъяты>, пластиковая карта №, протоколы те­лефонных соединений абонентских номеров: №; образец красящего вещества <данные изъяты> 16 муляжей денежных средств, не являющихся платежным средством, номиналом № <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность К. в содеянном.

Непризнание вины К. в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Б.Ф.В., свидетелей Ч.Д.В., П.Д.А., Ф.А.С., К.С.А. последовательны, согласуются между собой. Так потерпевший Б.Ф.В. в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах, при которых К. требовал у него передачи № для того, чтобы ему не была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, при этом Б.Ф.В. в силу своей юридической неграмотности не знал, что оперуполномоченный не вправе решать данный вопрос, об обстоятельствах передачи им К. части требуемой суммы – №, а также о своем обращении в №, передаче аудио и видеозаписи разговоров с К., а также участии в оперативном эксперименте, в ходе которого он по указанию К. передал врученные ему денежные средства в сумме № Ч.Д.В. Свидетель П.Д.А. показал, что в отделе полиции оперуполномоченный К. говорил ему, что для того, чтобы в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, необходимо заплатить №, но П.Д.А. сразу пояснил, что деньги достать он не сможет. В его присутствии К. разговаривал с Б.Ф.В. по поводу денег за неизбрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Свидетель Ч.Д.В. показал, что по просьбе оперуполномоченного К., он встретился с человеком по имени Б.Ф.В., который должен был передать деньги для К., после того, как тот передал ему деньги, его задержали сотрудники полиции. Свидетели Ф.А.С., К.С.А. полностью подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетели Г., У.Н.Н., Г.И.В., С.Д.А. подтвердили факт нахождения в розыскном отделе материалов КУСП по факту хищения строительного контейнера, в ходе работы по данному материалу были задержаны Б.Ф.В. и П.Д.А., К. знал обстоятельства данного материала. Свидетель П.А.А. показал, что по согласованию с начальником СУ, избрал по уголовному делу в отношении подозреваемых П.Д.А. и Б.Ф.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, с К. по обстоятельствам уголовного дела не общался. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. Таким образом суд признаёт указанные доказательства достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме того изложенные показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заключениями экспертов №, согласно которым на представленных на экспертизу фонограммах признаков монтажа не установлено, заключением эксперта №, с фототаблицей, согласно ко­торому на денежных купюрах и на муляжах денежных купюр имеются следы специально­го вещества общей родовой принадлежности с представленным образцом вещества <данные изъяты> протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном обыске подозреваемого К. у него была изъята пластиковая карта №», протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> Ч.Д.В., согласно которому в телефоне были обнаружены смс-сообщения от абонента Б.И. - абонентский номер № от <данные изъяты>», протоколом осмотра <данные изъяты> с аудио- и видео- записями ОРМ, проводимых ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Ф.В., протоколом осмотра денежных сред­ств и муляжей денежных средств, CD-R дисков 225-44LF 0143 и 225-44CR 0047 с результа­тами ОРД и дисков B3137JL08130871SH и 811233RВ50441, представленных потерпевшим Б.Ф.В., протоколом осмотра в присутствии потерпевшего Б.Ф.В. аудио- и видео- записи, предоставленные последним сотрудникам <адрес> в ходе которого Б.Ф.В. пояснил какой голос принадлежит ему, а какой К., протоколами телефонных соединений мобильного телефона № принадлежащего К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга, а также телефонных соединений мобильного телефона №, принадлежащего К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга, в период с ДД.ММ.ГГГГ телефон находился в зоне базовых станций <адрес> Санкт-Петербурга, также из протоколов телефонных соединений мобильного телефона №, принадлежащего К., установлено множество входящих и исходящих соединений с мобильным телефоном №, принадлежащим Ч.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период между ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ; а также установлены входящие и исходящие соединения с мобильным телефоном, №, принадлежащим Б.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ, материалом ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении опе­ративного эксперимента, актом осмотра и выдачи денежных средств с приложением, актом осмотра и выдачи технических средств, актом принятия технических средств, актом проведе­ния ОРМ оперативный эксперимент, актом досмотра Ч.Д.В.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола задержания К., при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного допроса свидетеля Ч.Д.В., свидетеля П.Д.А., при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих признание данных доказательств недопустимыми судом не установлено. Также судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов №, а также 2 CD-дисков с аудио и видео файлами с заводскими номерами №. Отсутствие в номере № одной цифры, и несоответствие в номере № одной буквы в протоколах следственных действий суд признает технической ошибкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М.Ю. по ходатайству стороны защиты, показал суду, что К. является его знакомым. Г.М.Ю. работает в <данные изъяты>», которое ранее называлось «<данные изъяты> также им принадлежит товарный знак <данные изъяты>. Фирма занимается кредитованием физических лиц. Б.Ф.В. брал у них кредит и не выплатил его, в связи с чем у него образовалась задолженность более № Он предложил К. оказать содействие в коллекторской деятельности и передал ему список должников. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и сообщил, что в полиции находится Б.Ф.В. К. договорился с Б.Ф.В. о возврате части долга в размере №, в счет долга получил с Б.Ф.В. №

Показаниям данного свидетеля суд не доверяет, считает их неправдивыми, вызванными желанием помочь К. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так потерпевший Б.Ф.В. подтвердил наличие у него кредитной задолженности, однако показал, что К. ничего об этом ему не говорил, денежные средства он должен был передать К. для того, чтобы в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, свидетель П.Д.А. также показал, что присутствовал при разговоре между К. и Б.Ф.В., при этом К. спрашивал Б.Ф.В. про деньги за меру пресечен░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░.░.░., ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30 ░.3, 159 ░. 3 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3, 159 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 66 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ CD-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: