Решение по делу № 1-33/2024 от 16.02.2024

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.,

подсудимого Мазиярова И.Ф.,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазиярова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Мазияров И.Ф. совершил получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мазияров И.Ф., назначенный приказом начальника отдела (военного комиссариата Республики Татарстан по городу Нурлат и <адрес>, муниципальный) от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (далее – начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службы)), являясь должностным, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № здания военного комиссариата по городу <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством телефонного разговора в мессенджере получил предложение от посредника № об оказании содействия в незаконном освобождении взяткодателя в нарушение пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения последним военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Мазияров И.Ф. достиг договоренности с посредником №, что за совершение заведомо незаконных действий в отношении взяткодателя, связанных с незаконным освобождением от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, последний должен будет передать Мазиярову И.Ф. через посредника, в качестве взятки, денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

При этом, взяткодатель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>, муниципальный), не пребывал в запасе и не имел с ДД.ММ.ГГГГ права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду завершения обучения в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (КФУ) Набережночелнинский институт (филиал), ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в военный комиссариат (<адрес> и <адрес>, муниципальный).

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Мазияров И.Ф., находясь в помещении кабинета № здания военного комиссариата по городу <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от призывника – взяткодателя через посредника взятки, за заведомо незаконное действие в пользу взяткодателя, входящего в его служебное полномочие в связи с занимаемым им должностью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил через посредника №, действовавшего в интересах призывника - взяткодателя, взятку в крупном размере в виде денег в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, за заведомо незаконное действие в пользу взяткодателя, а именно за незаконное освобождение призывника - взяткодателя, в нарушение пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом 20000 (двадцать тысяч) рублей остались у посредника № и посредника №, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в качестве вознаграждения за посреднические действия.

ДД.ММ.ГГГГ взяткодатель получил военный билет серии АЕ №, где признан ограниченно-годным к военной службе и тем самым незаконно освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый Мазияров И.Ф. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мазиярова И.Ф., данных им на предварительном следствии, следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (<адрес> и <адрес>, муниципального). В период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, во время рабочего времени, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ему посредством мессенджера позвонил З. с которым он поддерживал дружеские отношения, и попросил его рассмотреть личное дело призывника М. на предмет признания его ограниченно годным к военной службе, для последующей выдачи ему военного билета, без фактического прохождения им военной службы. З. сказал, что М. отдаст ему денежные средства, взятку.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к нему на работу по адресу: <адрес>, приехал З. который зашел к нему в кабинет № с личным делом М. по их договоренности. Он изучил личное дело призывника З. законных оснований для выдачи военного билета без фактического прохождения военной службы не имелось. В ходе изучения личного дела призывника М., он увидел, что у него имеются проблемы со зрением, и решил сделать на это упор. В тот же день, он посредством мессенджера созвонился с З. сказал ему, что М. можно сделать военный билет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к нему на работу по адресу: <адрес>, в его служебный кабинет № зашел З. и передал денежные средства за призывника М. в сумме 180 000 рублей, сказав, что уже оставил свою долю. Далее, он личное дело призывника М. передал в отделение призыва, сказав, что данный призывник встает к ним на воинский учет.

М. начал проходит все необходимые мероприятия, прошел медицинское освидетельствование в помещении призывного пункта военного комиссариата <адрес> и <адрес>, по результатам которого М. был предварительно признан ограниченно годным к военной службе.

Далее, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он повез личные дела призывников <адрес> и <адрес> <адрес>, в том числе М. на консультацию врачам-специалистам военно-врачебной комиссии Республики Татарстан. По поводу М.. он обратился к врачу-окулисту военно-врачебной комиссии Республики Татарстан, кто именно был, не помнит. Данному врачу-окулисту представил личное дело М.., используя свой авторитет, уговорил врача-окулиста рассмотреть личное дело без призывника. Врач-окулист на основании личного дела, признал М. ограниченно годным к военной службе, за действия врача-окулиста он ему денежные средства не передавал.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, подготовил списки граждан, признанных ограниченно годными и негодными к военной службе, на утверждение военно-врачебной комиссии Республики Татарстан, после чего призывной комиссией Республики Татарстан было принято решение о том, что призывник М. признан ограниченно годным к военной службе. В последующем призывник М. получил военный билет, но когда именно, он не знает. Личное дело призывника М. было уничтожено по истечении 3 лет, после выдачи ему военного билета.

Вину в получении взятки от призывника М. за предоставление ему военного билета без фактического прохождения военной службы, признает в полном объёме. Ему очень стыдно за произошедшее (т. 2, л.д. 16-23, 42-44.)

Мазияров И.Ф. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 24-29).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он у работников военно-учетного стола Исполнительного комитета <адрес> по адресу: <адрес>, спросил, может ли он получить военный билет без прохождения военной службы, на что работник И. сообщила, что уточнит и перезвонит ему.

В один из дней, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, по телефонному звонку И. он подошел в военный учетный стол Исполнительного комитета <адрес>, где находилась только И. которая сказала, что для получения им военного билета без фактического прохождения им военной службы необходимо ей передать денежные средства в размере 200 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, находясь на территории <адрес>, перевел по сотовому номеру И. на банковские счета последней, открытые в ПАО «Сбербанк», двумя равными платежами денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, которые были предназначены для их передачи кому-то из лиц из числа руководства военного комиссариата <адрес> и <адрес> за незаконные действия, связанные с выдачей ему военного билета без фактического прохождения им военной службы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 00 минут он снова созвонился с И. которая подтвердила получение денежного перевода и сказала, что необходимо будет сняться с воинского учета военного комиссариата <адрес> и <адрес> и встать на учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес>. В последующем, он примерно ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, написав заявление и предоставив необходимые документы.

Затем, он примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, где прошел медицинское обследование в помещении военного комиссариата, при этом предъявил свои жалобы на боли в желудке. Были ли у него какие-либо проблемы со зрением, он не помнит. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, где он написал заявление о выдаче ему военного билета, и ему был выдан военный билет (т. 1, л.д. 190-197).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала специалистом по воинскому учету и бронированию в военно-учетный стол Исполнительного комитета <адрес>. Начальником отделения призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был З.

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к ней на работу в военно-учетный стол Исполнительного комитета <адрес> пришел М. и стал спрашивать, может ли он получить военный билет без фактического прохождения им военной службы. Она сообщила М. что ей необходимо обговорить получение им военного билета с начальником отделения по призыву военного комиссариата <адрес> и <адрес>, и что перезвонит ему попозже.

Далее, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она на рабочем месте поговорила с З. З. сказал передать ему личное дело М.., к которому у нее был свободный доступ, она отдала личное дело М. З. З.. сказал, что может выдать М. военный билет без фактического прохождения им военной службы только в том случае, если М. ему передаст денежные средства в размере 200 000 рублей наличными денежными средствами.

Перед тем как отдать личное дело М. З. она попросила М. отправить посредством мессенджера копию его паспорта (первую страницу и страницу с регистрацией). Получив данные фотографии, она распечатала на одном листе бумаги формата А4, вложила в личное дело М. и передала дело З. Каким образом М. поставят на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес> она не уточняла.

Затем, в один их дней, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила на сотовый телефон М. и попросила прийти к ней на работу. В этот же день, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, М. подошел в военно-учетный стол Исполнительного комитета <адрес>, где она сказала ему, что возможно выдать ему военный билет без фактического прохождения последним военной службы за денежные средства в сумме 200000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, М.. позвонил ей на ее сотовый телефон и сказал, что готов перевести вышеуказанную сумму в размере 200 000 рублей за незаконные действия в виде выдачи ему военного билета без фактического прохождения им военной службы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут перевел по ее сотовому номеру на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», двумя равными платежами денежные средства в общей сумме 200 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут она позвонила З. и сообщила, что М. перевел на ее банковские счета денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, на что З. сказал, чтобы она денежные средства в общей сумме 190 000 рублей сняла с счетов и передала ему ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, а себе оставила только 10 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, она сняла наличными денежными средствами в отделении ПАО «Сбербанк» в общей сумме 80000 рублей (по 40000 рублей), а ДД.ММ.ГГГГ сняла оставшиеся денежные средства в общей сумме 110000 рублей (сначала сняла 59000 рублей, затем 51000 рублей).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, когда она находилась по месту своей работы в помещении военно-учетного стола Исполнительного комитета <адрес>, то приехал З. которому она передала наличными денежные средства в сумме 190 000 рублей за незаконные действия в виде выдачи военного билета М. без фактического прохождения военной службы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон позвонил М.., который сообщил ей, что находится в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес>, после она позвонила З. и последний сказал в какой именно кабинет нужно обратиться М. после чего она перезвонила М. и передала слова З. Затем, ей стало известно, что М. получил военный билет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> по болезни (т. 1, л.д. 150-159, 160-163, 202-205).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в военном комиссариате <адрес> начальником отделения призыва на военную службу. После своего увольнения он иногда заезжал в военно-учетный стол Исполнительного комитета <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы спросить как дела, имеются ли какие-либо проблемы по призыву. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он заехал в указанный военно-учетный стол, где находилась только работник И. В ходе личного разговора И.. сказала, что призывник М. хочет получить военный билет без фактического прохождения им военной службы, на что он сказал, что попробует переговорить по поводу оказания помощи М. в выдаче военного билета, но только если тот передаст денежные средства в общей сумме 200000 рублей. На тот момент из действующих работников военных комиссариатов Республики Татарстан он знал только Мазиярова И.Ф. (начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>), то предположил, что Мазияров И.Ф. сможет помочь ему в этом вопросе, и он сразу И. предупредил о необходимости встать М. на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес> и забрал личное дело М.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он позвонил посредством мессенджера Мазиярову И.Ф. и попросил осмотреть личное дело призывника М. Мазияров И.Ф. сказал, чтобы он привез личное дело призывника М. для его осмотра.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ему посредством мессенджера позвонила И. и сообщила, что М.. перевел ей денежные средства в сумме 200000 рублей за незаконную выдачу военного билета. На что он И. сказал, чтобы она оставила себе 10000 рублей за оказание помощи в передаче взятки, а остальные денежные средства в общей сумме 190000 рублей передала ему наличными.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он приехал в военно-учетный стол Исполнительного комитета <адрес> по адресу: <адрес>, и забрал у И. наличные денежные средства в общей сумме 190000 рублей, после чего за передачу взятки себе оставил 10000 рублей.

Далее, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он поехал в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес> к Мазиярову И.Ф. и передал ему денежные средства в общей сумме 180000 рублей и личное дело призывника М.

Затем, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ему посредством мессенджера позвонил Мазияров И.Ф. и сообщил, что на основании личного дела призывник М. будет признан ограниченно годным к военной службе. Получил ли М. в последующем военный билет он, не интересовался (т. 1, л.д. 220-225).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала врачом-офтальмологом центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Татарстан. По поводу представленной ей на обозрение копии учетной карты призывника М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что М. на основании результатов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был признан временно не годным к военной службе. На основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Близорукость слабой степени. Периферическая витреохориоретинальная дистрофия (ПВРХД) сетчатки правого глаза», который был ею подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись и оттиск печати. Освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения личных дел призывников и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, при этом при необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Она провела анализ медицинских документов, вложенных в личное дело М. а именно сопоставила диагноз, выставленный М. со списком болезней, при которых призывник считается временно не годным к военной службе. На основании визуального осмотра копии учетной карты призывника М. может предположить, что М. она лично не осматривала, так как не вложены копии результатов проведенных ею медицинских исследований в отношении М. Но из-за отсутствия личного дела призывника М. она точно не может сказать осматривала ли его.

Мазиярова И.Ф. помнит как начальника отделения по призыву граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> и может охарактеризовать только с положительной стороны, он давно работает в данной системе, ответственный человек. Она не помнит, чтобы Мазияров И.Ф. подходил к ней и просил ее без осмотра М. подтвердить диагноз последнего. Обычно, когда приезжали сотрудники районных военных комиссариатов, то она старалась в этот же день просмотреть личные дела призывников и сразу отдать личные дела. Заболевание М. на основании которого он был признан временно не годным к военной службе, со временем может видоизменяться, в связи с чем не может сказать имеется ли у М. в настоящий момент данное заболевание и является ли он годным к военной службе (т. 1, л.д. 206-210).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует в должности врача – онколога ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» работает с ДД.ММ.ГГГГ и он назначен старшим врачом по работе военно-врачебной комиссии. М. проходил медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент признан ограниченно – годным врачом- терапевтом, а врач – офтальмолог каких – либо патологий не выявил. (т. 2, л.д. 211-215).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- Копией выписки из акта уничтожения личных дел граждан с истекшим сроком хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому личное дело призывника М. уничтожено актом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24);

- Копией выписки из книги протоколов призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> муниципального), согласно которому М. ограничено годен к военной службе, на основании статьи 23 пункта 1 п.п. «а» ст. 30 Б Федерального закона от 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 26);

- Копией протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам И. за период времени с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 34-39);

- копией протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> <адрес>, изъяты в том числе сотовый телефон марки и модели «Samsung S23+», принадлежащий И. сотовый телефон марки и модели «Redmi 9C», принадлежащий И. банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая И. банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащая И. 6 военных билетов (том 1, л.д. 65-72);

-копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено рабочее место И. а именно помещение военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 80-87);

- Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен военный комиссариат <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: 1) акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; 2) книга учета призывников, переданных в запас; 3) сшивка документов М. 4) печать «Военный комиссариат РТ Военно-врачебная комиссия»; 5) сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Mi Note 10 Lite» (т.1, л.д. 91-94);

- Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, ничего не изъято (т.1, л.д. 95-104);

- Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у М. изъят военный билет серии АЕ №. (т.1, л.д. 107-110);

- Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у М. изъяты: 1) чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:23:56 МСК) № на 1 листе бумаги формата А4; 2) чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:20:02 МСК) № на 1 листе бумаги формата А4; 3) выписка по счету дебетовой карты М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4. (т.1, л.д. 114-116);

- Копией протокола осмотра предметов с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки и модели «Samsung S23+», принадлежащий И. сотовый телефон марки и модели «Redmi 9C», принадлежащий И. банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая И. банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащая И. 6 военных билетов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; книга учета призывников, переданных в запас; сшивка документов М.; сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Mi Note 10 Lite»; оттиск печати «Военный комиссариат РТ Военно-врачебная комиссия», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 13 военных билетов, изъятые 22 ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 117-136);

- Копией заявления М. о выдаче военного билета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. выдан военный билет серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127);

- Копией протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:23:56 МСК) № на 1 листе бумаги формата А4; 2) чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:20:02 МСК) № на 1 листе бумаги формата А4; 3) выписки по счету дебетовой карты М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4; 4) военный билет серии АЕ № М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 137-147);

- Копией расписки З.., согласно которому последний получил от И. 190000 руб. для решения вопроса по получению военного билета призывником М. (т. 1, л.д. 167);

- Копией карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М. признан негодным к призыву на военную службу с категорией годности: «Д». (т. 1, л.д. 199-200);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № здания военного комиссариата (<адрес> и <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 232-238);

- Копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Мазияров И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата (по городу Нурлат и <адрес>, муниципального) (т.2, л.д. 58);

- Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником Мазияровым И.Ф. (т.2, л.д. 59-62);

- Копией должностных обязанностей начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (<адрес> и <адрес>, муниципального), из которой следует, что в них регламентированы права и обязанности последнего (т.2, л.д.63-65);

- копиями табелей учета использования рабочего времени работника Мазиярова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года (т.2, л.д. 67-72).

Приведённые и исследованные по делу доказательства, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Мазиярова И.Ф. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются как с оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, так и с иными исследованными в ходе судебного следствия материалами дела. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом не установлено. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки в размере 200000 рублей образует крупный размер, в соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом подсудимый осознавал, что, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку за совершение заведомо незаконных действий.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Мазиярова И.Ф. в совершенном преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных показаниях в ходе предварительного следствия и подтверждении этих показаний в суде, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья, членов его семьи и близких, положительные характеристики по месту жительства и работы, участие в военном конфликте и в боевых действиях на территории в Чеченской Республики в 1996 году, наличие государственных наград, в том числе медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с изображением мечей, нахождение на скамье подсудимых впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении Мазиярова И.Ф. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление представляет собой повышенную общественную опасность, направлено против государственной власти, интересов государственной службы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд так же полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазиярова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мазиярову И.Ф. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 5 (пять) лет, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного а также являться на регистрацию в орган исполняющий наказание в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Мазиярову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>: акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета призывников, переданных в запас, сшивку документов М. чеки по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:23:56 МСК) №, от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 10:20:02 МСК) №, выписку по счету дебетовой карты М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военный билет серии АЕ № М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оптический CD-R диск с выписками по счетам И. за период времени с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Сбербанк», оттиск печати «Военный комиссариат РТ Военно-врачебная комиссия», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении М.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Mi Note 10 Lite», считать возвращенным Мазиярову И.Ф.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде наложения ареста на принадлежащие Мазиярову И.Ф. нежилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 24А/1, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению или за счет средств федерального бюджета.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна: судья А.И. Гильмутдинова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазиярова И.Ф. изменен.

Применена при назначении Мазиярову И.Ф. наказания по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ статья 64 УК РФ и смягчено ему назначенное наказание до 03 лет лишения свободы.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении статьи 73 УК РФ при назначении Мазиярову И.Ф. наказания.

Местом отбывания наказания назначена Мазиярову И.Ф. исправительная колония строгого режима.

В связи с вступлением приговора в законную силу заключен Мазияров И.Ф. под стражу.

Срок наказания Мазиярову И.Ф. исчислено со дня водворения под стражу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Осипова И.Н. удовлетворено частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: