Решение от 27.12.2023 по делу № 2-241/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-241/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 27 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сираканяна А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде земельных участков, принадлежащих умершему ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Сираканян А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807, 808, 1151, 1152, 1157 ГК РФ указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 40 тонн продовольственного картофеля и 40 тонн продовольственной пшеницы. Срок возврата продукции был оговорен после уборки урожая в 2016 году до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с плохими погодными условиями и стечением жизненных обстоятельств у ФИО1, срок возврата был перенесен на октябрь 2021 года. В сентябре и октябре 2021 года ФИО1 возвратил ему 4 тонны продовольственного картофеля и 5 тонн продовольственной пшеницы по ценам 2021 года, что свидетельствует о пролонгации договора займа и признании долга заемщиком. В 2022 и 2023 году долг не возвращался по причине отсутствия у заемщика картофеля и пшеницы, а также денежных средств для покрытия долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По истечении 6 месяцев ему стало известно, что наследники в наследство не вступали, а наследственное дело закрыто. Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 36 тонн картофеля и 35 тонн пшеницы, что в ценах на момент обращения в суд составляет 1 097 760 рублей. После смерти ФИО1 осталось имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № (кадастровая стоимость каждого составляет 146 150 рублей) и земельные участки с кадастровыми номерами № (кадастровая стоимость каждого составляет 114 700 рублей). Иное имущество ему неизвестно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, не имеется. Отсутствие сведений о вступлении наследников первой очереди во владение наследственным имуществом, отсутствие обращений к нотариусу за принятием наследства и сведений о фактическом принятии наследства свидетельствует о выморочном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1. Ответственность по долгам наследодателя в силу закона несёт Управление федерального агентства по управлению государственным имущество в Омской области. Просит взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в его пользу задолженность по договору займам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сираканяном А.В. и ФИО1 в размере 1 097 760 рублей в пределах стоимости выморочного имущества, обратив взыскание на земельные участки.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Строкинское сельское поселение Колосовского муниципального района Омской области в лице администрация Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Мягченко Ю.В. , Алексеева (Мягченко) Н.В. , Мягченко (Сипатина) Е.В..

Истец Сираканян А.В. в судебном заседании исковые требования к Строкинскому сельскому поселению поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он состоял с ФИО1 в дружеских отношениях. В 2016 году у ФИО1 возникли финансовые трудности. По просьбе ФИО1 он дал ему в долг 40 тонн пшеницы и 40 тонн картофеля. В октябре 2016 года ФИО1 долг не отдал из-за неурожая, он согласился подождать. Часть долга ФИО1 отдал в 2021 году, а именно 5 тонн пшеницы и 4 тонны картофеля. На взыскании долга с ТУ Росимущества в Омской области не настаивал.

Представитель ответчика - муниципального образования Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области Голендяева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что решением суда имущество, принадлежащее ФИО1 в виде земельных участков и жилого дома признано выморочным и передано в собственность Строкинского сельского поселения. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, право собственности не переоформлено.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что имущество, принадлежащее умершему ФИО1, не может перейти в собственность Российской Федерации в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мягченко (Сипатина) Е.В. Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что никто из наследников первой очереди – она и их с ФИО1 дети не вступали в наследство. Она отказалась от наследства, подав нотариусу заявление. Дети совместно с ФИО1 не проживали, фактически наследство не принимали. Ей было известно о наличии у ФИО1 долга перед Сираканяном А.В., поскольку ранее он дружили семьями.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований, Мягченко Ю.В. , Алексеева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что Сираканян А.В. передал ФИО1 40 тонн продовольственной пшеницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что Сираканян А.В. передал ФИО1 40 тонн продовольственного картофеля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мягченко (Сипатина) Е.В. Е.В. подтвердила наличие у своего супруга ФИО1 долга перед Сираканяном А.В. пшеницей и картофелем.

Ответчики договоры займа, заключенные между Сираканяном А.В. и ФИО1, не оспаривали, в том числе по их безденежности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО1 отдал Сираканяну А.В. 4 тонны картофеля в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ФИО1 отдал Сираканяну А.В. 5 тонн пшеницы в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает доказанной задолженность ФИО1 перед Сираканяном А.В. по договорам займа 36 тонн картофеля и 35 тонн пшеницы, поскольку договор займа заключен в письменной форме, установленной п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания вышеуказанных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия о размере процентов сторонами не оговаривались, прямого указания о беспроцентном характере займа текст расписки не содержит.

Вместе с тем, истец Сираканян А.В. требований о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ не заявлял.

Согласно справке Управления сельского хозяйства Администрации Колосовского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в 2023 году среднеобластная сопоставимая цена по Омской области составлял: пшеница – 12840 рублей за тонну; картофель - 18 010 рублей за тонну.

Как следует из расчета задолженности, долг по договорам займа в денежном выражении рассчитан исходя из цен на пшеницу и картофель, указанных в представленной справке, а именно: 35х12840=449400; 36х18010=648360; 449400+648360=1 097 760 рублей. Проверив представленный истцом, расчет суд, признает его верным.

Из свидетельства о смерти № № (л.д. 20), записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) наследниками первой очереди по закону являются дети умершего ФИО1 - Мягченко Ю.В. , Алексеева (Мягченко) Н.В. , а также супруга - Мягченко (Сипатина) Е.В..

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

На основании п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 22-28) следует, что после смерти ФИО1 наследник первой очереди - супруга Мягченко (Сипатина) Е.В. Мягченко (Сипатина) Е.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства без указания лица путем подачи нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мягченко (Сипатина) Е.В. Е.В. обратилась с заявлением к нотариусу, в котором указала об отсутствии своей доли в имуществе ФИО1 приобретенном в период брака. Брачных договоров и завещаний нотариусом не обнаружено.

Сведений о фактическом принятии наследства детьми наследодателя – Мягченко Ю.В. и Алексеевой Н.В. не имеется, поскольку фактически они совместно с отцом не проживали, в одном жилом помещении зарегистрированы не были (л.д. 27). Доказательств о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-84), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-94) ФИО1 на день смерти принадлежало следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровая стоимость 930 616,52 рублей.

Решением Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, признано выморочным и передано в собственность Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального районам Омской области. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общей стоимость наследственного имущества определена по кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 3 060 644,85 рублей.

Истец Сираканян А.В. не возражал против оценки наследственного имущества по кадастровой стоимости объектов недвижимости, доказательств рыночной стоимости суду не представил.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ признание вступившим в законную силу решением суда имущества выморочным не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, Строкинское сельское поселение Колосовского муниципального района Омской области отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости выморочного имущества.

Исковые требования Сираканяна А.В. к Строкинскому сельскому поселению Колосовского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 097 760 рублей подлежат удовлетворению за счет стоимости выморочного имущества, оставшееся после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на него в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, а также указанного выше решения суда Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Кроме того, истец Сираканян А.В. на удовлетворении своих первоначальных требований к ТУ Росимущества в Омской области не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 097 760 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░