Решение по делу № 33а-7360/2022 от 10.06.2022

УИД 34RS0005-01-2021-004511-81 Административное дело № 2а-2944/2021

Судья Костюк И.И. Дело № 33а-7360/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу Антонова И. В. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы, поданной 11 января 2022 года, по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Антонову И. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 22 ноября 2021 года административные исковые требования МИФНС России № 9 по Волгоградской области к Антонову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, административный ответчик Антонов И.В. 11 января 2022 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, административному ответчику Антонову И.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 31 января 2022 года, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводы и основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным, а также в связи с не приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 года Антонову И.В. продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 24 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 14 января 2022 года.

На указанный судебный акт административным ответчиком подана частная жалоба.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года частная жалоба на определение судьи указанного суда от 28 февраля 2022 года возвращена Антонову И.В. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием в ней просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе административный ответчик Антонов И.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года ввиду нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом с учетом нерабочих и праздничных дней неверно определен конечный срок подачи частной жалобы на определение суда от 28 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, усматриваю основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно части 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о возврате апелляционной жалобы от 11 января 2022 года административному ответчику Антонову И.В. вынесено 28 февраля 2022 года.

Согласно сопроводительному письму копия определения направлена административному ответчику 1 марта 2022 года (л.д. 70) и согласно ШПИ (400995665262259, 40099565262266) получена административным ответчиком 9 марта 2022 года.

Последним днем обжалования определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года является 22 марта 2022 года (6, 7, 8, 12, 13, 19, 20 марта не рабочие и праздничные дни).

Согласно квитанции об отправке, приложенной к частной жалобе, частная жалоба направлена Антоновым И.В. в Краснооктябрьский районный суд <адрес> 22 марта 2022 года в 17 часов 48 минут.

Учитывая, что последним днем обжалования определения от 28 февраля 2022 года был 22 марта 2022 года частная жалоба Антонова И.В. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года возвращена ему необоснованно.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ по частной жалобе на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов