Решение по делу № 2-26/2024 (2-1020/2023;) от 14.08.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-001490-50

№ 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 15 января 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца Бибик О.С., её представителя Плаксия С.А., представителя ответчика Леонтьева С.Г. – адвоката Беловицыной Е.В., представителя третьего лица Зиньковского Ю.А. – адвоката Гаврилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик О.С. к Леонтьеву С.Г., Царевой М.Г., о признании отсутствующим права собственности наследников продавца на 3/4 доли объекта незавершенного строительством, о государственной регистрации перехода права собственности на 3/4 доли объекта незавершенного строительством на основании договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Бибик О.С. обратилась в суд с иском к наследникам продавца по договору купли-продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительства – Леонтьеву С.Г. и Царевой М.Г., о государственной регистрации перехода права собственности на 3/4 доли объекта незавершенного строительством на основании договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано следующее.

14 июня 2007 истец приобрела по договору купли-продажи у Филимонова В.П., от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал Файзулин К.Ю., 3/4 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>.

Истцом в счет оплаты стоимости приобретаемых долей объекта незавершенного строительством, были переданы ФайзулинуК.С. денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается распиской.

14.06.2007 года истец и представитель продавца Файзулин К.С. обратились в Росреестр для регистрации права собственности истца на приобретенные доли, однако в связи с отсутствием у продавца необходимых для регистрации документов, сделка государственную регистрацию не прошла.

ДД.ММ.ГГГГ продавец Филимонов В.П. умер. Истец полагала, что у продавца Филимонова В.П. нет наследников, поскольку никто не предъявлял к ней каких-либо претензий в связи с её пользованием и владением домом.

Еще до подписания договора купли-продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительством, а именно 14.04.2007 года, истец с семьей заехала в дом и стала там проживать по договоренности с представителем продавца дома, действовавшего по нотариальной доверенности.

На протяжении более 15-ти лет истец с семьей владеет и пользуется всем домом, кроме того полностью его достроила за свой счет и своими силами.

В апреле 2023 года истец предъявила иск в Великолукский городской суд о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности, полагая, что поскольку за все время проживания в доме к ней никто не предъявлял каких-либо претензий, наследники после смерти Филимонова В.П. не объявились, поэтому исковые требования были предъявлены к потенциальному наследнику выморочного имущества – КУМИ г. Великие Луки.

При рассмотрении судом дела выяснилось, что наследство после смерти Филимонова В.П. приняли, в том числе, и 3/4 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, его внуки, а именно: Царева М.Г. и Леонтьева С.Г..

Истец считает, что 3/4 доли в праве собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу <адрес>, должны быть исключены из состава наследственного имущества Филимонова В.П., поскольку он это имущество продал при жизни истцу и она вступила во владение им. В связи с чем, истец считает, что у неё возникло право собственности на указанные 3/4 доли объекта незавершенного строительством на основании договора купли-продажи от 14.06.2007, заключенного между ней и Филимоновым В.П. от имени которого по доверенности действовал ФайзулинК.С.

23 июня 2023 года истец направила почтой наследникам Филимонова В.П. –Царевой М.Г. и Леонтьеву С.Г. предложение о добровольной регистрации перехода право собственности к истцу по договору дарения 3/4 долей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес>, однако её предложение ответчиками было проигнорировано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Поскольку договор купли-продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительством между истцом и Филимоновым В.П. не был зарегистрирован в Росреестре в 2007 году, по независящим от истца причинам, а в 2009 году продавец ФилимоновВ.П. умер, то с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Леонтьева С.Г. и Царевой М.Г. на 3/4 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрировать переход права собственности на 3/4 доли указанного объекта незавершенного строительством с КН №, от Филимонова В.П. к Бибик О.С. на основании договора купли продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительством от 14.06.2007.

В судебное заседание явилась истец и её представитель Плаксий С.А., которые поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Царева М.Г. в судебное заседание не явилась, согласно обратному почтовому уведомлению, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 15.01.2024, получила лично 25.12.2023, отзыв на исковое заявление, с учетом его уточнения истцом, не представила.

Ответчику Леонтьеву С.Г. судом был назначен представитель – адвокат Беловицына Е.В., в связи с неизвестностью его места нахождения. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, со ссылкой на статью 54 ГПК РФ.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник 1/4 доли на спорный объект незавершенного строительства – Зиньковский Ю.А.

Третьему лицу Зиньковскому Ю.А., в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, судом также в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Гаврилов А.И., который, руководствуясь ст. 54 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика ЛеонтьеваС.Г. – адвоката Беловицыну Е.В., представителя третьего лица ЗиньковскогоЮ.А. – адвоката Гаврилова А.И., изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, указанные условия сторонами соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14 июня 2007 года между истцом Бибик О.С. и Филимоновым В.П,, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал Файзулин К.Ю., заключен договор купли-продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в счет оплаты стоимости приобретаемых долей объекта незавершенного строительством, были переданы ФайзулинуК.С. денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается распиской.

Из запрошенного в материалы дела у нотариуса наследственного дела, открытого после смерти Филимонова В.П., установлено, что согласно свидетельству о смерти, Филимонов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле, открытом после смерти Филимонова В.П., имеются сведения о принятии его наследства внуками – Царевой М.Г. и Леонтьевым С.Г. Наследство состоит, в том числе, из 3/4 долей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела Филимонова В.П. также усматривается, что нотариусом не выдавались наследникам Филимонова В.П. свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества, которому оно было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет
соответствующее требование покупателя.

Таким образом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 указанного выше Постановления Пленума, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Договор купли-продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительством, заключенный 14.06.2007 между истцом и наследодателем ответчиков – Филимоновым В.П., в установленном законом порядке недействительным не признан, имеет соответствующую для данного вида договоров об отчуждении недвижимости обязательную письменную форму. То обстоятельство, что истцом не был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю по указанному договору, не влечет его недействительность, поскольку воля сторон в договоре выражена, предмет и условия договора согласованы сторонами.

С учетом того, что суд признает действительными условия договора купли-продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительством от 14.06.2007, заключенного между Бибик О.С. и Филимоновым В.П. в лице представителя ФайзулинаК.С., то требование истца о признании отсутствующим у ответчиков права собственности в порядке наследования на данное недвижимое имущество, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бибик О.С. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Леонтьева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Царевой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования на 3/4 доли объекта незавершенного строительством, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать переход права собственности на 3/4 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, от Филимонова В.П, к Бибик О.С. на основании договора купли продажи 3/4 долей объекта незавершенного строительством от 14.06.2007.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 3/4 доли объекта незавершенного строительством, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, от Филимонова В.П, к Бибик О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан 20.04.2004 УВД города Пскова.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, че­рез Великолукский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: Г.В. Шлапакова