Решение по делу № 2-803/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания             Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Метелевой О.Е. к ЗАО «Лабиринт-Т», третьим лицам ООО «Самараинтур» СОАО «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Метелева О.Е. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ООО «Самараинтур», ссылаясь на то, что дата между ней и ООО «Самараинтур» был заключен договор о реализации туристического продукта № №.... Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора общество обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а именно дата (начало тура) реализовать туристский продукт (оказать комплекс туристских услуг туристам), а истец обязуется оплатить этот турпродукт. Со стороны истца обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, оплата по договору произведена полностью. Общество свои обязанности перед клиентом не выполнило. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Самараинтур» в свою пользу перечисленные по договору денежные средства в размере ***; неустойку за бездействие по претензии в размере ***; штраф за неисполнение обязательства в полном размере в добровольном порядке в размере *** от присужденной суммы.

Определением Самарского районного суда г. Самары от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Самараинтур» на надлежащих ответчиков -ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК», гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято к производству.

Определением суда от дата ООО «Самараинтур» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий на основании доверенности от дата г., - ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере ***; неустойку за бездействие по претензии в размере ***; штраф за неисполнение обязательства в полном размере в добровольном порядке в размере *** от присужденной суммы.

В связи с уточнением исковых требований СОАО «ВСК» переведено из состава ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, от представителя истца -ФИО1 до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных исковых требования с учетом уточнения в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Лабиринт-Т» не явился. От временного управляющего ЗАО «Лабиринт-Т» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению в части требований к ЗАО «Лабиринт-Т» в связи с введением в отношении ЗАО «Лабиринт-Т» процедуры банкротства.

Представители третьих лиц- СОАО «ВСК», ООО «Самараинтур» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При разрешении ходатайства временного управляющего ЗАО «Лабиринт-Т» ФИО2 о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ч. 1 п. 1, ч.3, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В ходатайстве о прекращении производства по делу временный управляющий ссылается на введение в отношении ЗАО «Лабиринт-Т» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от дата.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд дата., т.е. до введения процедуры банкротства.

Поскольку истец требует рассмотрения дела по существу, оснований для прекращения производства по данному делу в отношении ЗАО «Лабиринт-Т» не имеется.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что иск Метелевой О.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператор) и ООО «Самараинтур» (агент) заключен агентский договор № №..., согласно п. 2.1 которого туроператор предоставляет туристический продукт и/или туруслуги агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 3.7 агентского договора, услуги Туроператора считаются реализованным Агенту с момента получения Туроператором *** денежных средств. С момента реализации услуг Туорператора, Туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед Агентом и/или Заказчиком услуг Туроператора, в полном объеме, предусмотренную настоящим договором. До момента получения от Агента *** денежных средств в качестве оплаты услуг Туроператора, услуги Туроператора не являются подтвержденными, Туроператор не несет имущественной и иной ответственности, в том числе по реализованным Туристу и/или иному заказчику услугам туроператора.

В соответствии с п. 6.1 агентского договора общая стоимость конкретно-определенных услуг туроператора складывается из суммы, причитающейся к перечислению агентом в пользу туроператора и агентского вознаграждения (удерживаемого агентом самостоятельно) определяется счетом для оплаты, передаваемым агенту.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Самараинтур» (фирма) и Метелевой О.Е. (клиент) был заключен договор о реализации туристского продукта № №..., согласно которому ООО «Самараинтур» обязалось реализовать следующий туристский продукт (размещение, авиаперевозка, медстраховка и т.д.), а клиент обязался оплатить этот продукт: маршрут «***».

Согласно п. 4.1 договора о реализации туристского продукта стоимость туристского продукта на дату заключения настоящего договора определена в размере *** что составляет ***.

Судом установлено, что истица оплатила туристский продукт в размере *** в кассу ООО «Самараинтур», тем самым исполнила свои обязательства, возложенные условиями заключенного сторонами договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № №..., №... от дата г., дата

В свою очередь ООО «Самараинтур» в рамках агентского договора и договора о реализации туристского продукта № №..., заключенного с истцом, перечислило в ЗАО «Лабиринт-Т» оплату за туристическую услугу за минусом удержанного агентского вознаграждения в размере ***. (п. 6.3 агентского договора), что подтверждается платежным поручением №... от дата г., №... от дата г.

Установлено, что туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от истца.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 названного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.6 названного Закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, ответственность за непредоставление туристского продукта, должен в силу п. 3.7 агентского договора и установленных судом обстоятельств, нести туроператор ЗАО «Лабиринт-Т».

Из материалов дела, а также договора о реализации туристского продукта № №... усматривается, что ответственность туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» была застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 17.5 Закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Установлено, что страховой компанией СОАО «ВСК» данный случай был признан страховым, в связи с чем истцу была выплачена страховая сумма в размере *** руб., что подтверждается страховым актом № №... от дата г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Ответчиком ЗАО «Лабиринт-Т» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истицей, несения расходов на их исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности как исполнителя по договору, заключенному с истицей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения туроператором прав истицы - потребителя туристических услуг, с учетом вышеуказанных положений закона с туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» подлежит взысканию в пользу истицы стоимость туристского продукта, перечисленная ему турагентом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере ***

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере ***., а также о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в полном размере в добровольном порядке в размере *** от суммы присужденного.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства досудебного обращения истца к ответчику о возврате перечисленных по договору о реализации туристского продукта денежных средств.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательств по договору.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО «Лабиринт-Т» ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования Метелевой О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу Метелевой О.Е. денежную сумму в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Метелевой О.Е. отказать.

Взыскать с ЗАО «Лабиринт-Т» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/              Е.А. Митина