Решение по делу № 33-2508/2015 от 17.09.2015

Судья Ионова О.Н. Дело № 33-2508/2015

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Назаркиной И.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2015г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Талалаева В.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения и возложении обязанности выдать разрешение.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24марта2015 г. она обратилась в Администрацию городского округа Саранск с просьбой разрешить переустройство принадлежащей ей квартиры, заключающееся в установке устройства индивидуального отопления в виде двухконтурного настенного котла, подключаемого к существующему газопроводу низкого давления. Письмом Администрации городского округа Саранск от 07 апреля 2015 г. № <№> ей было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на пункт 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Считает отказ Администрации городского округа Саранск незаконным.

Просила признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск от 07 апреля 2015 г. № <№> об отказе в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключающееся в установке устройства индивидуального отопления; обязать Администрацию городского округа Саранск выдать разрешение на вышеуказанное переустройство жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2015 г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация городского округа Саранск просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие у городской администрации законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о переустройстве. Отмечает, что перевод на автономное отопление отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению работы инженерной системы дома, чем нарушаются права остальных проживающих в этом доме граждан; индивидуальное газовое оборудование в квартирах может быть установлено только в случае,если изначально проектом предусмотрено поквартирное отопление с индивидуальными дымовыми и вентиляционными каналами, либо принято решение о прекращении централизованного теплоснабжения дома с переоборудованием дымовых и вентиляционных каналов; имеющийся в квартире истца вентиляционный канал используется для обслуживания установленной газовой колонки и не предназначен для выброса дымовых газов котла индивидуального отопления; отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального газового отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела такого согласия не содержат; внутридомовая система отопления, имеющаяся в многоквартирном доме, рассчитана на определенный уровень нагрузки, материалами дела не подтверждается, что в результате переоборудования жилого помещения не нарушаются права третьих лиц - жильцов многоквартирного дома; истцом не обоснована необходимость перехода на индивидуальное отопление.

Дело возникло из публичных правоотношений, в апелляционном порядке не рассмотрено до 15 сентября 2015г. и на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Талалаева В.С., её представитель Талалаев А.Г., представители заинтересованных лиц ТСЖ «<адрес>», ОАО «Саранскмежрайгаз» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Талалаева В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <№> от 20 июня 2003 г.

24 марта 2015 г. Талалаева В.С. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о разрешении на переустройство жилого помещения, заключающееся в установке устройства индивидуального отопления в виде двухконтурного настенного котла, подключаемого к существующему газопроводу низкого давления.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 07 апреля 2015г. № <№> Талалаевой В.С. отказано в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения со ссылкой на пункт 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливающей запрет на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Администрации городского округа Саранск в согласовании устройства индивидуального отопления в квартире ТалалаевойВ.С. является незаконным, т.к. проект переустройства жилого помещения, предполагающий установку отопительного настенного бытового котла в квартире, соответствует техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, т.е. требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни.

С такими выводом суда согласиться нельзя, поскольку онне соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основания к отказу в согласовании переустройства жилого помещения предусмотрены частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 вышеприведённой нормы отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07мая2015г. №АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354.

По смыслу вышеприведённой нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идёт о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществлённого в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

В статье 2 данного Федерального закона даётся понятие схемы теплоснабжения. Это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, её развития с учётом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Пунктом 6 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организациям теплоснабжения на соответствующих территориях отнесено утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Также установлено, что утверждение схем теплоснабжения органами местного самоуправления должно быть осуществлено до 31 декабря 2011 г. (часть 3 статьи 29).

Из материалов дела следует, что схемой теплоснабжения городского округа Саранск, утверждённой постановлением Администрации городского округа Саранск №3625 от 31 декабря 2013 г. (с изменениями №2532 от 24 сентября 2014 г., №1571 от 27 мая 2015 г.) до 2027 года, возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в доме №<№> по улице <адрес> г. Саранска Республики Мордовия не предусмотрена.

Схема теплоснабжения многоквартирного дома, в составе которого находится квартира, не предусматривает индивидуальное отопление квартир, что подтверждается справкой теплоснабжающей организации филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 09 октября 2015 г. <№>, а, следовательно, проект устройства индивидуального отопления квартиры не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Обжалуемый отказ Администрации городского округа не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, как того требует часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако из содержания отказа следует, что основанием такого решения явилось отсутствие схемы теплоснабжения, предусматривающей возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии уже осуществлённого в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Формальное несоответствие обжалуемого отказа Администрации городского округа Саранск части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации не влияет на вывод о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика об отказе в согласовании переустройства квартиры является законным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении индивидуального отопление принято в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в доме, не имеют правового значения, поскольку при переустройстве (замене инженерных сетей отопления) жилого дома уменьшения общего имущества жилого дома не происходит.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2015 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Талалаевой В.С. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск от 07 апреля 2015 г. №<№> об отказе в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключающееся в установке устройства индивидуального отопления, и возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск выдать разрешение на вышеуказанное переустройство жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья – председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина