Решение по делу № 1-81/2022 от 19.01.2022

    Дело № 1-81/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                           г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

    защитника – адвоката Соломонова А.В., имеющего регистрационный              <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 17.02.2022 Серпуховского филиала МОКА;

    защитника – адвоката Шиндина Н.В., имеющего регистрационный                     <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 17.02.2022 филиала <номер> МОКА,

подсудимых Минаева М.В., Кузнецовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Минаева Михаила Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 01.12.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Кузнецовой Елены Дмитриевны, <дата> рождения, уроженки            <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты>.И., не военнообязанной, ранее судимой 11.09.2017 Серпуховским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 04.02.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимые Минаев М.В. и Кузнецова Е.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        24 октября 2021 года в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 45 минут Кузнецова Е.Д. и Минаев М.В., не имея постоянного легального источника дохода, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, заранее вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «МЕТРО», расположенный по <адрес>, где реализуя свои общие преступные намерения, Кузнецова Е.Д. и Минаев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имея при себе наличных денежных средств, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, во исполнении отведенной роли каждому в преступлении, Минаев М.В. взял с полки витринного стеллажа, установленного в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри», а именно: 2 бутылки коньяка «КУРВУ АЗЬЕ» объемом 1 литр, стоимостью 2 351 рубль 87 копеек за единицу товара, на общую сумму 4 703 рубля 74 копейки, после чего, перешел вместе с Кузнецовой Е.Д. в соседний торговый зал с целью сокрытия своих преступных намерений, где поместил коньяк в дамскую сумку, находящуюся при Кузнецовой Е.Д., подготовив, таким образом, к хищению.

        Действуя в продолжении совместных преступных намерений, согласно распределению ролей, Кузнецова Е.Д. передала Минаеву М.В. свою дамскую сумку, в которой находилось похищенное имущество, после чего они прошли контрольно-кассовый узел магазина, при этом, Минаев М.В., действуя согласно отведенной ему роли, удерживал похищенное при себе, и, не предъявив похищенный товар к оплате, покинули помещение магазина.

        Завладев, таким образом, похищенным имуществом, Минаев М.В., действуя единым умыслом с Кузнецовой Е.Д., совместно и согласованно между собой, скрылись с места совершенного ими преступления, после чего обратили похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» материальный ущерб на общую сумму 4 703 рубля 74 копейки.

        Подсудимые Минаев М.В. и Кузнецова Е.Д. вину в совершении преступления признали полностью, согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, они осознают               последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                           В содеянном раскаиваются.

        Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Соломонов А.В. и Шиндин Н.В.

        Представитель потерпевшего ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» Фоменко С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, причиненный материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на строгом наказании для подсудимых.

    Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

    Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия Минаева М.В. и Кузнецовой Е.Д. по п. «а»              ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении вида и размера наказания подсудимым Минаеву М.В. и Кузнецовой Е.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание Минаева М.В. обстоятельств, наличие отягчающего наказание Кузнецовой Е.Д. обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

    Подсудимый Минаев М.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

     Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер> от 07.12.2021, Минаев М.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Минаев М.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Минаев М.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Минаев М.В. не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Минаев М.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ, по своему психическому состоянию в настоящее время Минаев М.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда Минаев М.В. не страдает. Признаков алкоголизма и токсикомании у Минаева М.В. не обнаруживается, <данные изъяты>, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в связи с неполной ремиссией.

    С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Минаев М.В. был вменяем.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минаева М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 3 группы, состояние здоровья его бабушки, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минаева М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Подсудимая Кузнецова Е.Д. совершила преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой Е.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кузнецовой Е.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимых Минаева М.В. и Кузнецовой Е.Д., степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Минаева М.В. обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающего наказание Кузнецовой Е.Д. обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых Минаева М.В. и Кузнецовой Е.Д. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

    При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных об их личности.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

    Наказание подсудимому Минаеву М.В. назначается с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Принимая во внимание данные о личности подсудимого Минаева М.В., состояние его здоровья, конкретные обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранение Минаеву М.В. условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и оставление указанного приговора к самостоятельному исполнению.

    Наказание подсудимой Кузнецовой Е.Д. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимой Кузнецовой Е.Д.. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кузнецовой Е.Д. не применяются.

    За осуществление защиты подсудимого Минаева М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Соломонову А.В. вознаграждения в сумме 1500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Минаева Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Минаеву Михаилу Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В период испытательного срока возложить на осужденного Минаева Михаила Вячеславовича исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

    - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

    - в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

    Кузнецову Елену Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецовой Елене Дмитриевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В период испытательного срока возложить на осужденную Кузнецову Елену Дмитриевну исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

    - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Приговор Серпуховского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Минаева Михаила Вячеславовича оставить к самостоятельному исполнению.

    Меру пресечения в отношении Минаева Михаила Вячеславовича, Кузнецовой Елены Дмитриевны до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

    Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - СD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина; конверт с 4 дактилоскопическими пленками; товарно-транспортную накладную <номер> от <дата>; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <номер> от <дата> - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

    - две коробки от коньяка «КУРВУ АЗЬЕ» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

    Председательствующий:                                    Н.В. Зыбина