Решение по делу № 2-253/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-253/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием представителя истца             Карпинской А.В.,

ответчика                             Павличенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова В.А. к Павличенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.А. обратился в суд с иском к Павличенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2014 года между Павличенко И.Ю. (заемщик, ответчик) и Тереховым В.А. (займодавец, истец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 100 000 рублей под 96 % в год, а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок до 12 сентября 2016 года и уплачивать проценты, за пользование займом, в соответствии с графиком платежей. Указанный заем был предоставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре займа. В период действия договора займа, ответчиком вносились платежи по 9500 рублей 14.102014, 14.11.2014, 26.12.2014, а также 19 000 рублей 05.02.2015. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ни сумма основного долга, ни проценты в полном объеме истцу возвращены не были. Согласно расчету истца за период с 12.10.2014 по 26.11.2018 сумма процентов за пользование суммой займа, учитывая процентную ставку 96% годовых и суммы внесенных платежей, составляет 348 598 рублей 63 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная сумма займа в размере 100 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 348 598 рублей 63 копейки, а всего 448 598 рублей 63 копейки. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по оплате суммы займа и/или процентов по займу согласно графику платежей заемщик выплачивает представителю займодавца неустойку в размере 1,57 % за каждый день просрочки от суммы займа и процентов на день полной выплаты суммы займа и процентов. Согласно расчету, размер неустойки за просрочку по оплате суммы займа составляет 1 263 850 рублей. Истец, полагает возможным уменьшить данный размер неустойки до 670 000 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между заемщиком и займодавцем, 12.09.2014 был заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), который зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра, картографии по Мурманской области 17.02.2016. Согласно пункту 3.1 договора залога, залогодатель заложил залогодержателю квартиру, общей площадь <данные изъяты>, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1 договора залога стороны оценили объект в 1 100 000 рублей. Просит взыскать с Павличенко И.Ю. в пользу Терехова В.А. задолженность по договору займа от 12 сентября 2014 года в сумме 1 118 598 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 093 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Павличенко И.Ю. на праве собственности путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры исходя из условий договора залога жилого помещения от 12 сентября 2014 года в размере 1 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, поддержанное сторонами в судебном заседании, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора, возникшего в связи с несвоевременной уплатой Ответчиком Истцу денежных средств по Договору займа от 12 сентября 2014 года, в связи с чем Истцом был предъявлен иск к Ответчику о:

взыскании с Павличенко И.Ю. в пользу Терехова В.А. задолженность по договору займа от 12 сентября 2014 года в сумме 1118 598 рублей (сумма займа в размере 100 000,0 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 348 598,63 рублей, неустойка за просрочку по оплате суммы займа в размере 670 000,00 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 093 рублей.

обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее Павличенко И.Ю. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

определении начальной продажной цены квартиры исходя из условий договора залога жилого помещения (ипотеки) от 12.09.2014 г. в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

2. Стороны пришли к соглашению, что на 05 февраля 2019 года, по Договору займа от 12 сентября 2014 года, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в общей сумме 680 000,00 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Иных денежных требований на дату заключения настоящего соглашения, у Истца к Ответчику не имеется.

3. Указанная в п.2 настоящего соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком Истцу в срок не позднее 30.05.2019 года наличными денежными средствами либо по банковским реквизитам на имя Терехов В.А., номер счета карты: №, Банк получателя: Сбербанк России, БИК: №, Корр. счет: №, ИНН: №, КПП: №.

4. Досрочное исполнение денежных обязательств, частичная оплата суммы задолженности допускается.

5. В случаи неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки:

-    условие пункта 1,10 Договора займа от 12.09.2014 года в части размера, порядка начисления и выплаты процента за пользование денежными средствами, сохраняет свое действие;

-    к Ответчику применяется мера ответственности в виде начисления неустойки исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

-    Истец сохраняет право на обращение взыскания на недвижимое имущество - жилое помещения кадастровый №, переданное в залог по договору от 12 сентября 2014 года (зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Мурманской области 17 февраля 2016 году, регистрационная запись №).

6. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

каждая Сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в сумме 14 093,0 рубля. Сумма судебных расходов выплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 3,4 мирового соглашения.

иные расходы, связанные с судебным спором, Стороны друг другу не возмещают.

7. Положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

8. Стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из Сторон заключить настоящее Мировое соглашение на крайне невыгодных для нее условиях.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № 2-253/2019 (2-3677/2018) Ленинского районного суда города Мурманска.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем прямо указано в мировом соглашении.

Истец Терехов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Карпинская Е.В. подтвердила, что стороны к мировому соглашению пришли добровольно, его условия соответствуют их интересам, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Павличенко И.Ю. подтвердила, что стороны к мировому соглашению пришли добровольно, его условия соответствуют их интересам, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, приобщено к материалам дела и подписано представителем истца, полномочия которого проверены, и ответчиком. В судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания мирового соглашения следует, что истцом снижена сумма задолженности по договору займа с 1 118 598 рублей до 680 000 рублей, что позволит ответчику исполнить свои обязательства перед истцом, возможность установления мировым соглашением неустойки за его нарушение предусмотрена пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер неустойки, установленной пунктом 5 мирового соглашения (0,1%), меньше, чем неустойка, установленная пунктом 12 договора займа от 12 сентября 2014 года (1,57%).

Кроме того, условиями мирового соглашения стороны не предусмотрели обращение взыскания на заложенное имущество, что в случае высказанного стороной ответчика намерения погасить задолженность за счет продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, позволит реализовать его по рыночной цене, а не с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-253/2019 по иску Терехова В.А. к Павличенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, заключенное между Тереховым В.А. (Истец) и Павличенко И.Ю. (Ответчик), по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора, возникшего в связи с несвоевременной уплатой Ответчиком Истцу денежных средств по Договору займа от 12 сентября 2014 года, в связи с чем Истцом был предъявлен иск к Ответчику о:

взыскании с Павличенко И.Ю. в пользу Терехова В.А. задолженность по договору займа от 12 сентября 2014 года в сумме 1118 598 рублей (сумма займа в размере 100 000,0 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 348 598,63 рублей, неустойка за просрочку по оплате суммы займа в размере 670 000,00 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 093 рублей.

обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее Павличенко И.Ю. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

определении начальной продажной цены квартиры исходя из условий договора залога жилого помещения (ипотеки) от 12.09.2014 г. в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

2. Стороны пришли к соглашению, что на 05 февраля 2019 года по Договору займа от 12 сентября 2014 года, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в общей сумме 680 000,00 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Иных денежных требований на дату заключения настоящего соглашения, у Истца к Ответчику не имеется.

3. Указанная в п.2 настоящего соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком Истцу в срок не позднее 30.05.2019 года наличными денежными средствами либо по банковским реквизитам на имя Терехов В.А., номер счета карты: №, Банк получателя: Сбербанк России, БИК: №, Корр. счет: №, ИНН: №, КПП: №.

4. Досрочное исполнение денежных обязательств, частичная оплата суммы задолженности допускается.

5. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки:

-    условие пункта 1,10 Договора займа от 12.09.2014 года в части размера, порядка начисления и выплаты процента за пользование денежными средствами, сохраняет свое действие;

-    к Ответчику применяется мера ответственности в виде начисления неустойки исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

-    Истец сохраняет право на обращение взыскания на недвижимое имущество - жилое помещения кадастровый №, переданное в залог по договору от 12 сентября 2014 года (зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Мурманской области 17 февраля 2016 году, регистрационная запись №).

6. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

каждая Сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в сумме 14 093,0 рубля. Сумма судебных расходов выплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 3,4 мирового соглашения.

иные расходы, связанные с судебным спором, Стороны друг другу не возмещают.

7. Положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

8. Стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из Сторон заключить настоящее Мировое соглашение на крайне невыгодных для нее условиях.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № 2-253/2019 (2-3677/2018) Ленинского районного суда города Мурманска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-253/2019 по иску Терехова В.А. к Павличенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней.

Судья                          Т.Н. Шумилова