Решение по делу № 2-2907/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-2907/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя ответчика Кириченко И.А. – Зинченко Р.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижиной Маргариты Дмитриевны к Кириченко Ирине Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириченко Сергей Станиславович, Кириченко Евгений Сергеевич, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Жижина М.Д. обратилась в суд с иском к Кириченко И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириченко С.С., Кириченко Е.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована Кириченко И.А., которая приходится ей внучкой. Кириченко И.А. формально зарегистрирована в указанном жилом помещении, в которое никогда не вселялась. Поскольку факт регистрации Кириченко И.А. нарушает законные права и интересы истца, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Жижина М.Д. просила суд признать Кириченко И.А. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец Жижина М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кириченко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 01.09.2022, Кириченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 30), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 29, 51).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириченко С.С., Кириченко Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Кириченко И.А. – Зинченко Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указал на то, что ответчик в жилое помещение по адресу регистрации не вселялась, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жижина М.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, домовой книге, адресной справке УМВД России по г. Севастополю от 01.09.2022, Кириченко Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Жижина М.Д., обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, в жилое помещение фактически не вселялась, сособственником жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что Кириченко И.А. в спорном жилом доме не проживала, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым домом, материалы дела не содержат, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, а его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика не приобретших право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жижиной Маргариты Дмитриевны к Кириченко Ирине Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириченко Сергей Станиславович, Кириченко Евгений Сергеевич, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кириченко Ирину Анатольевну <данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                            С.Ф. Эрзиханова