Решение по делу № 1-382/2018 от 24.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 15 октября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой Перетолчиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-382/2018 в отношении:

Перетолчиной Н. А., (данные изъяты), несудимой,

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перетолчина Н.А. (дата) в вечернее время, находясь во дворе (адрес) ж.(адрес), утеряла свой сотовый телефон «Philips S 388». Преследуя цель вернуть свой сотовый телефон, Перетолчина Н.А. решила заявить о, якобы, совершённом в отношении неё преступлении, а именно об открытом хищении принадлежащего ей имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Перетолчина Н.А., действуя по заранее разработанному плану и, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения о преступлении не соответствуют действительности, но, тем не менее, желая сообщить эти сведения, (дата) в 23 часа 00 минут позвонила в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Братское», сообщив вымышленные обстоятельства о, якобы, совершённом в отношении неё преступлении. После чего, находясь в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), в указанный период времени, Перетолчина Н.А., осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупреждённой об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, умышленно сообщила оперуполномоченному ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское» майору полиции ФИО5 заведомо ложные сведения о, якобы, совершённом в отношении неё преступлении, а именно о том, что неизвестный мужчина открыто похитил принадлежащее ей имущество, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чём оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское» майором полиции ФИО5 было принято заявление, которое Перетолчиной Н.А. было собственноручно написано. После чего, Перетолчина Н.А. в указанный период времени, находясь в служебном кабинете отдела полиции № 3 МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), продолжая свои преступные действия, дала оперуполномоченному ОП № 3 МУ МВД России «Братское» майору полиции ФИО5 ложное объяснение об обстоятельствах якобы совершённого в отношении неё преступления, заведомо зная, что её сведения не соответствуют действительности, желая дать органам, уполномоченным возбудить уголовное дело, ложную информацию. По результатам рассмотрения заявления Перетолчиной Н.А., зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях № от (дата) о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, (дата) было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями Перетолчина Н.А. грубо нарушила деятельность и помешала обеспечению нормального функционирования органов предварительного следствия, дознания, защиты и охраны правопорядка.

В судебном заседании подсудимая Перетолчина Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник – адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой Перетолчиной Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает Перетолчиной Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Перетолчиной Н.А., подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Перетолчина Н.А. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 116), сомнений в психическом состоянии подсудимой не возникло, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Перетолчиной Н.А. в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания Перетолчиной Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 131, 132), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перетолчиной Н.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перетолчиной Н.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием Перетолчиной Н.А. будет наказание в виде исправительных работ, назначенное с соблюдением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Перетолчиной Н.А., впервые совершившей преступление небольшой тяжести, назначено быть не может.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей содеянное, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначать Перетолчиной Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перетолчину Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Перетолчиной Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок Перетолчиной Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Перетолчину Н.А. встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной Перетолчиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-образцы почерка и подписей Перетолчиной Н.А., условно-свободные образцы почерка Перетолчиной Н.А., лист с рецептом со свободными образцами почерка Перетолчиной Н.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

-заявление Перетолчиной Н.А, зарегистрированное в КУСП № от (дата), выделенные материалы проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        Р.А. Пащенко