Решение по делу № 8Г-28587/2024 [88-30836/2024] от 19.08.2024

                                                     УИД 36MS0016-01-2023-003675-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-30836/2024,

№2-3/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            8 октября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, поданному в защиту прав Ж.Г.В, к ПАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области

на апелляционное определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 4 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Ж.Г.В, обратилось в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просило взыскать в пользу Ж.Г.В материальный ущерб в размере 300 рублей за дополнительные услуги телематической связи, компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском районе Воронежской области от 19 февраля 2024 года в иске было отказано.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 4 июля 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ПАО «Ростелеком» на жалобу, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, Ж.Г.В является абонентом ПАО «Ростелеком», лицевой счет №.

9 октября 2023 года Ж.Г.В обратился в ПАО «Ростелеком» по телефону службы поддержки клиентов компании № о подключении домашнего интернета по адресу временного проживания: <адрес>.

Заявка на подключение услуг интернет была подана Ж.Г.В и принята оператором связи 9 октября 2023 года.

9 октября 2023 года ПАО «Ростелеком» проинформировало Ж.Г.В о наличии технической возможности подключения услуг связи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установлено, что услуга была подключена абоненту 27 октября 2023 года.

Заявки о неисправностях при оказании услуг связи в ПАО «Ростелеком» от абонента не поступали.

Из квитанции на оплату услуг ПАО «Мегафон» следовало, что оплата услуги телематической связи в размере 300 рублей истцом была произведена 26 сентября 2023 года, в то время как Ж.Г.В подал заявку в ПАО «Ростелеком» на подключение домашнего интернета по адресу временного проживания: <адрес>, - 9 октября 2023 года.

Таким образом, суды исходили из того, что соответствующие расходы, заявленные ко взысканию, не состояли в какой-либо причинно-следственной связи с обращением к ответчику, поскольку были понесены истцом ранее.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 44 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», ст.ст. 22, 23, 24 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 года №2607, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 300 рублей, поскольку оператор услуг связи ПАО «Ростелеком» принял заявление на подключение услуги в установленном порядке, не отказывал абоненту в заключении договора об оказании услуг связи, подключение услуги абоненту было произведено с соблюдением установленных сроков.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также причинение истцу физических или нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции, с учетом анализа последовательности действий сторон, о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат. Бремя доказывания по делу распределено верно.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 4 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.

Определение изготовлено 8 октября 2024 года.

Судья                                                                        В.В. Захаров