Решение от 19.05.2020 по делу № 2-251/2020 от 07.02.2020

Дело № 2- 251/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                           19.05.2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

При секретаре     Барабановой О.А.,

рассмотрев 19.05.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарычевой Л.Н., заинтересованное лицо    нотариус Барвенко М.И. об     оспаривании отказа совершения нотариального действия,

УСТАНОВИЛ

    Сарычева Л.Н. обратилась в суд с заявлением об     оспаривании отказа нотариусом Барвенко М.И. совершения нотариального действия, а именно - в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В., указывая об отмене незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе в совершении нотариального действия» нотариуса и возложении на него обязанности выдать свидетельство о праве на наследство ( с учетом уточненного заявления л.д. 28).Мотивирует свои требования следующими доводами. При отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус сослался на то, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ объект    недвижимости указан квартирой, тогда как на момент смерти В. у него было зарегистрировано право собственности на ? долю части жилого <адрес> в <адрес>. Между тем, никакого другого объекта недвижимости в собственности у наследодателя не было; следовательно в завещании    имелась описка при указании объекта недвижимости, из-за которой признать завещание недействительным нет оснований. Заявитель полагает, что нотариус обязан выдать ей свидетельство о праве на наследство.

    Сарычева Л.Н., представитель заявителя Макеева А.А. в судебном заседании поддержали    свои доводы, просили заявление об оспаривании отказа    нотариуса совершить нотариальное действие удовлетворить.

    Заинтересованное лицо нотариус Барвенко М.И. возражал против заявленных Сарычевой Л.Н. требований, указав, что оснований для выдачи свидетельства о праве о наследовании не имелось, поскольку    в завещании указывалась « квартира»,1/2 доли, по документам у В. в собственности    изолированная часть жилого дома. Согласно статье 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании     завещания нотариусом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Юридических терминов в завещании, которых бы не понимала Сарычева Л.Н., в документе не содержится. Завещание хранилось у неё, заявитель могла бы в любой момент его прочесть и найти ошибку.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд    полагает, что для удовлетворения заявления Сарычевой Л.Н. отсутствуют основания в виду следующего.

    В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами - защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 35 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Основ, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. В. была передана в собственности ? доля квартиры по адресу <адрес>-2 <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Урюпинского района Волгоградской области №     по заявлению указанная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. В. и второго собственника « о признании принадлежащей им квартиры частью жилого дома» указанная <адрес> была признана часть жилого дома, в которой В. принадлежит ? доля (л.д.13).

Объект недвижимости как часть жилого дома по адресу <адрес>-2 <адрес> постановлен на кадастровый учет и    включен в Единый государственный реестр недвижимости ( л.д.14-16,33).

ДД.ММ.ГГГГ В. оформил завещание <адрес>9, которым сделал распоряжение : принадлежащую ему     одну вторую долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> дом, 19,<адрес> завещал гр. Сарычевой Л.Н. (л.д.31).В завещании имеется отметка - « текст завещания прочитан     мной в присутствии    нотариуса лично».

ДД.ММ.ГГГГ    гр. В. умер (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ    Сарычева Л.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. В. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус своим постановлением № отказал Сарычевой Л.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку его совершение противоречит закону (л.д.7). Основанием для отказа совершения им нотариального действия послужило то, что ему не удалось достоверно установить, что указанная В. в завещании ? доля в праве собственности на квартируя и часть жилого дома, на которую были представлены заявителем правоустанавливающие документы, являются одним и тем же объектом, поскольку на момент составления завещания у гр. В. уже было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома (л.д.7).

При этом нотариусом было указано, что законом не предусмотрено право нотариуса на толкование завещания путем исследования    дополнительных сведений и документов, кроме завещания, а также опроса свидетелей    и иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действующей на момент обращения наследника за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, запись о государственной регистрации права является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости," в силу которых государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 статьи 1).

Сарычева Л.Н. кроме завещания представила нотариусу доказательства, подтверждающие государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ права собственности умершего В. на принадлежавшее ему имущество - ? долю части жилого <адрес> в <адрес> - (л.д.33).

Рассматривая заявление Сарычевой Л.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство, у нотариуса не было законных оснований проводить аналогию видам жилого помещения, находившегося в собственности наследодателя, и полагать, что В. подразумевал завещать ? долю части жилого дома, вместо указанной в завещании ? доли квартиры.

При этом следует обратить внимание на такие обстоятельства как обращение ДД.ММ.ГГГГ гр. самого В. в администрацию с заявлением « о признании     квартиры частью жилого дома», после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> №    указанная <адрес> была признана частью жилого дома (л.д.13).

Таким образом,    оформляя завещание     ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю достоверно было известно, что он владеет по праву собственности 1/2 долей части жилого дома, а не квартиры. Однако, прочтя лично текст завещания перед его подписанием, им не было сделано каких-либо замечаний.

В соответствии со статьёй 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

По буквальному смыслу составленного    В. завещания, он распорядился долей квартиры, а не долей части жилого жома.

Как предусматривают положения статьи 1132 Гражданского кодекса РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся     в нем слов и выражений.

Заявителем не представлены в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований доказательства о незаконности действий нотариуса.

Доводы представителя заявителя о том, что у наследодателя В. никакого другого жилья не было, а значит, он распорядился именно долей части жилого дома, а сотрудники нотариальной конторы при оформлении завещания допустили техническую ошибку, указав квартиру,- судом не принимаются.

С учетом требований статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Барвенко М.И., его отмене и возложении на нотариуса    обязанности по выдаче Сарычевой Л.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В., у суда не имеется; заявление Сарычевой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░