Решение от 25.03.2019 по делу № 2-1351/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-1351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 годаг.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Соколовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.Ю. к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности передать объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Е.Ю. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между нею и ООО «Октан-сервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: < адрес >, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект, расположенный по названному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным № проектной площадью 50,99 кв.м, в 5 секции на 5 этаже жилого дома. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен в < Дата >. Цена договора составила 1881 531 рубль. Указала, что принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет уплаты договора участия в долевом строительстве ею были выполнены в полном объеме, тогда как застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени ей не передана, дом в эксплуатацию не введен. Направленная < Дата > в адрес ООО «Октан-сервис» претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры осталась без удовлетворения. < Дата > ею в адрес ООО «Октан-сервис» был направлена претензия с требованием о передаче ей объекта долевого строительства, одна и такая претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в ее пользу с ООО «Октан-сервис» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата >. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в ее пользу с ООО «Октан-сервис» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата >. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Беляева Е.Ю. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 39637 рублей 59 копеек и за период с < Дата > по день вынесения решения суда из расчета 972 рубля 12 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также возложить на ООО «Октан-сервис» обязанность передать ей объект долевого строительства, соответствующий договору № от < Дата > участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,99 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес >.

Беляева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что < Дата > между нею и ООО «Октан-сервис» был подписан акт приема-передачи квартиры, по которому ей был передан объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: < адрес >, а потому на требовании о возложении на ООО «Октан-сервис» обязанности передать ей объект долевого строительства, соответствующий договору № от < Дата > участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, она не настаивает. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ООО «Октан-сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ранее в суд от представителя ООО «Октан-сервис» по доверенности Золотарева М.Ю. поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении заявленных Беляевой Е.Ю. исковых требований отказать. Письменные возражения относительно заявленных требований приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > установлено, что < Дата > между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и Беляевой Е.Ю. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов, по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры проектный №, проектной общей площадью жилого помещения 50,99 кв.м, жилой – 28,88 кв.м, проектной площадью лоджии 3,22 кв.м, на 5 этаже в 5 секции многоквартирного жилого дома, а Беляева Е.Ю., в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 1881 531 рубля.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объекта определен во < Дата >, а срок передачи объекта дольщику – < Дата > включительно.

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >.

Судом установлено и стороной ответчика в ходе рассмотрении дела не оспаривалось, что Беляева Е.Ю. принятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную договором цену объекта строительства в сумме 1881531 рубля.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Октан-сервис», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнило, квартира в установленный срок – < Дата >, то есть не позднее < Дата >, истцу передана не была.

Упомянутым выше решением суда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, с ООО «Октан-сервис» в пользу Беляевой Е.Ю. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 520 305 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 280 152 рублей 57 копеек.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, с ООО «Октан-сервис» в пользу Беляевой Е.Ю. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 239 017 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 129 508 рублей 93 копеек.

При разрешении настоящего спора судом установлено и следует из материалов дела, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи лишь < Дата >.

Таким образом, со стороны ООО «Октан-сервис» имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом приведенной выше нормы материального права, установив, что ООО «Октан-сервис» нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляевой Е.Ю. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако с выполненным Беляевой Е.Ю. расчетом неустойки согласиться нельзя, поскольку он является неверным.

Так, по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из цены договора – 1881 531 рубля, количества дней просрочки – с < Дата > по < Дата > (как заявлено в иске) – 42 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на < Дата > – 10 %, размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве за указанный период времени составляет 52682 рубля 87 копеек (1881531 х 10 % / 300 х 42 х 2 = 52682,87).

При этом размер неустойки за каждый день нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1254 рублей 35 копеек (1881531 х 10 % / 300 х 2 = 1254,35).

Поскольку квартира была передана ООО «Октан-сервис» Беляевой Е.Ю. по соответствующему акту < Дата >, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению по указанную дату.

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения и направлена лишь на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Беляевой Е.Ю. и взыскать в ее пользу с ООО «Октан-сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 39637 рублей 59 копеек, то есть в пределах заявленного ею требования, за период с < Дата > по < Дата > в размере 44717 рублей 52 копеек, исходя из следующего расчета 46 х 972,12 = 44717,52, где 46 – количество дней, 972,12 - неустойки за каждый день нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, рассчитанная истцом, а за период времени с < Дата > по < Дата > взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84355 рублей 11 копеек (39637,59 + 44717,52 = 84355,11).

При этом суд полагает необходимым отметить, что о применении положений ст.333 ГК РФ и о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела ходатайства от ответчика не поступило, соответственно, никаких обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, не приведено и доказательств тому не представлено, тогда как применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, такие положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что со стороны ответчика имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, которая приобрела жилое помещение для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что заявленные Беляевой Е.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу Беляевой Е.Ю. компенсацию такого вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Беляевой Е.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, однако ответа со стороны застройщика на такую претензию не последовало.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке требование Беляевой Е.Ю. о выплате неустойки, изложенное ею в иске, ответчиком удовлетворено также не было, с ООО «Октан-сервис», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 44 677 рублей 55 копеек (84355,11 + 5 000) х 50% = 44677,55).

Что же касается заявленных Беляевой Е.Ю. исковых требований о возложении на ООО «Октан-сервис» обязанности передать ей объект долевого строительства, соответствующий договору № от < Дата > участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, то такие требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч.1). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Судом установлено и уже указано выше, что < Дата > между Беляевой Е.Ю. и ООО «Октан-сервис» был подписан акт приема-передачи квартиры, по которому истцу был передан объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: < адрес >.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект долевого строительства в настоящее время построен, введен в эксплуатацию и передан истцу по соответствующему акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Беляевой Е.Ю. исковых требований о возложении на ООО «Пионер» обязанности передать ей объект долевого строительства в надлежащем состоянии не имеется.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и не входят в цену иска, штраф в данном случае вытекает из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он производен от требований имущественного и неимущественного характера, и также не влияет на цену иска.

При таком положении, поскольку Беляева Е.Ю. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Октан-сервис» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2454 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 84355 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 677 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 134032 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2454 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░