Решение по делу № 16-3058/2020 от 29.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3058/2020

город Краснодар                                                                           9 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Петунца Э.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар                от 15 января 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда                        от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении Петунца Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар                       от 15 января 2019 года Петунц Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Петунц Э.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Токарева А.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Петунцом Э.В. на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петунца Э.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2018 года в 17 часов 30 минут около <адрес>, Петунц Э.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации создал помеху двигающемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Токаревой А.В., вследствие чего, последняя допустила наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Скоморохина Н.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2018 года Токаревой А.В. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Петунц Э.В.

Таким образом, действия Петунца Э.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направленные на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается материалами дела, в частности видеозаписью, из которой следует, что Петунц Э.В., двигаясь в попутном направлении с автомобилем, находящимся под управлением потерпевшей Токаревой А.В., при перестроении из одной полосы в другую не убедился в безопасности совершения данного перестроения, резко снизил скорость перед автомобилем Токаревой А.В., в результате чего Токарева А.В. не справилась с управлением транспортным средством и допустила наезд на припаркованный на обочине автомобиль. В результате чего Токаревой А.В. причинен вред здоровью.

В соответствии пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерб.

Видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия однозначно свидетельствует об опасном вождении, допущенном Петунцом Ю.В., которое находится в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением транспортных средств и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Токаревой А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Петунца Э.В.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Петунца Э.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от 15 января 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении Петунца Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько