Решение по делу № 2-31/2022 (2-962/2021;) от 18.02.2021

47RS0011-01-2021-000627-32

Дело № 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                        12 января 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Владимира Михайловича к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, местной администрации муниципального образования Аннинское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай-2» (СНТ «Урожай-2») о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Трофимов Владимир Михайлович обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о признании за ним права собственности на дом, входящий в состав имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти его матери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: ФИО4, <адрес>.

Впоследствии истец изменил исковые требования, в окончательной редакции иска просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом, входящий в имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти его матери, ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти (повторное).

Факт родства между истцом и его матерью подтверждается свидетельством о рождении, а также заверенной копией решения по делу № 4-2643 от 6 апреля 1961 года, выданного Ленинградским городским судом.

Со стороны умершей было оставлено завещание, которым дано распоряжение касательно имущества умершей: принадлежащие земельный участок и расположенный на нем дачный дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок 11, в долях завещаны истцу Трофимову Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли, а также Трофимову Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 2/3 доли. Все принадлежащие доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, со всем находящимся в ней имуществом – Трофимову Алексею Михайловичу.

19 июня 2015 года нотариусом ФИО4 ФИО7 было открыто наследственное дело № после смерти умершей.

17 мая 2019 года было получено свидетельство о праве на наследование по завещанию, в котором указано, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №-№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В совершении нотариального действия, регистрации права собственности на дом, входящий в состав имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> нотариусом было отказано по следующим причинам: документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вышеуказанный дом, не предоставлены.

Нотариусом для совершения нотариального действия было предпринято следующее: направлено заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от 7 декабря 2018 года с приложением документов. Решением № 47/18-114665 от 11 декабря 2018 года, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Гатчинский отдел), отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Истец и его представитель Зверева П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения (л.д.3-7,125-оборот).

Ответчик – Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом – в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил отзыв (л.д.98-100), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, исключить комитет из состава ответчиков.

Ответчики – СНТ «Урожай» и местная администрация МО Аннинское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, а также Трофимов Алексей Михайлович, нотариус Гарин Игорь Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо – администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1111, пунктом 1 статьи 1118, пунктом 3 статьи 1125, пунктами 1 и 4 статьи 1152, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

До своей смерти, 2 апреля 2014 года ФИО3 составила завещание, которым принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, завещала в следующих долях: Трофимову В.М. – 1/3 долю, Трофимову А.М. – 2/3 доли (л.д.53).

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее сыновья – истец Трофимов В.М. и Трофимов Алексей Михайлович (л.д.46,49), в связи с чем, нотариусом ФИО4 И.В. было открыто наследственное дело №.

Постановлением нотариуса от 14 апреля 2020 года истцу было отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.78-оборот).

Судом установлено, что ФИО3, наследодателю, на день ее смерти принадлежал земельный участок площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем было выдано свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

В отношении 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 1011 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из карточки учета строений и сооружений, составленной в 1983 году, следует, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке расположены садовый дом площадью 38 кв.м., пристройка площадью 7,50 кв.м., сарай площадью 8,90 кв.м., навес площадью 4,80 кв.м., сарай площадью 7,20 кв.м., уборная площадью 1,80 кв.м. и забор (л.д.58-59-оборот).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № от 11 декабря 2018 года отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку в реестре содержатся сведения об объекте недвижимости (здании) с кадастровым № (садовый дом) по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м., количеством этажей – 1, годом завершения строительства – 1957, инвентарным номером – 18-50-19 (л.д.66-оборот).

Садовый дом с кадастровым № площадью 36,1 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, <адрес> сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.65-оборот).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату открытия наследства, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорный дом расположен на принадлежащем ФИО3 земельном участке, по меньшей мере, с 1983 года.

Обстоятельство принадлежности ФИО3 земельного участка с кадастровым №, площадью 1011 кв.м., а также обстоятельство наследования истцом в соответствующей доле указанного участка подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, следует признать установленным, что спорный дом был возведен на участке с кадастровым № до введения Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ регистрационного режима.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовая судьба спорного дома должна следовать судьбе земельного участка и, поскольку 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № была приобретена истцом на основании наследования по завещанию, также необходимо признать, что 1/3 доли в праве на расположенный на данном участке дом также была включена в состав наследственной массы и унаследована истцом.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Владимира Михайловича - удовлетворить.

Признать за Трофимовым Владимиром Михайловичем, <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.

Судья                                                                                                    М.В. Яковлева